La Sentenza-Ordinanza Priore

Gli atti processuali

La Sentenza-Ordinanza del Giudice Priore

Successivamente al deposito delle conclusioni dei P.M incaricati dell'inchiesta , il loro capo dottor Rosario Priore giudice istruttore formalizzava le sue conclusioni con l=rdinanza Sentenza in data 31 agosto 1999.

Documento dalle dimensioni gigantesche che nonostante le lunghissime indagini, il recupero di parte consistente del relitto, le centinaia di perizie tecniche e le ingentissime risorse finanziarie ed umane dedicate alle indagini, nelle oltre cinquemila pagine non riesce sostanzialmente a indicare con accettabili ricostruzioni e ragionevole certezza la causa della caduta del velivolo. La conclusione Priore , ipotesi della quasi collisione , ? addirittura in netto contrasto con la conclusione dei suoi P.M. che indicavano come pi?probabile causa l'ipotesi della bomba.

Le indagini si concludono il 31 agosto 1999 con il deposito della Sentenza-Ordinanza Priore, secondo la quale il DC9 Itavia era precipitato perch?coinvolto, direttamente o indirettamente, in una non meglio precisata battaglia aerea che l'Inquirente non sarebbe stato in grado di meglio circostanziare, a causa di una ipotizzata sistematica e diffusa azione criminale, operata da personale dell'Aeronautica Militare, per ostacolare, inquinare e nascondere le prove di quanto accaduto

Nella vaghezza complessiva della ricostruzione degli eventi secondo le conclusioni del dott. Priore , dovuta alla estesa opera di occultamento e depistaggio, , viene comunque esclusa l'ipotesi maggiormente accreditata da media e opinione pubblica . Infatti, mancando del tutto le prove sul relitto che il DC9 dell'Itavia fosse stato abbattuto da un missile, il dott. Priore ipotizza una "quasi collisione " consistita cio?dal passaggio vicinissimo al DC9 di un velivolo, sempre non meglio identificato, che ne avrebbe scomposto l'assetto di volo e provocato un sovraccarico tale da causarne la destrutturazione e la caduta.

Questa ipotesi ?in origine formulata dai prof. Dalle Mese (docente di Ingegneria delle Telecomunicazioni all' Universit? di Pisa) e Casarosa (docente di Ingegneria Aerospaziale all'Universit?di Pisa), due dei Periti di Ufficio. L' evento della "quasi collisione" ?un inedito mai accaduto nella casistica mondiale degli incidenti aerei. L'ipotesi viene aspramente criticata da vasta parte del mondo scientifico aeronautico, che la ritiene nella pratica "sommamente improbabile pur se non impossibile" in un piano esclusivamente teorico.

Nella Sentenza-Ordinanza viene dedicato anche un ampio spazio al MiG-23MS ritrovato a Castelsilano, ufficialmente, il 18 luglio 1980. Secondo l'ipotesi inquirente, alcuni fatti, testimonianze e documenti mettono in dubbio la data di caduta del 18 luglio e ipotizzano un collegamento con la caduta del DC-9. Secondo l'ipotesi Priore , i numerosi fatti e documenti che confermerebbero la caduta il 18 luglio e quindi l'estraneit?con la caduta del DC9 , sarebbero il risultato e la prova della vasta opera di depistaggio e falsificazione operata da parte degli imputati.

I responsabili materiali della strage non possono essere individuati e il procedimento contro di loro viene archiviato, in quanto ignoti. Diversi i militari che vengono considerati penalmente responsabili. Molti i reati contestati, tra cui: falso ideologico, abuso d'uffico, falsa testimonianza, favoreggiamento, falso, dispersione di documenti. Per il vertice dell'Aeronautica del tempo: i generali Bartolucci e Ferri, rispettivamente capo e sottocapo di Stato Maggiore e i generali Melillo e Tascio (rispettivamente capi del terzo e secondo reparto dello Stato Maggiore) si aggiunge un ulteriore ipotesi di reato: alto tradimento, per aver impedito, tramite la comunicazione di informazioni errate, l'esercizio delle funzioni del governo.