Requisitoria P.M.-Parte prima due

Requisitoria P.M.-Parte quarta

ESAME DELLE SINGOLE IMPUTAZIONI

IL FATTO, ARGOMENTATO NELLA PRIMA PARTE DELLA REQUISITORIA, CHE NON SI SIA POTUTA INDIVIDUARE CON CERTEZZA LA CAUSA DELLA CADUTA DEL DC9 NON ESIME QUESTO UFFICIO DALLA DISAMINA DELLE SPECIFICHE IMPUTAZIONI CONTESTATE.

SE, INFATTI, E' INDUBBIO CHE IL NON SICURO ACCERTAMENTO DI FATTI PRESUPPOSTI POSSA INCIDERE ANCHE SULLA RILEVANZA PENALE DI CONDOTTE DIVERSE, O PERCHE' LEGATE DA UN NESSO DI STRUMENTALITA', OPPURE PER IL VENIR MENO DELLE PROVE IN ORDINE ALL'ELEMENTO SOGGETTIVO DEL REATO, IN ALTRI CASI, INVECE, LE CONDOTTE APPAIONO ESSERE AUTONOME OPPURE - COMUNQUE - I FATTI REATO RISULTANO PROVATI IN OGNI LORO ASPETTO DI RILEVANZA PENALE.

COSI', COME SI VEDRA' PIU' DIFFUSAMENTE NEL PROSIEGUO DELLA REQUISITORIA, E' CERTAMENTE PROVATO CHE NUMEROSE PERSONE - A LIVELLI DIVERSI DI RESPONSABILITA' - SI ADOPERANO SIN DALLE PRIMISSIME ORE DALLA SCOMPARSA DEL DC9 DAGLI SCHERMI RADAR PER EVITARE CHE FILTRASSE VERSO LE AUTORITA' POLITICHE E QUELLE GIUDIZIARIE QUALUNQUE NOTIZIA DELL'ALLARME DETERMINATO DALLA IPOTESI CHE UNA CAUSA ESTERNA (ESPLOSIONE DI UNA BOMBA O DI UN MISSILE OPPURE COLLISIONE) AVESSE DETERMINATO LA TRAGEDIA.

QUESTA CONVINZIONE FU DETERMINATA DA CONFUSE E FRAMMENTARIE NOTIZIE, PROVENIENTI DAI SITI DELLA DIFESA AEREA, CIRCA LA PRESENZA DI AEREI AMERICANI NELLA ZONA E AL MOMENTO DELL'INCIDENTE E DALL'IPOTESI CHE ESSI PROVENISSERO DA UNA PORTAEREI IN ESERCITAZIONE CHE, COME ALLORA SPESSO AVVENIVA, NON AVESSE COMUNICATO LE ATTIVITA' IN CORSO.

QUESTA IPOTESI COMPORTO' CONTATTI IMMEDIATI, AD ALTO LIVELLO, CON AUTORITA' STATUNITENSI. IN SEGUITO ESSE CONFERMARONO QUANTO GIA' EMERGEVA DALLE PRIME SMENTITE E CIOE' CHE NON VI SAREBBERO STATE ATTIVITA' DI TAL GENERE.

NEL FRATTEMPO, PERO', LE PRIME INDICAZIONI DI UN EVENTO ESTERNO TROVAVANO CONFERMA NELL'ESAME DEI TRACCIATI RADAR, DAI QUALI CHIUNQUE AVESSE UN MINIMO DI ESPERIENZA POTEVA VALUTARE LA PRESENZA DI ECHI CORRELABILI CON LA PRESENZA DI UN AEREO ESTERNO, PROPRIO IN COINCIDENZA CON IL PUNTO E IL MINUTO DEL DISASTRO. E IN EFFETTI E' RISULTATO - COME SI E' ESPOSTO NELLA PRIMA PARTE DELLA REQUISITORIA E COME ULTERIORMENTE SI APPROFONDIRA' NEL PROSIEGUO DI QUESTA PARTE - CHE GLI ESPERTI RADARISTICI DELL'AERONAUTICA AVEVANO SUBITO INDIVIDUATO I FAMO PLOTS -17 E -12 E LI AVEVANO CORRELATI TRA LORO E CON ALTRI.

L'INCHIESTA INTERNA SUBITO INFORMALMENTE DISPOSTA DALLO SMA, CONFERMO' QUESTI ELEMENTI. ALTRI SE NE AGGIUNSERO, SIA DAI SITI DI MARSALA E LICOLA, CHE DALL'ESAME DEI RESTI RECUPERATI.

GLI ESPERTI DELL'AERONAUTICA FORMULARONO INFATTI UN'IPOTESI DI ESPLOSIONE, MENTRE UN GRANDE ALLARME SUSCITO' NEI GIORNI SUCCESSIVI IL RECUPERO DI OGGETTI PROVENIENTI DALLA PORTAEREI SARATOGA E DI ALTRI NON IDENTIFICATI.

CIO' NONOSTANTE IL SOPRAINDICATO ATTEGGIAMENTO DI CHIUSURA ED IMPERMEABILITA' ALL'ESTERNO DA PARTE DI PERSONE A DIVERSO LIVELLO DI RESPONSABILITA', LUNGI DAL RISOLVERSI SI ACCENTUO', INVESTENDO, COME MEGLIO SI VEDRA' INFRA, ANCHE IL MATERIALE CONOSCITIVO ACQUISITO IN ORDINE ALLA VICENDA DEL MIG LIBICO RINVENUTO SULLA SILA IL 18.07.80 E SI PROTRASSE POI COSTANTEMENTE NEL CORSO DEGLI ANNI ANDANDO MAN MANO CONCRETIZZANDOSI NELLE DIVERSE E VARIEGATE TIPOLOGIE DI REATO CHE SI RENDEVA GIOCO FORZA NECESSARIO PERPETRARE PER MANTENERE L'ATTEGGIAMENTO

MEDESIMO, E CIO' ANCHE A DISTANZA DI NUMEROSISSIMI ANNI DALL'EVENTO (SI PENSI AI REATI DI FALSO E FAVOREGGIAMENTO CONTESTATI AI MILITARI DELLE BASI DI LICOLA E MARSALA, SENTITI TRA IL 1988 E IL 1989 O A QUELLI ASCRITTI AI COMPONENTI DELLA COMMISSIONE PISANO, ISTITUITA NEL 1989, SINO AD ARRIVARE ALLE SINGOLE IMPUTAZIONI DI FALSA TESTIMONIANZA, FAVOREGGIAMENTO, FALSO MATERIALE E FALSO IDEOLOGICO IN ATTO PUBBLICO MATURATE NEL CORSO DELL'ISTRUTTORIA FORMALE DOPO IL 1990).

DI ALCUNE DELLE CONDOTTE SUDDETTE SONO STATI INDIVIDUATI GLI AUTORI E SE NE TRATTERA' IN OCCASIONE DELL'ESAME DI SINGOLE POSIZIONI. PER ALTRE NON E' INVECE STATO POSSIBILE GIUNGERE AD ATTRIBUZIONE DI RESPONSABILITA'. CERTO E' CHE OGNI SINGOLO PASSO DELLE INDAGINI E' STATO SEGNATO DA INFORMAZIONI FALSE, FUORVIANTI O PARZIALI E DALLA NECESSITA' DI SOPPERIRE ALLA DOCUMENTAZIONE SOPPRESSA O MANIPOLATA.

BASTI PENSARE AL COSTO, IN TERMINI DI ENERGIE INVESTIGATIVE E DI TEMPO, CHE SI E' DOVUTO AFFRONTARE ANCHE SOLO PER OTTENERE I NOMINATIVI DI COLORO CHE ERANO IN SERVIZIO NEI DIVERSI SITI DELLA DIFESA AEREA.

CI SI E' POI TROVATI ASSAI SPESSO DINANZI A CONDOTTE DI TOTALE CHIUSURA DA PARTE DI TESTIMONI, CHE NEGAVANO PERSINO L'EVIDENZA. SPESSO QUESTE CONDOTTE SONO RISULTATE NON PUNIBILI PER L'AVVENUTA RITRATTAZIONE. CERTAMENTE ESSE HANNO COMPORTATO GRAVI DIFFICOLTA' PER IL CORRETTO E TEMPESTIVO SVILUPPO DELLE INDAGINI.

CIO' PREMESSO PUO' PASSARSI ALLA DISAMINA DELLE SINGOLE IMPUTAZIONI CONTESTATE.

IV.1. CAPO A): DELITTO P. E P. DAGLI ART. 110, 289 C.P. CONTESTATO AL BARTOLUCCI, AL FERRI, AL TASCIO ED AL MELILLO.

INDUBBIAMENTE LA PIU' PREGNANTE DELLE IMPUTAZIONI CONTESTATE E' QUELLA EX ART. 289 C.P. DI CUI SONO CHIAMATI A RISPONDERE I MASSIMI ESPONENTI, ALL'EPOCA, DELL'AERONAUTICA MILITARE CHE EBBERO A OCCUPARSI DELL'EVENTO: IL CAPO DI STATO MAGGIORE GENERALE BARTOLUCCI; IL SOTTO CAPO DI STATO MAGGIORE GENERALE FERRI (E' BENE PUNTUALIZZARE UNA VOLTA PER TUTTE CHE NELLA STRUTTURA DELL'AERONAUTICA MILITARE IL SOTTO CAPO DI STATO MAGGIORE NON HA SOLTANTO FUNZIONI VICARIE DEL CAPO DI STATO MAGGIORE MA E' DIRETTAMENTE ED ISTITUZIONALMENTE PREPOSTO A TUTTA L'ATTIVITA' DELLO STATO MAGGIORE; EGLI E' PERALTRO IL DIRETTO SUPERIORE DEL CAPO DEL 2?REPARTO SIOS ED IN EFFETTI ASSUNSE DECISIONI ED EMANO' SPECIFICHE DISPOSIZIONI A TASCIO), IL CAPO DEL SECONDO REPARTO SIOS GENERALE TASCIO ED IL CAPO DEL TERZO REPARTO GENERALE MELILLO.

NELLA RUBRICA IL CAPO DI IMPUTAZIONE E' STATO INTEGRATO RISPETTO ALLA FORMULAZIONE CONTESTATA CON MANDATO DI COMPARIZIONE CON L'INSERIMENTO DELLA CONTESTAZIONE DI OMISSIONI RELATIVE ALLA VICENDA DEL MIG LIBICO (ED IN PARTICOLARE CON L'INCISO "NONCHE' L'EMERGENZA DI CIRCOSTANZE DI FATTO NON CONCILIABILI CON LA COLLOCAZIONE DELLA CADUTA DEL MIG LIBICO SULLA SILA NELLE ORE MATTUTINE DEL 18.07.80"); PERALTRO TRATTASI DI INTEGRAZIONE DEL TUTTO RITUALE IN QUANTO GLI ELEMENTI DI PROVA ATTINENTI SIFFATTA VICENDA SONO STATI CONTESTATI IN FATTO AGLI IMPUTATI, MAN MANO CHE SONO EMERSI, NEL CORSO DEGLI INTERROGATORI.

COME NOTO IL DELITTO P. E P. DALL'ART. 289 C.P. (MODIFICATO CON LEGGE 30.07.57 N. 655, ED APPLICABILE ANCHE AI MILITARI AI SENSI DELL'ART. 77 C.P.M.P. COSI' MODIFICATO DALLA LEGGE 23.03.56 N. 167) SANZIONA PENALMENTE OGNI FATTO DIRETTO AD IMPEDIRE AD ORGANI COSTITUZIONALI ANCHE "TEMPORANEAMENTE" L'ESERCIZIO DELLE LORO ATTRIBUZIONI E PREROGATIVE.

CIO' POSTO DEVE ANZITUTTO RITENERSI PROBATORIAMENTE ACQUISITO (COME MEGLIO SARA' EVIDENZIATO IN PROSIEGUO) CHE I SUPREMI VERTICI DELL'AERONAUTICA FURONO ALLERTATI DELLA SEGNALATA PRESENZA DI TRAFFICO AEREO MILITARE, NON NECESSARIAMENTE SOLO AMERICANO, SIA IN CONCOMITANZA DEL SINISTRO CHE IN ORARI DI POCO ANTECEDENTI E SUSSEGUENTI LA SCOMPARSA DEL DC9 E DEL DIFFONDERSI, SIN DA POCHI MINUTI DOPO LA SCOMPARSA DEL DC9, D'UNO STATO DI TENSIONE SIA NEI SITI DELLA DIFESA AEREA CHE IN QUELLI DEL CONTROLLO DEL TRAFFICO CIVILE.

QUESTI SITI IPOTIZZARONO SUBITO LA POSSIBILITA' OLTRE CHE DI UNA COLLISIONE, ANCHE DI UNA ESPLOSIONE DI CARATTERE ESTERNO AL VELIVOLO. TALE SITUAZIONE PATOLOGICA EMERGE NON SOLTANTO DALLE TELEFONATE REGISTRATE MA ANCHE DELLE SIGNIFICATIVE ALTERAZIONI E SOPPRESSIONI DI PARTI DI REGISTRI E DI REGISTRAZIONI DOCUMENTANTI MOMENTI QUALIFICANTI DI QUELLA NOTTATA, NONCHE' DA DEPOSIZIONI TESTIMONIALI.

PROPRIO IN ORDINE A TALE ULTIMO PROFILO VA INFATTI PRESO ATTO DELLA CARENZA IN TUTTI I SITI DELL'AERONAUTICA MILITARE A VARIO TITOLO INTERESSATI AL SINISTRO (IVI COMPRESO L'ACC DI CIAMPINO CHE ALL'EPOCA, PUR INTERESSANDOSI DI TRAFFICO CIVILE, DIPENDEVA ANCORA DALL'AERONAUTICA MILITARE) DI DOCUMENTAZIONE FONDAMENTALE AI FINI DELLA RICOSTRUZIONE DELL'EVENTO E ANCHE IN TALUNI CASI DI MANIPOLAZIONE DELLA DOCUMENTAZIONE SUPERSTITE; LA COINCIDENZA E LA CONVERGENZA DI SIFFATTE CARENZE E ALTERAZIONI GIA' DI PER SE' SOLE (A PRESCINDERE DA QUANTO SI OSSERVERA' INFRA) SONO INDICATIVE DI UNA NON CASUALITA' DELLA DISPERSIONE DI SIFFATTO MATERIALE PROBATORIO.

IV.1.1. RICOGNIZIONE DI CARENZE E MANIPOLAZIONI DOCUMENTALI

A) MARSALA: I REGISTRI DI SALA OPERATIVA E DI SALA COMPUTER PRESENTANO VISTOSE IRREGOLARITA' (IN QUELLO DI SALA OPERATIVA TRA L'ALTRO APPARE STRAPPATO IL FOGLIO IMMEDIATAMENTE PRECEDENTE QUELLO SU CUI VENGONO VERGATE LE ANNOTAZIONI DELLA SERA DEL 27.06.80 E LA FIRMA DEL TENENTE MUTI APPARE DIVERSA DALLE ALTRE APPOSTE DAL MEDESIMO IN QUELLO STESSO REGISTRO MENTRE IN QUELLO DI SALA COMPUTER LE ANNOTAZIONI RELATIVE ALLA NOTTE TRA IL 27 E IL 28.06.80 RISULTANO REDATTE IN SUCCESSIVO CONTESTO).

MANCANO I REGISTRI DEL CAPO CONTROLLORE E DEL TPO. QUESTI REGISTRI AVREBBERO DOVUTO ESSERE OBBLIGATORIAMENTE CONSERVATI, INDIPENDENTEMENTE DAL SEQUESTRO DELL'AUTORITA' GIUDIZIARIA, TRATTANDOSI DI DOCUMENTI CONCERNENTI IL SINISTRO.

B) SIRACUSA: DI QUESTO SITO, SI E' IN POSSESSO DI POCHI ELEMENTI: NESSUNA TRACCIA DI REGISTRAZIONI TELEFONICHE DEL SITO, NESSUNA TRACCIA DI PLOTTAGGI (ALL'EPOCA SIRACUSA OPERAVA IN FONETICO MANUALE) NESSUN REGISTRO O ALTRO DOCUMENTO TRANNE UN FOGLIO DAL QUALE SI E' RISALITI ALLE PERSONE DI TURNO QUELLA NOTTE (CAPO CONTROLLORE CORSARO ALDO, ASSISTENTE CAPO CONTROLLORE ARENA GIUSEPPE PIU' ALTRI).

EPPURE EMERGE CHE IL SITO FU INTERESSATO QUELLA NOTTE PER LA VICENDA DEL DC9 (VEDI IN PARTICOLARE LE TRASCRIZIONI DELLE TELEFONATE TRA SIRACUSA E CIAMPINO FORTUITAMENTE ACQUISITE AGLI ATTI DELLA COMMISSIONE LUZZATTI DI CUI INFRA); INOLTRE SAREBBE STATA UTILISSIMA AI FINI DELL'ISTRUTTORIA L'ACQUISIZIONE DELLA DOCUMENTAZIONE RACCOLTA PRESSO DETTO CRAM IN QUANTO IDONEA A COPRIRE, SIA PUR IN UN AMBITO TERRITORIALE PIU' RIDOTTO RISPETTO ALLA PORTATA DEL RADAR DI MARSALA, QUEL "BUCO" DI REGISTRAZIONI CHE, COME NOTO, SI DETERMINO' NEL CRAM DI MARSALA A PARTIRE DALLE 19,04/Z.

VA PUNTUALIZZATO A RIGUARDO CHE NON CORRISPONDE A VERO L'AFFERMAZIONE RESA ALLA COMMISSIONE STRAGI IL 21.10.89 DAL GENERALE TASCIO SECONDO CUI AL MOMENTO DEL DISASTRO SIRACUSA ERA IN MANUTENZIONE; SIFFATTA AFFERMAZIONE CONTRASTA NON SOLTANTO CON UNA PRECEDENTE NOTA A FIRMA DELLO STESSO TASCIO INVIATA IN DATA

23.12.80 ALL'A.G., MA ANCHE COL CONTENUTO DELLE POCHE TELEFONATE INTERESSANTI LICOLA ACQUISITE DA ALTRI SITI; IN PARTICOLARE LE TELEFONATE DELLE ORE 18,58 E 19,00/Z TRA MARSALA (VITAGGIO) E SIRACUSA (ARENA) DA CUI RISULTA CHIARAMENTE CHE SIRACUSA E' IN ATTIVO COLLEGAMENTO CON MARSALA E QUELLE PRECEDENTI DELLE ORE 18,13 E 18,34/Z SEMPRE CON MARSALA (INTERLOCUTORI ABATE ED ARENA) DALLE QUALI AVUTO ANCHE RIGUARDO ALLA NOTA DI CHIARIMENTI FORNITA ALL'A.G. SU SUA ESPRESSA RICHIESTA DALL'AERONAUTICA MILITARE IL 16.12.94 EMERGE CHIARAMENTE CHE LA MANUTENZIONE A SIRACUSA CI FU QUELLA SERA MA TERMINO' ALLE ORE 18,34/Z.

PARTICOLARMENTE ALLARMANTE LA MANCANZA DEI NASTRI RELATIVI ALLE TELEFONATE, AVUTO RIGUARDO AL FATTO CHE CERTAMENTE TELEFONATE INTERCORSERO TRA SIRACUSA ED ALTRI SITI (COME EMERGE DA ALLEGATI DELLA RELAZIONE DELLA COMMISSIONE LUZZATTI) E CHE DETTE TELEFONATE (IN PARTICOLARE TRA SIRACUSA E CIAMPINO) FURONO ASCOLTATE DALLA COMMISSIONE LUZZATTI (DI CUI FACEVA PARTE UN RAPPRESENTANTE DELL'AERONAUTICA MILITARE) E QUINDI RITENUTE DI INTERESSE (NON A CASO IN PARTICOLARE LA TELEFONATA DELLE ORE 19,42/Z DOCUMENTA LA PRESENZA DI TRAFFICO MILITARE); SUL PUNTO SI RITORNERA' INFRA NELLA PARTE DELLA REQUISITORIA RELATIVA ALL'ACC DI CIAMPINO.

C) LICOLA: SOLO CON MOLTI ANNI DI RITARDO RISPETTO ALLE INIZIALI COMUNICAZIONI E' STATO POSSIBILE INDIVIDUARE CON COMPLETEZZA IL PERSONALE PRESENTE QUELLA NOTTE IN SALA OPERATIVA, ANCORA NEL 1988, INFATTI, IL COMANDANTE PRO TEMPORE DEL SITO, ORABONA MODESTINO, OMETTEVA DI INDICARE I NOMINATIVI DI DE MASI MARIO, GENOVESE GIAMBATTISTA, GAMBARDELLA GIOVANNI, PAPA ALESSANDRO, CALVANESE ANTONIO, (PER SIFFATTA, CHE SI IPOTIZZA ESSERE FALSA ATTESTAZIONE PENDE AUTONOMO PROCEDIMENTO PENALE COL NUOVO RITO); NOMINATIVI INDIVIDUATI SOLO SUCCESSIVAMENTE TRAMITE L'ACQUISIZIONE IN DATA 14.12.95 DI TALUNI FOGLIETTI MANOSCRITTI MAI TRASMESSI ALL'A.G.

SI APPREZZANO ABRASIONI, MODIFICHE ED AGGIUNTE A MATITA SUL REGISTRO DI PROTOCOLLO E SUL REGISTRO DI INVIO TELEX (COME ACCERTATO CON PERIZIA GRAFICA DEL PROFESSOR PERRELLA DEPOSITATA L'11.04.92).

MANCA IL REGISTRO DI SALA OPERATIVA.

NON E' STATO RINVENUTO IL TELEX PLOTTAGGIO AG 266 NONOSTANTE NON NE RISULTI LA SUA DISTRUZIONE NEI REGISTRI DI PROTOCOLLO.

NELL'IMMEDIATEZZA DEL FATTO FU CONSEGNATO ALL'A.G. UN ESTRATTO DEL DA-1 CONTENENTE 26 TRACCE TRA LE QUALI NON FIGURA QUELLA DEL DC9.

LE MINUTE DELLO STRALCIO DEI TRACCIATI RADAR FURONO DISTRUTTE IN DATA 13.09.84 MENTRE IN EPOCA ANTECEDENTE E PROSSIMA ALL'AGOSTO DEL 1988 FU DISTRUTTO IL PLOTTAGGIO DEI DATI ESTRATTI DAL DA-1 NONCHE' LA LETTERA DI TRASMISSIONE DEL MEDESIMO PLOTTAGGIO AL TERZO ROC.

LE COMUNICAZIONI TBT (BENCHE' OGGETTO DI SEQUESTRO SIA DA PARTE DEL P.M. DI PALERMO DOTT. GUARINO CHE DAL P.M. DI ROMA DOTT. SANTACROCE) NON FURONO MAI CONSEGNATE ALL'A.G.; EPPURE DELLA LORO ESISTENZA SI DAVA CONTEZZA NELLA NOTA DI TRASMISSIONE DEI PLOTTAGGI DA LICOLA ALL'ITAV DELL'11.07.80.

CARENZA, QUEST'ULTIMA, PARTICOLARMENTE GRAVE, AVUTO RIGUARDO ALLA "CENTRALITA'" DELLA POSIZIONE DI LICOLA ED AL RUOLO ATTIVO CHE LICOLA RISULTA AVERE NELLA NOTTATA QUALE EMERGE DALLE SUE TELEFONATE REGISTRATE DAGLI ALTRI SITI (MARTINAFRANCA, CIAMPINO, MARSALA); SONO COSI' SFUGGITE LE TELEFONATE CHE CERTAMENTE LICOLA EFFETTUO' CON LO STATO MAGGIORE, CON POGGIO BALLONE, SIRACUSA ED ALTRI SITI; NON APPARE TRA L'ALTRO AFFATTO ATTENDIBILE L'AFFERMAZIONE CONTENUTA NELLA SUCCITATA NOTA DELL'11.07.80 SECONDO LA QUALE L'ASCOLTO DELLE TELEFONATE AVEVA DATO ESITO NEGATIVO AVUTO RIGUARDO ALL'ESTREMO INTERESSE SOPRA EVIDENZIATO DI TALUNE TELEFONATE REGISTRATE DA ALTRI SITI.

D) POGGIO BALLONE: MANCANO I NASTRI DELLE REGISTRAZIONI RADAR NONCHE' DELLE TELEFONATE TBT; EPPURE DAL CAPOVERSO DELLA NOTA DI TRASMISSIONE DA POGGIO

BALLONE ALL'ITAV DEL 14.07.80 E DALLA NOTA DI TRASMISSIONE DI TRAPANI BIRGI ALL'ITAV DEL 21.07.80 (DAL CUI COMBINATO DISPOSTO EMERGE CHE LE REGISTRAZIONI RADAR DI POGGIO BALLONE FURONO INVIATE DA POGGIO BALLONE A TRAPANI E POI DA TRAPANI ALL'ITAV) NONCHE' DALLE DEPOSIZIONI DEI PILOTI DI GROSSETO TRAPANI E POI DA TRAPANI ALL'ITAV) NONCHE' DALLE DEPOSIZIONI DEI PILOTI DI GROSSETO GON E MARESIO (G.I. 26.03.92 E CONFRONTO 07.07.95; GON G.I. 22.01.93 E CONFRONTO 07.07.95 CHE EVIDENZIANO CHE FU LORO CONSEGNATO A GROSSETO DA POGGIO BALLONE UN PLICO CONTENENTE DEI NASTRI CON TANTO DI CUSTODIA METALLICA DA CONSEGNARE A TRAPANI) RISULTA CHE GIA' IL 13.07.80 FURONO TRASPORTATE IN AEREO DA GROSSETO A TRAPANI I NASTRI DEI RADAR, CHE POCHI GIORNI DOPO PROSEGUIRONO PER L'ITAV OVE PERALTRO (VEDI ANCHE SUB POSIZIONE IMPUTATO FIORITO DE FALCO) NON FURONO MAI RINVENUTI.

E' SI VERO CHE L'ALLORA CAPO DELL'UFFICIO OPERAZIONI DI POGGIO BALLONE, PONGILUPPI, SENTITO PIU' VOLTE QUALE TESTE DAL G.I. (CFR. IN PARTICOLARE 03.10.95 E 08.11.95) NEGA DI AVER INVIATO A TRAPANI I NASTRI RADAR SOSTENENDO DI AVER INVIATO SOLTANTO LA RIDUZIONE DATI; MA LE DICHIARAZIONI DEL PONGILUPPI NON APPAIONO CREDIBILI APPARENDO SINGOLARE CHE EGLI ABBIA INTERPRETATO IN MODO COSI' RESTRITTIVO GLI ORDINI IMPARTITI DAL COMANDO DEL 1?R.O.C. E RISULTANDO COMUNQUE CHE I DUE NASTRI USATI PER LA REGISTRAZIONE DI QUELLA NOTTE (N. 60 E 61 - VEDI REGISTRO M.I.O.) NON SAREBBERO STATI SUBITO RIUTILIZZATI SCADUTI I TRENTA GIORNI, COSI' COME SAREBBE STATO DICHIARATO TELEFONICAMENTE DAL PONGILUPPI AL FIORITO DE FALCO IL 13.01.80 (A SEGUITO PERO' DI REITERATI SOLLECITI AL FIORITO DE FALCO DEL PERITO, NOMINATO DAL P.M. DI PALERMO, LA FRANCA, CHE CHIEDEVA DOVE FOSSERO FINITI I NASTRI RADAR DI POGGIO BALLONE) MA SAREBBERO STATI UTILIZZATI SOLO IL 22.08.80 DOPO ESSERE STATI, PER AMMISSIONE DELLO STESSO PONGILUPPI (PAGG. 27 E SEGG. TRASCRIZIONE INTERROGATORI 08.11.95) MESSI "DA PARTE" PER UN PERIODO BEN PIU' LUNGO DEI TRENTA GIORNI PREVISTI PER L'ORDINARIO "RICICLAGGIO" DEI NASTRI MEDESIMI.

PER NON PARLARE DEL FATTO CHE DA CONTATTI TELEFONICI DEL LUGLIO 1990 TRA IL FIORITO DE FALCO E IL GENERALE PUGLIESE (VEDI INFRA SUB POSIZIONI IMPUTATI PUGLIESE E FIORITO DE FALCO) DETTI NASTRI AVREBBERO DOVUTO TROVARSI ANCORA ALL'ITAV.

NELLE QUATTRO COPIE DI RIDUZIONE DATI RELATIVI AI PLOTTAGGI CHE CI SONO PERVENUTE (UNA DELLE QUALI, QUELLA RINVENUTA ALLO SMA, PARZIALMENTE DIVERSA) SI RINVIENE UN "BUCO" TRA LE ORE 18,31 E 18,33/Z.

UNDICI ALLEGATI RELATIVI A DOCUMENTAZIONE DEL SITO FURONO TRASMESSI ALL'ITAV DA POGGIO BALLONE IL 14.07.80 E DA DETTA ITAV FORMALMENTE RICEVUTI IN DATA 15.07.80 (VEDI ANCHE APPUNTI AGENDA SEQUESTRATA A FIORITO - DE FALCO) MA NON RISULTARONO INOLTRATI DALL'ITAV ALL'A.G. ASSIEME AL MATERIALE DEGLI ALTRI SITI.

E) POGGIO RENATICO: SU QUESTO SITO DI RILEVANTE IMPORTANZA (FU IL PRIMO NEL CUI RAGGIO DI VISUALE PASSO' IL DC9 DOPO LA PARTENZA DA BOLOGNA) SINO AL 1995 NON SI ERA POTUTO ACQUISIRE ALCUNCHE'; IN PARTICOLARE CON NOTA DEL 25.06.88 IL COMANDANTE DELL'11?CRAM DI POGGIO RENATICO COMUNICAVA AL COMANDO DEL 1? ROC DI MONTEVENDA CHE IL SITO NON ERA IN POSSESSO DI DOCUMENTAZIONE CONCERNENTE IL DISASTRO AVIATORIO DI USTICA; ANALOGA COMUNICAZIONE VENIVA INVIATA AL 1?ROC SEMPRE DAL COMANDO DELL'11?GRAM IN DATA 10.10.91; NEPPURE IN OCCASIONE DEL SOPRALLUOGO DEL G.I. IN DATA 20.11.95 FU POSSIBILE RINVENIRE ALCUNCHE'.

TRE GIORNI DOPO TALE ACCESSO, IL COMANDO DI POGGIO RENATICO TRASMISE, INVECE, ALL'A.G. TUTTI I REGISTRI DEL SITO RELATIVI AL GIORNO DELL'INCIDENTE; DA ESSI PERALTRO EMERGE QUANTO SEGUE:

1) ALLA DATA DEL 27.06.80 IL REGISTRO DEL CAPO CONTROLLORE (CAPITANO ARDOLINO) E' STRAPPATO NELLA PARTE ANTECEDENTE LE ANNOTAZIONI SUCCESSIVE ALL'ORARIO 19,40/Z (TRATTASI DI STRAPPO CHE PRESENTA SINGOLARE ANALOGIA A QUELLO RISCONTRABILE SUL REGISTRO DI SALA OPERATIVA DI MARSALA).

2) ALLA DATA DEL 28.06.80, ORE 11,10/Z RISULTA EFFETTUATA UNA RIDUZIONE DI DATI

ESPRESSAMENTE FINALIZZATA ALLA RICERCA DELLA TRACCIA DEL DC9, CHE TUTTAVIA NON E' STATA RINVENUTA E DELLA QUALE INOLTRE NON RISULTA LA TRASMISSIONE SU ALCUN REGISTRO DI PROTOCOLLO.

VA PUNTUALIZZATO CHE, IPOTIZZANDOSI FATTI DI FALSO IDEOLOGICO NELLE COMUNICAZIONI AL 1?ROC DI CUI SOPRA, PENDE PROCEDIMENTO IN FASE DI INDAGINI PRELIMINARI COL NUOVO RITO.

F) IACOTENENTE: NON SONO STATI RINVENUTI I REGISTRI DI SALA OPERATIVA; E' STATA DISTRUTTA IN DATA 01.02.88 LA MINUTA DEL PLOTTAGGIO LJ 054 TRASMESSO DA IACOTENENTE A MARTINAFRANCA, PLOTTAGGIO CHE PERALTRO MARTINAFRANCA NON RISULTA AVER MAI RICEVUTO.

G) MARTINAFRANCA: E' STATO RINVENUTO SOLO IL REGISTRO RCC; MANCANO IL REGISTRO DEL CAPO CONTROLLORE DEL SOC ED I REGISTRI DI SALA OPERATIVA NONCHE' IL REGISTRO DELLE SPEDIZIONI TELEX (MANCANZA QUEST'ULTIMA PARTICOLARMENTE INQUIETANTE OVE SI CONSIDERI CHE DALLE TELEFONATE TRA MARTINAFRANCA E LICOLA ED IN PARTICOLARE DAL COMBINATO DISPOSTO DA QUELLA, SOPRACITATA DELLE 19,40/Z E QUELLE DELLE 23,04/Z E SEGG. EMERGE CON CERTEZZA CHE I PLOTTAGGI FURONO INVIATI DA LICOLA A MARTINAFRANCA CON TELESCRIVENTE E MARTINAFRANCA DICHIARA PER TELEFONO DI AVERLI RICEVUTI).

UN NASTRO CONTENENTE NUMEROSE E INTERESSANTISSIME TELEFONATE REGISTRATE PRESSO IL SITO DI MARTINAFRANCA, BENCHE' ASCOLTATO NELL'AMBITO DELL'ATTIVITA' SVOLTA DALLA COMMISSIONE PISANO NEL 1989 NON FU MAI MESSO A DISPOSIZIONE DELL'A.G. E FU ACQUISITO DA QUEST'ULTIMA SOLTANTO ALLA FINE DEL 1990 PRESSO LO SMA.

H) CIAMPINO: COME GIA' OSSERVATO SUB SIRACUSA, NON FURONO CONSEGNATI ALL'A.G. I NASTRI RELATIVI A TUTTA UNA SERIE DI COMUNICAZIONI TRA CIAMPINO ED I VARI SITI DELLA DIFESA AEREA: IN PARTICOLARE PUR DISPONENDO L'ACC DI OTTO REGISTRATORI FURONO CONSEGNATE LE BOBINE DI SOLI TRE DI ESSI E PRECISAMENTE LA PRIMA, LA SESTA E LA SETTIMA; E CIO' BENCHE' LA COMMISSIONE LUZZATTI AVESSE POTUTO COMPULSARLE NELLA LORO INTEGRITA' (IN PARTICOLARE L'ASCOLTO FU EFFETTUATO DAL CONTROLLORE DEL TRAFFICO AEREO FRANCESCO MANCINI, DISTACCATO A COLLABORARE CON LA COMMISSIONE LUZZATTI).

E' INOLTRE SINGOLARE CHE LA CONSERVAZIONE E SIGILLATURA DEI NASTRI VENNE DISPOSTA A CIAMPINO PROPRIO NEL MOMENTO - ORE 20,45/Z - PIU' DRAMMATICO DELLA RICERCA DA PARTE DI CIAMPINO DI METTERSI IN CONTATTO CON GLI AMERICANI, SICCHE' LE REGISTRAZIONI PERVENUTECI REGISTRATE SI INTERROMPONO BRUSCAMENTE IN UN MOMENTO CHE PER LE INDAGINI ERA ESTREMAMENTE SIGNIFICATIVO.

E' ALTRESI' INQUIETANTE CHE NON SIA STATO RITROVATO IL REGISTRO DELLE PRESENZE DELLA SALA OPERATIVA E CHE SIANO STATE RINVENUTE LE COPIE DEI FOGLI DI TALE REGISTRO FATTA ECCEZIONE PROPRIO PER LA COPIA DEL GIORNO 27.06.80 (SICCHE' SI E' POTUTI PERVENIRE ALLA INDIVIDUAZIONE DELLE PERSONE PRESENTI QUELLA SERA IN SALA SOLO OLTRE DIECI ANNI DOPO - E TRA QUESTE, SI NOTI, VI SONO I TESTI CUCCHIARELLI E COLONNELLI LA RILEVANZA DELLE CUI DICHIARAZIONI SARA' MEGLIO EVIDENZIATA NEL SEGUITO DELLA REQUISITORIA - ATTRAVERSO COMPULSAZIONE DELLA DOCUMENTAZIONE RELATIVA ALL'EROGAZIONE DELLE COMPETENZE ECONOMICHE).

I) S.M.A.: NON E' STATO RINVENUTO IL BROGLIACCIO DI SERVIZIO DEL SOTTUFFICIALE DI TURNO, BERARDI ( CHE PURE, SULLA BASE DELLE TELEFONATE, RISULTA ESSERE STATO PIUTTOSTO ATTIVO QUELLA NOTTE), MENTRE PER CONTRO IL BROGLIACCIO DELL'UFFICIALE DI SERVIZIO GIANGRANDE APPARE REDATTO IN UN UNICO CONTESTO SUCCESSIVO, QUANTOMENO DOPO LE ORE 19,00/Z.

NULLA E' STATO RINVENUTO PRESSO LA SALA OPERATIVA DEL COSMA, PUR ESSA ATTIVA QUELLA NOTTE, AL DI LA' DI UN TELEX (RINVENUTO SOLO NEL 1995), COL QUALE IL COSMA NOTIZIAVA IL COP DELLA SCOMPARSA DEL DC9.

NULLA E' STATO RINVENUTO PRESSO IL SIOS BENCHE' ESISTESSE UN TURNO SIA DELL'UFFICIALE DI SERVIZIO CHE DEL SOTTUFFICIALE DI SERVIZIO; E TANTOMENO NULLA

E' STATO RINVENUTO (COME MEGLIO SI VEDRA' SUB POSIZIONE IMPUTATO TASCIO) IN ORDINE AI CONTATTI SVOLTISI I GIORNI SUCCESSIVI TRA L'AMBASCIATA AMERICANA E IL SIOS.

NULLA E' STATO RINVENUTO IN ORDINE ALL'INCHIESTA INTERNA SVOLTA DAL TERZO REPARTO PRESSO L'ACC DI CIAMPINO SUBITO DOPO IL RINVENIMENTO DEI ROTTAMI DEL DC9.

INFINE, COME GIA' EVIDENZIATO, SOTTO ALTRO PROFILO, NELLA PRIMA PARTE DELLA REQUISITORIA, VA SEGNALATO IL MANCATO RINVENIMENTO NELL'AMBITO DEI REPERTI, CONCENTRATI ALL'AEROPORTO DI BOCCA DI FALCO, E RECUPERATI DALLE NAVI DI SOCCORSO O TROVATI LUNGO LA COSTA D'UN CASCO DRAKE APPARTENENTE A PILOTA DELL'AVIAZIONE IMBARCATA DELLA US NAVY; CASCO NON SEQUESTRATO MA DELLA CUI ESISTENZA SI HA NOTIZIA TRAMITE LA REGISTRAZIONE DEL COLLOQUIO TRA IL TENENTE COLONNELLO LIPPOLIS ED IL COLONNELLO BARALE, NELL'AMBITO DELL'ATTIVITA' DELLA COMMISSIONE PISANO. NELLA RELAZIONE E NEGLI ALLEGATI NON SI PARLA PERO' DI TALE CASCO.

IL CASCO, SI BADI, NULLA HA A CHE FARE CON ALTRO CASCO POI RINVENUTO TRA I REPERTI DEL MIG LIBICO MA IN REALTA' RECUPERATO IN LOCALITA' TRAIBA (TRA PALERMO E TERMINI IMERESE) IL 10.08.80 ED ANCH'ESSO COMUNQUE OGGETTO DI SINGOLARI VICENDE, COME MEGLIO SI VEDRA' INFRA.

IV.1.2. ATTIVITA' INFORMALMENTE COMPIUTE DALLO STATO MAGGIORE AERONAUTICA DOPO LA CADUTA DEL DC9

LA SIGNIFICATIVITA' DI TUTTE LE ANOMALIE SOPRA EVIDENZIATE E' TANTO MAGGIORE OVE SI CONSIDERI CHE LO SMA, DAL CANTO SUO, CONTRARIAMENTE ALLA VERSIONE UFFICIALE, COSTANTEMENTE FORNITA, DI SOSTANZIALE DISINTERESSE PER UN EVENTO RIENTRANTE NELLA PATOLOGIA DELLA SOLA AVIAZIONE CIVILE, APPARE ESSERSI ATTIVATO SIN SUBITO DOPO IL FATTO, ANCHE SE CON MODULI DEL TUTTO INFORMALI, SIA ALL'INTERNO DELL'AERONAUTICA MILITARE (CON INCHIESTE ANCH'ESSE INFORMALI E RACCOLTA DI DOCUMENTAZIONE), SIA ALL'ESTERNO TRAMITE CONTATTI CON LE AUTORITA' AMERICANE.

PIU' IN PARTICOLARE:

1) LO SMA POCHI GIORNI DOPO L'EVENTO ASCOLTA, DEL TUTTO INFORMALMENTE, SENZA CHE NE RIMANGA ALCUNA TRACCIA I CONTROLLORI DI VOLO DI CIAMPINO.

POTREBBE COSTITUIRE PROVA DI TALE INCHIESTA INFORMALE L'APPUNTO SEQUESTRATO AL TENENTE COLONNELLO ARGIOLAS DEL TERZO REPARTO DELLO SMA CHE ANNOTA ALLA DATA DEL 03.07.80 TESTUALMENTE:

3/7 TEN. COL. GUIDI ITAV CIAMPINO INFORMA CHE COMMISSIONE DC9 (ULTIMA) ARRIVERA' A CIAMPINO 09,30 PER INTERROGARE CONTROLLORI. DEVE METTERLI A DISPOSIZIONE? CERTAMENTE SI! INFORMATO MELILLO.

VA' OSSERVATO A RIGUARDO CHE LA COMMISSIONE INDICATA NELL'APPUNTO NON DOVREBBE ESSERE LA COMMISSIONE LUZZATTI PERCHE' QUESTA SI LIMITO' AD ASCOLTARE IL SOLO CAPO CONTROLLORE MASSARI PORFIRIO, E CIO' COMUNQUE AVVENNE SOLO IL 14.08.80 (DATA IN CUI IL MASSARI RILASCIA APPUNTO UNA DICHIARAZIONE SUI FATTI).

COSTITUISCE COMUNQUE RISCONTRO AUTONOMO ALLA EFFETTUAZIONE DI UN'INCHIESTA INFORMALE INTERNA UN PASSO DELLA DEPOSIZIONE AL G.I. DEL 21.06.91 DEL CONTROLLORE DI VOLO GRASSELLI MARIO CHE DICHIARA TESTUALMENTE:

"A.D. P.M.: ALL'EPOCA FUI SENTITO DALL'ITAV, NON RICORDO DA CHI, FU UN ESAME SENZA REDAZIONE DI VERBALI, SONO STATO SENTITO ANCHE DA UNA COMMISSIONE INTERNA ISTITUITA DALL'AERONAUTICA CREDO DAL GENERALE FAZZINO, SEMPRE NELLO STESSO ANNO E CIOE' NELL'80, ANCHE IN QUESTA OCCASIONE NON FU REDATTO NESSUN VERBALE"

PERALTRO L'ALLORA CAPO DI STATO MAGGIORE BARTOLUCCI DICHIARA PIU' VOLTE (VEDI TRA L'ALTRO DICHIARAZIONE ALLEGATA AGLI ATTI DELLA COMMISSIONE PISANO) DI NON AVER DISPOSTO ALCUNA INCHIESTA INTERNA SULL'EVENTO (SMENTITO COMUNQUE DAL MELILLO - VEDI INFRA -).

APPARE BEN POCO CREDIBILE CHE TRAMITE SIFFATTA INCHIESTA INTERNA LO SMA NON SIA VENUTO A CONOSCENZA, SIA PUR TRAMITE MODULI INFORMALI, DI TUTTO CIO' CHE ERA MATURATO PRESSO L'ACC DI CIAMPINO LA NOTTE TRA IL 27 E IL 28.06.80: A RIGUARDO VA A QUESTO PUNTO SOTTOLINEATO COME ESISTE AMPIA PROVA IN ATTI CHE QUELLA NOTTE L'ACC DI CIAMPINO FU IN DIVERSO MODO INVESTITO DELLA NOTIZIA DELLA PRESENZA DI TRAFFICO MILITARE NELLA ZONA DELLA CADUTA DEL DC9.

AL RIGUARDO FONDAMENTALI SONO LE RISULTANZE DI UNA TELEFONATA, PARTITA DALL'ACC DI CIAMPINO (E TRASCRITTA SOLTANTO NELL'AUTUNNO DEL 1991) INTERCORSA ALLE ORE 20,23/Z TRA IL TENENTE COLONNELLO GUIDI ED IL COLONNELLO FIORITO. E' IL FIORITO CHE CHIAMA IL GUIDI (CHE SI TROVA PRESSO LA SALA OPERATIVA) E, FACENDO SEGUITO CON TUTTA EVIDENZA AD UNA PREGRESSA CONVERSAZIONE TELEFONICA DELLA QUALE NON SI E' IN POSSESSO CHIEDE AL GUIDI ULTERIORI NOVITA'.

APPARE OPPORTUNO RIPORTARE QUI DI SEGUITO PER ESTESO I PUNTI SALIENTI DELLA SUINDICATA TELEFONATA:

OMISSIS

FIORITO - GUIDO GUIDI - OHE

FIORITO - NOVITA'?

GUIDI - BEH, NOVITA' NIENTE EH, NEL SENSO CHE ADESSO STIAMO CERCANDO DI OTTENERE QUALCHE INFORMAZIONE DA, DA COSO DALLA, DAI DUE RADA CHE SONO IN SI.. IN SICI...IN SICILIA, I DELLA DIFESA, NO?! SEGUITO LE DUE TRACCE, L'ITAVIA SOTTO E L'AIR MALTA SOPRA, E AVESSERO PRESO NOTA DEL ..DELL'ORARIO, DELLA POSIZIONE ALLA QUALE ERA SPARITA LA TRACCIA DELL'ITAVIA, COSA PERO', SEMBRA CHE NON.. DICE CHE NON STAVANO GUARDANDO, PERCHE' C'HANNO L'ESERCITAZIONE FIORITO - (INC.) C'ERA L'ESERCITAZIONE?

GUIDI - SI, C'ERA L'ESERCITAZIONE PERCHE' DICE, DICE CHE VEDONO RAZZOLA' DIVERSO, DIVERSI AEROPLANI ...AMERICANI, NO, EH .. IO STAVO PURE IPOTIZZANDO UN PO' UNA EVENTUALE, UNA EVENTUALE COLLISIONE FIORITO - SI O UN'ESPLOSIONE (INC. PER SOVRAP. VOCI) ESPLOSIONE IN VOLO GUIDI - O UN'ESPLO.. E SI PERCHE' STO FA.. SE C'AVEVANO 'ST'ESERCITAZIONE, MA E ADESSO VOGLIAMO VEDERE UN PO' CERCANDO DI ENTRA' IN CONTATTO CON GLI AMERICANI EVENTUALMENTE LI' A SIGONELLA, EH..(DALL'INT.:X1 - (INC. CHE MARTINAFRANCA DOVREBBE FARE DA TRAIT D'UNION, PERCHE' MARTINAFRANCA (INC.) PER SOVRAP. VOCI).. SI, EH SE SI RIESCE A SAPE' QUALCOSA ANCHE DA LORO PERCHE' ..SE QUESTO HA AVUTO IL TEMPO DI METTERE ANCHE IL CODICE EMERGENZA SUL TRANSPONDER, AMMESSO CHE NON SIA AVVENUTA UN'ESPLOSIONE IN VOLO E DA E DA 25.000 PIEDI SE HA FATTO IN TEMPO A METTERE IL CODICE 77 E QUALCUNO LO DEVE AVER VISTO, EVIDENTEMENTE LA DIFESA NO, PERCHE' ADESSO I LORO SISTEMI CON I QUALI RECEPISCONO IMMEDIATAMENTE UN CODICE EMERGENZA NON LO SO QUALI SONO

FIORITO - BEH, CE L'HANNO ANCHE LORO

GUIDI - EH, CE L'HANNO PURE LORO, QUINDI INDUBBIAMENTE NON HANNO VISTO, NON HANNO VISTO NIENTE, QUINDI C'E' DA ESCLUDERE CHE IL PILOTA ABBIA FATTO A TEMPO A METTERE 'STO, 'STO CODICE EMERGENZA.

OMISSIS...

GUIDI - SULL'AMBRA 13 EH FIORITO - AMBRA 13, AH

GUIDI - SULL'AMBRA 13 ESATTO, SEI RIUSCITO A PARLA' CON FAZZINO? FIORITO - GIA' C'HO PARLATO

GUIDI - EH

FIORITO - LUI M'HA DETTO SE AVEVATE INFORMATO IL COP GUIDI - IL?

FIORITO - IL COP

GUIDI - ALLO STATO MAGGIORE? FIORITO - SI

GUIDI - SI, SI, E' STATO CHIAMATO LO STATO MAGGIORE FIORITO - (INC.) AVRANNO SEGUITO LA PROCEDURA

GUIDI - SI, SI, SI, ABBIAMO FATTO TUTTE LE COMUNICAZIONI CHE SONO QUI STABILITE NE...NEL DECALOGO DEL CAPO SALA

FIORITO - NON C'E' PIU' NIENTE DA FARE, ORMAI

GUIDI - NO, SENTI, E' STATO TROVATO IL RELITTO DI QUELL'AEROPLANETTO DI CUI TI DICEVO

FIORITO - AH, PURE QUELLO?

GUIDI - SI, A 200 METRI DA, CAPO, CAPO GABBIANO (VERSO L'INT.: CHE ERA A CAPO GABBIANO? COME SI CHIAMAVA CAPO?) DI PUNTA GABBIANO, CHE STA.. LI' ALL'ISOLA D'ELBA, NO, E SEMBRA CHE HANNO TROVATO I CORPI DI, DI 4 PERSONE.. OH, EH.. PER QUELLO CHE RIGUARDA L'ITAVIA ABBIAMO SAPUTO CHE (DALL'INT.: X1 - SENTI VUOI CHE TELEFONO ALL'AMERICAN ATTACCHE'? CHE CI SONO 65 PASSEGGERI ..ASPETTA ADESSO TI DO I DATI CHE CE L'HO SCRITTI, EH.. 64 PASSEGGERI, 11 BAMBINI, 2 INFANTI E MEMBRI DELL'EQUIPAGGIO

FIORITO - (INC.)

GUIDI - 65 PIU' 11 BAMBINI FANNO 75, 76 POI BISOGNA FA I DUE NEONATI, SONO 81 IN TUTTO

FIORITO - BAMBINI, 2 NEONATI E L'EQUIPAGGIO?

GUIDI - L'EQUIPAGGIO 4 MEMBRI D'EQUIPAGGIO, UHM (VERSO L'INT.: AH, SENTI T'HA CONFERMATO L'ORARIO...L'AUTONOMIA? EH? L'AUTONOMIA TE L'HA CONFERMATA? X1 - NON, NON MI HANNO) PERCHE' ABBIAMO CHIAMATO PER CHIEDERE L'AUTONOMIA DI QUESTO, C'HANNO DETTO 75 MINUTI, MA IO PENSO CHE FORSE.. FORSE MI SEMBRA UN PO' POCHINO FIORITO - MA 75 IN AGGIUNTA A QUELLO DEL TEMPO PER IL VOLO? GUIDI - NO, E IO NON SO SE QUELLO HA CAPITO MALE, E CI HA DATO IL TEMPO DI VOLO, PERCHE' DA BOLOGNA PER ANDARE A PALERMO E CARICARE 75 MINUTI D'AUTONOMIA MI SEMBRA UN PO', MI SEMBRA UN PO' RISCHIOSO, CAPITO? FIORITO - NO, CREDO CHE 75 SIA

GUIDI - SIA IL TEMPO DI VOLO FIORITO - EH, IL TEMPO DI VOLO INFATTI

GUIDI - EH, NO, MA NOI GLI AVEVAMO CHIESTO L'AUTONOMIA, PERCHE' SICCOME LUI E' PARTITO ALLE 18,08/Z, VOLEVAMO SAPERE ESATTAMENTE QUANDO, EH, IN FUNZIONE DELL'AUTONOMIA, POTEVAMO CONSIDERARE ORMAI IL.. PIU' NESSUNA SPERANZA PERCHE'.. QUANDO NON C'HA PIU' CARBURANTE, CAPITO?

FIORITO - (INC.)

GUIDI - E QUESTO HA DETTO 75 MINUTI, MA PER ME E' UNA CAZZATA, PERCHE' FIORITO - SI, SICURAMENTE

GUIDI - DA BOLOGNA A PALERMO VIAGGIA ..ANDA' IN VOLO CON (DALL'INT.: X1 - IN QUELLA ZONA SO STATI MANDATI TUTTI I PESCHERECCI GUIDI - SI X1 - DALLA CAPITANERIA DI PORTO), SI LA CAPITANERIA DI PORTO STAVOLTA HA MANDATO .. IN MANIERA PIUTTOSTO SOLLECITA TUTTI I PESCHERECCI E ADESSO VOGLIAMO CERCA' DI STABILIRE UN CONTATTO CON GLI AMERICANI, SE C'AVEVANO 'STE ESERCITAZIONI, PROBABILMENTE CE SARA' MAGARI PUR ..ANCHE UNA PORTAEREI DA QUELLE PARTI

FIORITO - E QUI C'ERA UN'ESERCITAZIONE A NOI SCONOSCIUTA?

GUIDI - NO, NO, L'ESERCITAZIONE E' CHE PROBABILMENTE LA CONOSCIAMO EH, L'ESERCITAZIONE, PERO' PER.. EVIDENTEMENTE NON, NON, NON DAVA NESSUNA INTERFERENZA CON LA ..CON LA NOSTRA ATTIVITA', FORSE QUALCHE COSA A BASSE QUOTE, EH

FIORITO - VABBE'

GUIDI - EH.. NON LO SO IO, ANCORA MI TRATTENGO QUA SE C'E' QUALCHE ELEMENTO FIORITO - EH, MA PURTROPPO

GUIDI - DI RILIEVO, E PURTROPPO, ASPETTA UN MOMENTO, VOGLIO VEDE' DI DOMANDA' A PORFIRIO SE E' RIUSCITO A RINTRACCIA' VALENTI, EH, UN ATTIMO SOLO (VERSO L'INT. PORFIRIO SEI RIUSCITO A PARLA' CON VALENTI? ..CHIAMALO UN PO' VA.. CI DICA DOVE STA NO, LO STIAMO CERCANDO..) STA DICENDO PORFIRIO CHE HA TELEFONATO UN GIORNALISTA DEL TEMPO, NO

FIORITO - EH

GUIDI - CHE GIA' SAPEVA TUTTO FIORITO - CHE SAPEVA?

GUIDI - SAPEVA PURE, DICE: MA SAPPIAMO CHE L'ULTIMO CONTATTO E' STATO ALL'AMBRA 13 ALFA

FIORITO - (INC.) GUIDI - SI, SI

FIORITO - COME LO SA?

GUIDI - E CHE NE SO IO.. EVIDENTEMENTE QUI QUALCUNO CE DEVE AVE' LA PERCENTUALE CON LA STAMPA, CAPITO

FIORITO - AVETE PARLATO CON (INC.)?

GUIDI - E SI LO STA.. SI STANNO, STA TELEFONANDO CHE ERA OCCUPATO L'APPARECCHIO TELEFONICO, ADESSO STA RIPROVANDO IL PORFIRIO FIORITO - SI, ADESSO NON SO SE E' IL CASO CHE VENGA, IN OGNI MODO TIENIMI INFORMATO

GUIDI - NO, EH, PENSO CHE SIA INUTILE CHE TU VENGA, PERCHE', SE VUOI VENIRE ANZI MI FAI COMPAGNIA, SE C'E' QUALCHE COSA CHE.. CHE MERITA, EH.. SARA' MIA CURA CHIAMARTI

FIORITO - VA BENE

GUIDI - A QUALSIASI ORA, EH FIORITO - SI, SI, SI

GUIDI - VA BENE

FIORITO - (TU CERCA ALLORA DI TROVARCELO) GUIDI - SI, SPERIAMO

FIORITO - MA TANTO ORMAI E' FINITA ANCHE L'AUTONOMIA, PERCHE'

GUIDI - MA IO RITENGO, IO RITENGO DI SI PERCHE' 18,08, 18,08/Z SONO.. LE 19,00 SONO LE 20,00, LE 20,08 LOCALI, 20,08 LOCALI.. EH, BEH PENSO VERAMENTE CHE E' UN PO' DIFFICILE CHE ABBIA.. DELL'AUTONOMIA PER FIORITO - IL DOPPIO DELLA (INC.)

GUIDI - MA POI GUARDA A UN CERTO PUNTO, SENTI, AMMESSO CHE AVESSE AVUTO UN'AVARIA AGLI APPARATI RADIO E.. SE NON ANDAVA A PALERMO, C'ERA CATANIA, C'ERA TRAPANI

FIORITO - LO AVREBBE VISTO IL RADAR DI PALERMO

GUIDI - MA SI, POI, APPUNTO, MA NO, MA ANCHE IL RADAR QUANDO NOI ABBIAMO CHIAMATO

FIORITO - LA DIFESA

GUIDI - LA DIFESA RADAR DI SIRACUSA E CI ABBIAMO DETTO MA OSSERVATE COSI', LUI HA OSSERVATO E HA DETTO CHE C'ERA L'AIR MALTA CHE STAVA LASCIANDO PALERMO A 370, MA VEDEVA SOLO, VEDEVA SOLO L'AIR MALTA, QUINDI LUI NON STAVA PIU' IN ARIA L'ITAVIA.

OMISSIS...

DA QUESTA LUNGA TELEFONATA EMERGE CHIARAMENTE CHE ENTRAMBI I SITI DELLA DIFESA AEREA DELLA SICILIA E CIOE' MARSALA E SIRACUSA FURONO INTERPELLATI DA CIAMPINO E CHE GLI STESSI PUR RIFERENDO DI NON AVER AVVISTATO IL DC9 RIFERIVANO DI ESERCITAZIONI AMERICANE E DI AEREI INTRAVISTI "RAZZOLARE"; PIU' VOLTE NEL CONTESTO DELLA TELEFONATA SI FA RIFERIMENTO A TENTATIVI DI CONTATTO CON AUTORITA' AMERICANE IN CORSO DA PARTE DELL'ACC DI CIAMPINO, AVUTO ANCHE RIGUARDO ALLA PROBABILE PRESENZA DI UNA PORTAEREI; IL GUIDI E IL FIORITO IPOTIZZANO PROPRIO CON RIGUARDO ALLA SEGNALATA PRESENZA DI QUESTO TRAFFICO AMERICANO OLTRE A UNA COLLISIONE ANCHE UNA ESPLOSIONE.

INFINE SI DA' ATTO NON SOLO DI AVER DATO AVVISO AL GENERALE FAZZINO, ISPETTORE DELL'ITAV MA ANCHE DELL'INTERESSAMENTO DI QUEST'ULTIMO PERCHE' VENISSE AVVISATO IL COP.

VA PERALTRO RILEVATO CHE IL SITO DI CIAMPINO GIA' AL SUO INTERNO AVEVA ACQUISITO COGNIZIONE DELLA PRESENZA DI TRACCE MILITARI NON NOTE SUI TABULATI RADAR; SIGNIFICATIVE A RIGUARDO ANZITUTTO LE DEPOSIZIONI RESE AL G.I. DAI FUNZIONARI DELL'ITAVIA CHIAPELLI ADRIANO E LUCIOLI MARIO RISPETTIVAMENTE IN DATE 26 E 27.02.92; SE IL CHIAPELLI SI LIMITA AD AFFERMARE CHE INTERVENUTO ASSIEME AL LUCIOLI LA SERA STESSA DEL SINISTRO ALLA SALA OPERATIVA DI CIAMPINO CONSTATO' CHE "CIRCOLAVANO A LIVELLO UFFICIOSO NOTIZIE PROVENIENTI DAL CENTRO DI CONTROLLO DI ROMA, LA NOTTE STESSA DELL'INCIDENTE, SECONDO CUI NELLA ZONA DEL DISASTRO

C'ERA STATO UN INTENSO TRAFFICO MILITARE", IL LUCIOLI PIU' SIGNIFICATIVAMENTE DICHIARA TESTUALMENTE:

A.D.R.: PER QUANTO CONCERNE QUANTO DA ME AFFERMATO SUL TRACCIATO RADAR DEVO PRECISARE CHE QUESTO TRACCIATO FU DA ME VISTO SU DI UNO SCHERMO COLLOCATO IN UNA SALA ATTIGUA ALLA SALA OPERATIVA.

A.D.R.: IL RESPONSABILE DELLA SALA RADAR USAVA UNA BOBINA CHE NON SO DOVE AVESSE PRELEVATO E CHE HA INSERITO NELL'APPARECCHIATURA OVE ERA CONTENUTO LO SCHERMO. A.D.R.: TUTTO CIO' ACCADEVA LA SERA STESSA DELL'INCIDENTE. NON SO ESSERE PIU' PRECISO, MA COMUNQUE QUESTO TRACCIATO CI FU MOSTRATO NELLA NOTTE STESSA.

A.D.R.: LA PERSONA CHE MI MOSTRO' IL TRACCIATO, CHE ERA IL RESPONSABILE DELLA SALA RADAR O UN OPERATORE, COME HO DETTO, MI INVITO', PRIMA DI MOSTRARMI IL TRACCIATO SULLO SCHERMO, A MANTENERE IL SEGRETO SUL FATTO. IO HO MANTENUTO L'IMPEGNO PRESO FINO AD OGGI E MI SON DECISO A RIVELARE L'EPISODIO SOLO PERCHE' INTERROGATO PER LA PRIMA VOLTA IN QUESTA SEDE ED ANCHE PERCHE' HO APPRESO DALLA STAMPA CHE I TRACCIATI POTREBBERO ESSERE STATI MANIPOLATI O SOSTITUITI. A.D.R.: NELLA SALETTA DOVE VEDEMMO IL TRACCIATO ERAVAMO SOLTANTO IO, CHIAPPELLI E L'OPERATORE RADAR.

SI OSSERVI CHE FIN DALLA NOTTE STESSA FU NOTATO CHE I TRACCIATI RADAR DI CIAMPINO AVEVANO QUALCOSA DI INSOLITO E CHE PER QUESTO AI SUBORDINATI FU ORDINATO DI MANTENERE IL SEGRETO. E' POSSIBILE CHE LE ANOMALIE RILEVATE - CIRCA LA PRESENZA DEL TRAFFICO MILITARE - FOSSERO PROPRIO QUELLE SU CUI POI TUTTI (A PARTIRE DAL COL. RUSSO) SIN DAL GIORNO SUCCESSIVO NON EBBERO DUBBIO ALCUNO, FINO ALLA CONTRARIA ATTESTAZIONE DELLA SELENIA "1989/90".

RISCONTRO, PROVENIENTE PROPRIO DAGLI OPERATORI DEL SITO, E' RAPPRESENTATO DALLE DICHIARAZIONI RESE AL G.I. DAI CONTROLLORI DI VOLO CUCCHIARELLI PIERFRANCO E COLONNELLI PIERANGELO (MAI POTUTI ASCOLTARE SINO AD ALLORA PERCHE', COME GIA' EVIDENZIATOSI IN PRECEDENZA, SI E' POTUTI PERVENIRE ALLL'INDIVIDUAZIONE DI TUTTE LE PERSONE PRESENTI QUELLA SERA NELLA SALA OPERATIVA DI CIAMPINO SOLO DOPO OLTRE 10 ANNI ATTRAVERSO COMPULSAZIONE DI DOCUMENTAZIONE RELATIVA ALL'EROGAZIONE DI ALCUNE PARTICOLARI INDENNITA') RISPETTIVAMENTE IN DATE 09.01.95 E 13.01.95 E POI SOSTANZIALMENTE CONFERMATE NELLE SUCCESSIVE DEPOSIZIONI RESE DA ENTRAMBI IN DATE 13.02.95, 05.04.95 E 10.02.97, DEPOSIZIONI SECONDO LE QUALI I DUE CONTROLLORI, MONTATI DI SERVIZIO IN SALA ALLE ORE 18,00/Z PRIMA CHE VENISSE SEGNALATA LA SCOMPARSA DEL DC9, NOTARONO PIU' D'UNA TRACCIA OPERATIVA NELLA ZONA ACCANTO A PONZA; TRACCE QUALIFICATE COME MILITARI IN QUANTO SCONOSCIUTE E NOTATE IN EPOCA IN CUI TUTTE LE ESERCITAZIONI MILITARI SEGNALATE DOVEVANO ESSERE CONCLUSE. PARTICOLARMENTE SIGNIFICATIVE LE DICHIARAZIONI RESE IL 13.02.95 AL CUCCHIARELLI CHE QUI DI SEGUITO SI RIPORTANO:

"A.D.R.: IO QUELLA SERA VIDI TRAFFICO OPERATIVO. LO VIDI POCO TEMPO DOPO ESSERE MONTATO IN SERVIZIO, TRA LE 20,15 E LE 20,30 LOCALI. COME HO DETTO MONTAVAMO ALLE 20,00 E, PER QUANTO RICORDO, L'INCIDENTE AVVENNE ALLE 21,00. A.D.R.: HO VISTO DALLE DUE ALLE TRE TRACCE. LE QUOTE ERANO VARIABILI; I LIVELLI ERANO TRA 19.000 E 24.000 PIEDI. NON ERA IL VERO E PROPRIO "RAZZOLARE", GIACCHE' CON QUESTO TERMINE S'INTENDE IL VOLO INTORNO AI 10.000 PIEDI. QUESTE TRACCE ERANO CON CODICE E QUOTA".

ALLA LUCE DELLE SUINDICATE RISULTANZE DEVE PERTANTO RITENERSI CHE E' DALLA SALA OPERATIVA DEL CONTROLLO DEL TRAFFICO CIVILE DI CIAMPINO CHE PERVIENE AL SOTTO SOCCORSO DI CIAMPINO MEDESIMO LA NOTIZIA (MATERIALMENTE RICEVUTA DA BRUSCHINA, CHE NE PARLA CON MARTINAFRANCA NELLA TELEFONATA DELLE 20,22/Z FACENDO RIFERIMENTO MOLTO ESPLICITO AD UNA PORTAEREI) DI INTENSO TRAFFICO AMERICANO IN ZONA.

I MARGINI DI INCERTEZZA EMERGENTI DALLE DEPOSIZIONI AL G.I. DEL BRUSCHINA IN DATE 11.06.91, 21.06.91 E 24.07.91 IN ORDINE ALLA PRECISA IDENTIFICAZIONE DELL'UFFICIALE DEL CONTROLLO CHE PORTO' TALE NOTIZIA AL CENTRO DI SOTTO SOCCORSO APPAIONO DEFINITIVAMENTE SUPERATI DALLE DICHIARAZIONI RESE DAL CAPO DEL CENTRO DI SOTTO SOCCORSO TROMBETTA ANTONIO NELL'INTERROGATORIO DEL 14.01.92 CHE IDENTIFICA, SUPERANDO UN'INIZIALE RETICENZA, NEL CAPO CONTROLLORE MAGGIORE

MASSARI PORFIRIO IL LATORE DELLA NOTIZIA; IL CHE NON TOGLIE CHE CONFERME A QUESTO ALLERTAMENTO DI TRAFFICO MILITARE AMERICANO PERVENGANO ALLA SALA OPERATIVA DI CIAMPINO ANCHE DALLE BASI DELLA DIFESA AEREA DELLA SICILIA; INFATTI OLTRE A QUANTO EMERGENTE DALLA TELEFONATA, RIPORTATA SOPRA PER ESTESO, DELLE ORE 20,23/ TRA IL COLONNELLO FIORITO DE FALCO E IL TENENTE COLONNELLO GUIDI, VANNO QUI RICORDATE LE ULTERIORI RISULTANZE OBIETTIVE QUI DI SEGUITO ESPOSTE:

LE DICHIARAZIONI RESE ALL'A.G. SIN DALLE PRIME VOLTE IN CUI VIENE ASCOLTATO (P.M. MARSALA 30.05.88 E G.I. ROMA 03.06.89) DAL MARESCIALLO CARICO LUCIANO, ASSISTENTE AL T.P.O. PRESSO IL GRAM DI MARSALA, LA SERA DELL'EVENTO, E SECONDO LE QUALI FU MARSALA AVVEDUTASI SUBITO DELLA IMPROVVISA SCOMPARSA DAL VIDEO DEL GREZZO RELATIVO AL DC9, AD ALLERTARE, OLTRE CHE LA TORRE DI CONTROLLO DI PALERMO ANCHE CIAMPINO.

IL TESTO REGISTRATO DELLA TELEFONATA DELLE ORE 19,42/Z TRA CIAMPINO E SIRACUSA (CHE COME GIA' OSSERVATOSI IN PRECEDENZA E' STATO TROVATO AGLI ATTI DELLA COMMISSIONE LUZZATTI MA SENZA CHE SI SIA POTUTO RINVENIRE IL NASTRO) E CHE DA' ATTO DELLA PRESENZA RILEVATA DA SIRACUSA DI DUE TRAFFICI IN DISCESA SULLA G8 CHE E' UNA AEROVIA MILITARE CHE SCENDE VERSO LA CALABRIA E PROSEGUE POI PER LA GRECIA. SI TRASCRIVE QUI DI SEGUITO IL TESTO DELLA SUINDICATA TELEFONATA (DELLA QUALE, RIPETESI, NON SI E' PIU' IN POSSESSO DEL RELATIVO NASTRO MAI CONSEGNATO ALL'A.G.):

SIRACUSA - ROMA? ROMA - SI

SIRACUSA - SULLA G-8 IN DISCESA CE NE HO DUE, TI PUO' SERVIRE QUALCOSA? ROMA - UN ATTIMO

ROMA - NO, IO NON HO NIENTE SULLA G-8, IO PERSONALMENTE.

SIRACUSA - HO CAPITO, PERCHE' POCO FA MI CHIEDEVATE NOTIZIE SE TROVAVAMO QUALCOSA SU PALERMO.

ROMA - CIAO SIRACUSA - TI SALUTO.

SI PALESA NECESSARIO A QUESTO PUNTO TRASCRIVERE PER ESTESO IL TESTO DELLA IN PRECEDENZA INDICATA TELEFONATA DELLE ORE 20,22/Z TRA IL MARESCIALLO BRUSCHINA DEL SOTTO SOCCORSO DI CIAMPINO E IL MARESCIALLO MARZULLI DEL SOCCORSO DEL TERZO ROC DI MARTINAFRANCA.

M - PRONTO?

B - PRONTO, QUI E' IL SOCCORSO DI CIAMPINO. M - SO MARZULLI

B - EH, SO BRUSCHINA M - CIAO BRUSCHINA

B - EH

M - DIMMI BELLO

B - SEMPRE.. SEMPRE COSE TRISTI CHE CI ACCOMUNANO M - EH, EH

B - SENTI UN PO' M - DIMMI

B - E QUI E' VENUTO IL.. UN UFFICIALE DEL..

M - ITAVIA

B - DELL'ACC, DEL CONTROLLO M - A SI

B - E HA DETTO CHE SE VOLETE LUI PUO' METTERCI IN CONTATTO TRAMITE L'AMBASCIATA AMERICANA

M - SI

B - EH, SE.. SICCOME C'ERA TRAFFICO AMERICANO IN ZONA MOLTO INTENSO

M - SI

B - IN QUEL PERIODO.. EH, PUO' ATTINGERE NOTIZIE ATTRAVERSO QUELLA FONTE, QUELLA VIA

M - E COME NELLA ZONA DOVE STAVA IL DC9?

B - SI

M - ...HO CAPITO, UN ATTIMO CHE ADESSO ..MA (INC.) QUALCHE PORTAEREI? B - EH, QUESTO NON.. NON ME L'HA DETTO

M - EH BEH

B - PERO' SU SUPPONE, NO?!

M - A SI, HO CAPITO!... VABBE', EH, ADESSO PARLIAMO CON SMELZO, VEDIAMO COSA DICE LUI

B - EH, CASOMAI MI CHIAMATE

M - VABBE', TI CHIAMIAMO NOI SUBITO B - VABBO', CIAO

M - D'ACCORDO B - CIAO

LA SUINDICATA TELEFONATA, CHE E' CONTESTUALE A QUELLA DELLE 20,23/Z TRA FIORITO DE FALCO E GUIDI (E CHE, COME QUELLA E' STATA FATTA TRASCRIVERE DALL'A.G. SOLO NELL'AUTUNNO 1991) E' SIGNIFICATIVA NON SOLTANTO PERCHE', AL PARI DI QUELLA FA RIFERIMENTO ALLA PRESENZA DI UNA PORTAEREI; NON SOLTANTO PERCHE' COSTITUISCE IL TRAMITE ATTRAVERSO IL QUALE LA NOTIZIA SULLA PRESENZA DI TRAFFICO AMERICANO PASSA DA CIAMPINO A MARTINAFRANCA, SITO PRESSO IL QUALE, COME MEGLIO SI VEDRA' INFRA, SI INNESCHERA' A SUA VOLTA UN PROCESSO DI FEBBRILE RICERCA DI RISCONTRI SU DETTA PRESENZA PRESSO TUTTI I SITI DELLA DIFESA AEREA NONCHE' PRESSO COMANDI MILITARI ALLEATI, MA ANCHE PERCHE' DAL SUO TENORE EMERGE CHIARAMENTE CHE IL SITO DI CIAMPINO STA TENTANDO DI METTERSI IN CONTATTO CON L'AMBASCIATA AMERICANA.

DEL RESTO DEI TENTATIVI DI PARLARE CON L'ATTACHE' DELL'AMBASCIATA AMERICANA V'E' GIA' TRACCIA IN UN INCISO DELLA SOPRAINDICATA TELEFONATA TRA FIORITO DE FALCO E GUIDI (VOCE DALL'INTERNO CHE DICE: "SENTI, VUOI CHE TELEFONI ALL'ATTACHE' AMERICANO?"); VA POI SEGNALATA LA TELEFONATA DELLE 20,33/Z TRA TROMBETTA DEL SOTTO SOCCORSO DI CIAMPINO E MARZULLI DI MARTINAFRANCA ESTREMAMENTE ESPLICITA E DI CUI SI RIPORTA QUI DI SEGUITO LO STRALCIO PIU' INTERESSANTE:

TROMBETTA - MA QUI SE.. STAVA PARLANDO IL CAPO CONTROLLORE CHE LI' CI DOVEVA ESSERE LA PORTAEREI

MARZULLI - POTRESTE ANDARE PIU' A FONDO A QUESTA NOTIZIA CHE QUI NON NE SANNO NIENTE

TROMBETTA - ADESSO GUARDA L'UNICO MODO PER POTERLO FARE E' CHIAMARE L'AMBASCIATA E LO STA FACENDO IL CAPO CONTROLLORE

TROMBETTA - VA BENE, CIAO, GRAZIE MARZULLI - OKAY?

TROMBETTA - CI SENTIAMO

MARZULLI - SENTI TU LI' TRAMITE I CANALI DELLA DIFESA

TROMBETTA - SI

MARZULLI - NON PUOI INTERESSARE BAGNOLI? TROMBETTA - MO' VEDIAMO

MARZULLI - E' IMPORTANTE, CAPISCI? TROMBETTA - VA BENE, CIAO

ALTRETTANTO SIGNIFICATIVE SONO LE TELEFONATE DA CIAMPINO DELLE ORE 20,39, E 20,41/Z CHE DOCUMENTANO IL TENTATIVO DEL MASSARI PORFIRIO DI PARLARE CON L'AMBASCIATA AMERICANA; IN PARTICOLARE IN QUELLA DELLE 20,41/Z SI AVVERTE CHIARAMENTE LA VOCE DI UN IMPIEGATO DELL'AMBASCIATA AMERICANA E A UN CERTO MOMENTO SI SENTE DAL FONDO UN'ALTRA VOCE, POI INDIVIDUATA IN QUELLA DEL CONTROLLORE DI VOLO MAGGIORE CHIAROTTI, CHE LA RICONOSCE COME PROPRIA NELLA DEPOSIZIONE TESTIMONIALE DEL 31.01.92 PAG. 56 DELLA RELATIVA TRASCRIZIONE, CHE DICE TESTUALMENTE: "CHI C'ERA?.. C'ERA UN'ESERCITAZIONE?.. C'ERA UN'ESERCITAZIONE IN GIRO?.. AMERICANA?..". SEMPRE NEL CONTESTO DELLA SUINDICATA TELEFONATA (ESTREMAMENTE AGITATA PERCHE' NELLE VOCI CHE INTERVENGONO OLTRE A QUELLA DEL MASSARI E DEL CHIAROTTI SI RICONOSCONO QUELLE DEL GRASSELLI E DEL GUIDI (VEDI SEMPRE DEPOSIZIONE CHIAROTTI PAGG. 54 E 55 DELLA TRASCRIZIONE) SI FA UN RIFERIMENTO A CONTATTI CON SIGONELLA.

PURTROPPO POCHI MINUTI DOPO LA TELEFONATA DELLE 20,41/Z I NASTRI DI CIAMPINO VENGONO INOPINATAMENTE SIGILLATI, PRE CUI NON E' STATO POSSIBILE ACQUISIRE LE ULTERIORI TELEFONATE INTERCORSE TRA CIAMPINO E L'AMBASCIATA AMERICANA CHE COMUNQUE CERTAMENTE VI FURONO COME EMERGE DALLE DEPOSIZIONI RESE IN SEDE DI ROGATORIA INTERNAZIONALE DAGLI ASSISTENTI ALL'ATTACHE' COE E MC BRIDE, DI CUI PIU' DIFFUSAMENTE INFRA.

IN SIFFATTO CONTESTO E' STRANAMENTE SINTOMATICA LA TENACE NEGAZIONE DA PARTE DEL CAPO CONTROLLORE MASSARI PORFIRIO (VEDI INTERROGATORIO AL G.I. IN DATA 31.01.92) DI RICONOSCERSI NELLE TELEFONATE CON L'AMBASCIATA AMERICANA ED IN PARTICOLARE IN QUELLA SOPRAINDICATA DELLE ORE 20,41/Z E CIO' BENCHE' LO STESSO CHIAROTTI RICONOSCA TRA GLI ALTRI INTERLOCUTORI IL MASSARI ED IL GUIDI! MA ANCOR PIU' SIGNIFICATIVE DI UN ATTEGGIAMENTO INCOMPRENSIBILMENTE RETICENTE SONO LE DICHIARAZIONI CHE IL MASSARI AVEVA RESO SEMPRE AL G.I. NELLA PREGRESSA DEPOSIZIONE DEL 23.07.91, AL TERMINE DELLA QUALE FU INDIZIATO DI FALSA TESTIMONIANZA E DI CUI QUI DI SEGUITO SI RIPORTA LO STRALCIO PIU' SIGNIFICATIVO:

"A.D.R.: ESCLUDO CHE QUALCUNO DEI MIEI DIPENDENTI MI ABBIA RIFERITO, DOPO LA NOTIZIA DELLA SPARIZIONE DEL DC9 ITAVIA, SU PRESENZA DI TRAFFICO MILITARE STATUNITENSE NELLA ZONA DEL DISASTRO. L'UFFICIO DA' ATTO CHE IL TESTE HA RISPOSTO "NO" PRIMA CHE IL GIUDICE ISTRUTTORE FINISSE LA SUA DOMANDA E PER LA PRECISIONE QUANDO LA DOMANDA ERA AL SEGUENTE PUNTO: "LE HA MAI QUALCUNO DEI SUOI DIPENDENTI DELLA SALA OPERATIVA, RIFERITO, DOPO LA SPARIZIONE DEL DC9 ITAVIA, LA PRESENZA DI TRAFFICO MILITARE INTENSO...". "A.D.P.M.R.: QUANDO HA SAPUTO DI UN TRAFFICO MILITARE AMERICANO INTENSO? RISPOSTA: MAI. ANZI DEVO DIRE, SE S'INTENDE ANCHE DALLA STAMPA, NE SONO VENUTO A CONOSCENZA POCO PRIMA DI ESSERE CONVOCATO LA PRECEDENTE VOLTA DALL'UFFICIO. AVEVO SENTITO IN TELEVISIONE CHE NELLA ZONA DEL DISASTRO C'ERA FORTE INTENSA ATTIVITA' AMERICANA RIFERITA, CREDO, DA PERSONALE DI MARSALA".

CIAMPINO, ALTRESI' SI ATTIVA VIVACEMENTE COL SITO DI POGGIO BALLONE IN ORDINE ALLA PREGRESSA ROTTA DEL DC9 INTERPELLANDOLO CON TELEFONATA DELLE 19,30/Z, INTERPELLO REITERATO ALLE ORE 19,45/Z; (ALLE ORE 19,54/Z E' POGGIO BALLONE CHE CHIAMA INVECE ROMA PER AVERE ULTERIORI RAGGUAGLI) DETTE TELEFONATE (CHE SIGNIFICATIVAMENTE CONTRASTANO CON LA DEPOSIZIONE DELL'ASSISTENTE AL MASTER CONTROLLER DI POGGIO BALLONE, OGNO SALVATORE - G.I. 30.11.92 - SECONDO CUI POGGIO BALLONE FU AVVISATO DELLA SCOMPARSA DEL DC9 DAL 1?ROC SOLO ALLE ORE 20,00/Z) SE CORRELATE A PREGRESSA TELEFONATA DI CIAMPINO ALL'AEROPORTO DI GROSSETO DELLE ORE 18,30/Z NELLA QUALE SI INVITA GROSSETO A FAR RIENTRARE UNA SUA MISSIONE (CHE, COME MEGLIO SI VEDRA' INFRA, PRESENTA SPICCATI PROFILI DI ANORMALITA') SONO ANCH'ESSE INDICATIVE DI UNA SITUAZIONE DI ALLARME; COME DI UNA SITUAZIONE DI ALLARME COSTITUISCE RISCONTRO OBIETTIVO LA FEBBRILE ATTIVITA' DI RIDUZIONE DATI CHE VIENE QUELLA STESSA NOTTE COMPIUTA A POGGIO BALLONE; VEDI - DEPOSIZIONE G.I. CARTA FRANCESCO 02.07.80 MA SOPRATTUTTO DEPOSIZIONE DEL RESPONSABILE SALA COMPUTER MIRACCO IN DATA 09.10.95, RIBADITA IN SEDE DI CONFRONTI, SECONDO LA QUALE EGLI FU SVEGLIATO A MEZZANOTTE INOLTRATA PER REDIGERE UNA INTEGRALE RIDUZIONE DATI DEL NASTRO; SUCCESSIVA REDAZIONE, QUELLA CITATA DAL CARTA, FU FATTA ALLE ORE 05,15/Z MA LIMITATA ALLA RICERCA DELLA TRACCIA LIMA-EKO 157. CONTESTUALMENTE RIDUZIONE DATI VENIVANO COMPIUTE NEI SITI DI MARSALA E DI POTENZA PICENA (IN PARTICOLARE DALLA TELEFONATA TRA PATRONI GRIFFI E POTENZA PICENA DELLE ORE 23,47/Z EMERGE CHE POTENZA PICENA FECE QUELLA NOTTE LA RIDUZIONE DATI QUANTOMENO RELATIVAMENTE ALLA TRACCIA LIMA-KILO 477 TRACCIA CHE VENNE POI TRASMESSA A MARTINAFRANCA TRAMITE IACOTENENTE, COME EMERGE DAL COMBINATO DISPOSTO DELLE DEPOSIZIONI DEL CAPO CONTROLLORE DI IACOTENENTE SABINO IN DATE 01.12.91 E 15.01.92 E DALLE TELEFONATE REGISTRATE A MARTINAFRANCA DELLE ORE 23,26/Z E SEGG.).

DI TALE ATTIVITA' NON ERA MAI STATA DATA CONTEZZA, NEPPURE ALLA A.G., ED ANZI ESSA E' STATA SPESSO TENACEMENTE NEGATA.

MOLTEPLICI SONO I CANALI ATTRAVERSO CUI QUESTA ATTIVITA' DOVETTE GIUNGERE ALLO STATO MAGGIORE, NON ULTIMA L'INCHIESTA INTERNA AVVIATA IMMEDIATAMENTE DAL TERZO REPARTO, E CHE, COME GIA' EVIDENZIATO IN PREMESSA SI ARTICOLO' ANCHE CON

L'AUDIZIONE DEI CONTROLLORI DI VOLO DI CIAMPINO.

ANALOGO DISCORSO A QUELLO TESTE' ILLUSTRATO PER L'ACC DI CIAMPINO VA' FATTO IN ORDINE ALLA CONOSCENZA CHE LO S.M.A. ACQUISTI DI QUANTO MATURATO NELLA STESSA NOTTE PRESSO IL TERZO ROC DI MARTINAFRANCA, CHE, COME NOTO, COORDINAVA TUTTE LE BASI DELLA DIFESA AEREA DEL SUD IVI COMPRESE QUELLE PIU' STRETTAMENTE LEGATE AL SINISTRO DI LICOLA MARSALA E SIRACUSA E CHE ERA RIMASTO IN STRETTISSIMO CONTATTO CON CIAMPINO TRAMITE IL CENTRO DI SOCCORSO E CHE PER ALTRO VERSO TRAMITE IL GENERALE MANGANI (TRA L'ALTRO LEGATO ANCHE PERSONALMENTE PER COMUNANZA DI PREGRESSA CARRIERA AL CAPO DI STATO MAGGIORE BARTOLUCCI) AVEVA DIRETTO CONTATTO CON LO S.M. MEDESIMO; ANCHE PER MARTINAFRANCA COME PER CIAMPINO APPARE OPPORTUNO EVIDENZIARE QUI DI SEGUITO LE RISULTANZE PROBATORIE IN ORDINE ALL'INTENSA MOVIMENTAZIONE, QUELLA NOTTE, DEL SITO.

PER TUTTA LA NOTTE V'E' UNA FEBBRILE ATTIVITA' (CHE VA AL DI LA' DEL COORDINAMENTO DELLE OPERAZIONI DI SOCCORSO) FINALIZZATA, DOPO L'IMPUT DATO DALLA TELEFONATA DI CIAMPINO DELLE ORE 20,22/Z, ANZITUTTO AD ACCERTAMENTI IN ORDINE AL SEGNALATO TRAFFICO MILITARE AMERICANO; VANNO SEGNALATE A RIGUARDO LE SEGUENTI TELEFONATE, TUTTE CON ESITO NEGATIVO:

A) ORE 20,27/Z TRA IL CAPITANO PATRONI GRIFFI DI MARTINAFRANCA E IL MARESCIALLO PAOLETTI DI VICENZA-WESTAR CON LA QUALE MARTINAFRANCA CHIEDE NOTIZIE DI UNA PORTAEREI O DI TRAFFICO AMERICANO; TELEFONATA CUI FA SEGUITO ALLE ORE 20,38/Z UNA LACONICA RISPOSTA NEGATIVA DI VICENZA. PERALTRO DA TELEFONATA INTERNA AL SITO DELLE ORE 21,43/Z SI SENTE IL TENENTE SMELZO CHE RIFERISCE DI UNA RICHIESTA DEL GENERALE MANGANI DI FARE UN NUOVO TENTATIVO PRESSO WESTAR-VICENZA PER ACCERTARE LA PRESENZA DI TRAFFICO AMERICANO PERCHE', AFFERMA SMELZO, "LA RIV DI ROMA L'HA VISTO".

B) TELEFONATA DELLE 20,24/Z TRA PATRONI GRIFFI DI MARTINAFRANCA E IL MARESCIALLO ACAMPORA DI LICOLA.

C) TELEFONATA A MARSALA, SEMPRE DI PATRONI GRIFFI DELLE ORE 20,31/Z, (INTERLOCUTORE SERGENTE ABATE).

D) TELEFONATA A BAGNOLI, QUALE RISULTA DALLA TELEFONATA INTERNA AL SITO DELLE ORE 21,40/Z TRA IL TENENTE SMELZO E IL GENERALE MANGANI DALLA QUALE EMERGE LA MANCATA PRESENZA NELLA ZONA DEL SINISTRO DELLA PORTAEREI SARATOGA COSI' COME RIFERITO APPUNTO SIA DA WESTAR-VICENZA CHE DA BAGNOLI.

E) SERIE DI TELEFONATE A SIGONELLA DELLE ORE 21,46/Z E SEGG. (SI NOTI IN PARTICOLARE QUELLA DELLE 21,47 NELLA QUALE SI CHIEDE DI DECOLLI DI VELIVOLI AMERICANI DI TUTTE LE ROTTE E DI TUTTI I TIPI.

MARTINAFRANCA, D'ALTRO LATO, NEL CORSO DELLA NOTTE ED ANCHE NELLE PRIME ORE DELLA MATTINA SI ATTIVA PER VERIFICARE IPOTESI DI COLLISIONE O DI ESPLOSIONE.

SONO SIGNIFICATIVE A RIGUARDO TUTTA UNA SERIE DI TELEFONATE (CHE VEDONO TRA GLI INTERLOCUTORI ANCHE LO STESSO COMANDANTE DEL SITO GENERALE MANGANI), CHE QUI DI SEGUITO SI EVIDENZIANO:

A) TELEFONATA INTERNA AL SITO DELLE ORE 21,41/Z NELLA QUALE OLTRE AL RIFERIMENTO AD UNA PORTAEREI AMERICANA E A TRAFFICO AMERICANO SI ESPRIME LA PREOCCUPAZIONE DEL GENERALE MANGANI CHE QUALCHE AEREO AMERICANO NON SI SIA SCONTRATO COL DC9.

B) TELEFONATA ORE 21,52/Z TRA IL TENENTE SMELZO DI MARTINAFRANCA E IL CAPITANO TROMBETTA DI CIAMPINO NEL CORSO DELLA QUALE APPARE EVIDENTE COME IL TENENTE SMELZO NON SI ACQUIETI ALLE ASSICURAZIONI DATE DA WESTAR-VICENZA CIRCA L'INESISTENZA DI TRAFFICO AMERICANO (ACCERTAMENTO CHE SULLA BASE DI QUESTA TELEFONATA RISULTEREBBE ESSERE STATO FATTO DIRETTAMENTE ANCHE DA CIAMPINO) E INSISTE PER L'EFFETTUAZIONE DI ULTERIORI ACCERTAMENTI A MARSALA, PONENDO COME CAUSA DELLA SCOMPARSA L'ALTERNATIVA TRA UNA ESPLOSIONE E UN DIROTTAMENTO.

C) TELEFONATA ORE 06,17/Z INTERNA AL SITO TRA IL GENERALE MANGANI E IL RESPONSABILE DEL RCC DI MARTINAFRANCA TENENTE COLONNELLO LIPPOLIS, NEL CORSO DELLA QUALE QUEST'ULTIMO FA ESPRESSO RIFERIMENTO AD UN'ESPLOSIONE COME CAUSA DELLA CADUTA DEL DC9.

D) TELEFONATA ORE 07,06/Z, ANCH'ESSA INTERNA AL SITO SEMPRE TRA IL MANGANI E IL LIPPOLIS NEL CORSO DELLA QUALE ENTRAMBI, PRESO ATTO DELLA COMUNICAZIONE SUL RINVENIMENTO DEI PRIMI RELITTI DEL DC9 PARLANO ESPRESSAMENTE DI ESPLOSIONE; SI RIPORTANO QUI DI SEGUITO LE BATTUTE PIU' SIGNIFICATIVE DI QUESTA TELEFONATA:

LIPPOLIS - EH, BEH, INTORNO A QUELLA MACCHIA, STARANNO VENENDO A GALLA, MO' COMUNQUE LE PORTO TUTTO IL PIANO E LE FACCIO VEDERE MANGANI - AH, VABBE', MA COMUNQUE E' STATA UNA BOTTA VIA LIPPOLIS - SI', SI', E' CADUTO DENTRO, E' ESPLOSO SECONDO ME MANGANI - O QUALCHE COSA DENTRO CHE HA

LIPPOLIS - SECONDO ME QUALCHE COSA NEL BAGAGLIAIO MAGARI CHE HA TRONCATO I PIANI DI VOLO ED E' ANDATO A FONDO SECCO, INSOMMA MANGANI - POI NON HANNO AVUTO NEMMENO IL TEMPO DI, DI

SIA IL LIPPOLIS CHE IL MANGANI NELLE DEPOSIZIONI AL G.I. (RISPETTIVAMENTE IN DATE 01.07.91, 26.07.91, 14.01.92 IL LIPPOLIS ED IN DATE 26.07.91 E 14.01.92 IL MANGANI) CONFERMANO NELLA SOSTANZA LE IPOTESI DA LORO FORMULATE NELLE SUINDICATE TELEFONATE, ANCHE SE IL MANGANI (CHE DINANZI ALLA COMMISSIONI STRAGI IL 24.10.89 AVEVA SOSTENUTO DI NULLA AVER SAPUTO IN QUELLA NOTTE IN ORDINE A UNA POSSIBILE ATTIVITA' AMERICANA IN ZONA) SI SCHIARISCE I RICORDI SOLO DOPO CHE GLI VENGONO FATTE ASCOLTARE LE TELEFONATE REGISTRATE A MARTINAFRANCA; VA AGGIUNTO, QUANTO AL LIPPOLIS, CHE IL MEDESIMO GIA' IN SEDE DI AUDIZIONE (DELEGATA AL COLONNELLO BARALE) DINANZI LA COMMISSIONE PISANO, NELLA PRIMAVERA DEL 1989 AVEVA FATTO CHIARAMENTE RIFERIMENTO (VEDI REGISTRAZIONE DEL COLLOQUIO, ALLEGATO AGLI ATTI DELLA COMMISSIONE MA NON ALLA RELAZIONE DELLA COMMISSIONE STESSA) ALLA CIRCOSTANZA PER CUI, SENTITO DAL P.M. GUARINO POCHI GIORNI DOPO L'EVENTO E SUL LUOGO DELLA RACCOLTA DEI REPERTI INDICO' AL MAGISTRATO IL PUNTO IN CUI, SECONDO LUI, IL DC9 SAREBBE STATO ATTINTO DALL'ESPLOSIONE.

IL SOC DI MARTINAFRANCA, IN PERSONA DEL CAPO CONTROLLORE CAPITANO PATRONI GRIFFI, IN PIU' OCCASIONI SI ATTIVA PER INDIVIDUARE CON PRECISIONE LA TRACCIA DEL DC9, ED, A RIGUARDO, EFFETTUA TELEFONATE AD JACOTENENTE, OTTENENDO TRAMITE DETTO SITO LA TRASMISSIONE DA POTENZA PICENA DELLA TRACCIA LIMA KILO 477, ED A LICOLA; PARTICOLARMENTE INTERESSANTI LE TELEFONATE DELLE ORE 20,10/Z E DELLE ORE 22,22/Z. NELLA PRIMA, CHE QUI DI SEGUITO SI TRASCRIVE, LICOLA DA' ATTO DELLA PRESENZA DI DUE TRAFFICI NELLA ZONA DEL SINISTRO E PROMETTE L'INVIO PER TELESCRIVENTE DEI RELATIVI DATI CHE POI, COME SI E' OSSERVATO IN PRECEDENZA, NON SONO STATI PIU' RINVENUTI:

PATRONI GRIFFI - AVANTI

DI MICCO - EH, C'E' IL CAPITANO PATRONIGRIFFI? PATRONIGRIFFI - SONO IO

DI MICCO - AH, SONO IL MARESCIALLO DI MICCO, SENTA PATRONI GRIFFI - MI DICA

DI MICCO - EH, IN QUEL... GROSSO MODO A DISTANZA DI POCO TEMPO PATRONI GRIFFI - SI'

DI MICCO - IN QUELLA ZONA C'ERANO DUE TRAFFICI PATRONI GRIFFI - SI'

DI MICCO - NOI VI MANDEREMO PER TELESCRIVENTE LE BATTUTE DI TUTTI E DUE I TRAFFICI

PATRONI GRIFFI - BENISSIMO DI MICCO - VA BENE?

PATRONI GRIFFI - D'ACCOR... D'ACCORDO DI MICCO - ARRIVEDERCI

PATRONI GRIFFI - OKAY, GRAZIE

LA SECONDA TELEFONATA, CHE PARIMENTI QUI DI SEGUITO SI TRASCRIVE, E' INDICATIVA DELLA PERCEZIONE DA PARTE DI MARTINAFRANCA DELLA PRESENZA DI TRAFFICO MILITARE

AL MOMENTO DEL SINISTRO:

ACAMPORA - (PROSEGUE VOCE NELL'INTERNO: "IO NON RIESCO A PARLARE CON LORO, DI CHIAMARMI".. HENRI CHIARLIE 141 E' UN MILITARE, EH! PATRONI GRIFFI - CHIARLIE 141?

ACAMPORA - SI'

PATRONI GRIFFI - OKAY, E' UN (INC.) DI BAFFONE, PERCIO'... ACAMPORA - OKAY

DELLA SUINDICATA TELEFONATA SI E' GIA' AMPIAMENTE PARLATO NELLA PRIMA PARTE DELLA REQUISITORIA CON RIFERIMENTO ALLA PROBLEMATICA DELLA PRESENZA DI TRACCE DI ALTRI VELIVOLI INTERFERENTI CON LA TRAIETTORIA DEL DC9; NEL RIPORTARSI A QUANTO IN QUELLA SEDE ARGOMENTATO VA COMUNQUE SOTTOLINEATO UN ATTEGGIAMENTO INCERTO E CONTRADDITTORIO TENUTO DAL PATRONI GRIFFI IN SEDE DI DEPOSIZIONI TESTIMONIALI CON RIFERIMENTO ALL'INTERPRETAZIONE DELLA PREDETTA TELEFONATA, IN PARTICOLARE NELLA DEPOSIZIONE AL G.I. DELL'08.01.96 ALLORCHE' (VEDI PAGG. 193 E SEGG. DELLA TRASCRIZIONE) NON RIESCE A SPIEGARE IL CONTRASTO TRA IL FATTO OGGETTIVO CHE I C- 141 HANNO UNA VELOCITA' PIUTTOSTO BASSA CERTAMENTE NON SUPERIORE A QUELLA DI UN AEREO CIVILE ED IL SENSO DELLA SUA ESCLAMAZIONE SUI "BAFFONI" CHE SAREBBE INDICATIVA DELLA RILEVAZIONE DI UNA VELOCITA' NON RICONDUCIBILE A QUELLA DEI C- 141 E QUINDI A UN DIVERSO AEREO MILITARE. SEMPRE CHE, INVECE IL RIFERIMENTO NON SIA A "BAFFONE", UFFICIALE DI AFSOUTH, COME MEGLIO INDICATO IN ALTRA PARTE DELLA REQUISITORIA.

VA INFINE ANCORA RILEVATO CHE NELLE TELEFONATE DELLE ORE 23,53/Z E SEGG. CON CIAMPINO (INTERLOCUTORI PER MARTINAFRANCA LIPPOLIS E PATRONI GRIFFI E PER CIAMPINO MASSARI) SI RIPRENDE IL DISCORSO GIA' AVVIATO CON LICOLA NELLE TELEFONATE DELLE 20,10/Z E DELLE 23,04/Z SULLA PRESENZA DI DUE TRACCE AL MOMENTO DEL SINISTRO E SUL LUOGO DELLA SCOMPARSA DEL DC9 E SI RISOLVE PIUTTOSTO SUPERFICIALMENTE IL CONTRASTO EMERGENTE DAI PLOTTAGGI TRASMESSI DA LICOLA CON "UN ERRORE DELLA DIFESA AEREA".

2) LO S.M.A. SI ATTIVA INOLTRE PRIMA ANCORA CHE VENGA NOTIFICATO IL DECRETO DI SEQUESTRO DEL P.M. GUARINO PER UNA RACCOLTA A LARGO RAGGIO COMPRENSIVA ANCHE DEI SITI OPERANTI NELL'AMBITO DEL 1?ROC DI TUTTA LA DOCUMENTAZIONE ATTINENTE LA SERA DEL SINISTRO (COME EMERGE DA NOTA AUTOGRAFA INDIRIZZATA AL COLONNELLO OLIVETTI IN CALCE A FONO INDIRIZZATO DAL COMANDO 3^ REGIONE AEREA AL COMANDO 1^ REGIONE AEREA E RELATIVO ALLA COMUNICAZIONE DEL SEQUESTRO GUARINO: DETTO APPUNTO AUTOGRAFO EVIDENZIA COME IL 1?ROC DI MONTEVENDA STESSE LAVORANDO SIN DA PRIMA DELLA NOTIFICA PER RACCOGLIERE TUTTA LA DOCUMENTAZIONE ED INVIARLA A TRAPANI; L'APPUNTO AUTOGRAFO RECITA TESTUALMENTE "COLONNELLO OLIVETTI, QUANDO TUTTO PRONTO, IL ROC LAVORA DA IERI - E CIOE' 10 LUGLIO - MANDARE TUTTO A TRAPANI"). PERALTRO A TRAPANI RISULTANO ESSERE STATE POI SPEDITE DAL 1?ROC SOLO RIDUZIONE DATI DI POGGIO BALLONE E POTENZA PICENA MAI PERVENUTE A LORO VOLTA ALL'ITAV.

PIU' IN GENERALE NON SI COMPRENDE COME MAI DOPO UNA INIZIALE ATTIVAZIONE NON SIA STATA DATA ESECUZIONE INTEGRALE AL DECRETO SEQUESTRO GUARINO SEMPRE OPERANTE ANCHE DOPO L'EMANAZIONE DEL PUR PIU' LIMITATO DECRETO SANTACROCE.

3) CONTRARIAMENTE A QUANTO SOSTENUTO DALLO SMA, QUANTOMENO NEI PRIMI GIORNI SUCCESSIVI ALL'EVENTO, IL TERZO REPARTO FU AVVERTITO SIN DAL 03.07.80 DALLA COMPETENTE AUTORITA' MILITARE AMERICANA (CINCUSNAVEUR) CHE ERANO STATE FATTE RICERCHE SULLA PRESENZA DI TRAFFICO MILITARE AMERICANO LA NOTTE DEL SINISTRO.

PERALTRO IL TELEX ALLEGATO IN COPIA CONFORME ALLA NOTA IN DATA 20.12.80 INVIATA DAL 3?REPARTO DELLO STATO MAGGIORE AERONAUTICA ALLO STATO MAGGIORE DELLA DIFESA RECA MANOSCRITTA LA DATA DEL 03.12.80 (E TALE DATA E' POI RIPORTATA NEGLI ELENCHI DEL MATERIALE TRASMESSO E SU ALTRE COPIE). IN REALTA' IL DOCUMENTO E' DEL 03.07.80 (COME RISULTA CON CHIAREZZA SIA DAL GRUPPO DATA - ORARIO CHE DALLA INDICAZIONE "185^" GIORNO, ENTRAMBI FACENTI PARTE DEL TELEX ORIGINALE, DEL QUALE SONO STATE RINVENUTE FOTOCOPIE). LA RAGIONE DELLA FALSIFICAZIONE E' FACILMENTE COMPRENSIBILE: LA ELIMINAZIONE DELLA DATA DEL TELEX CONSENTE DI POSTICIPARE IL MOMENTO IN CUI VENNERO SVOLTE LE RICERCHE DI POSSIBILE ATTIVITA' VOLATIVA

STATUNITENSE, CHE INVECE SI ERANO AVVIATE SIN DALLA SERA STESSA DEL 27.06.80.

INDIPENDENTEMENTE DALL'ANNOTAZIONE MANOSCRITTA APPENA INDICATA, VA RILEVATO CHE LA TRASCRIZIONE DEL TELEX RECA UNA DIFFERENZA SIGNIFICATIVA RISPETTO ALL'ORIGINALE. E' OVVIO CHE NELLA TRASCRIZIONE ESSO POSSA ESSERE STATO DEPURATO DI ALCUNI RIFERIMENTI AD ORGANI TRASMITTENTI E RICEVENTI, PER RAGIONI DI SEGRETEZZA. PRIVA DI ALCUNA RAGIONE E' INVECE LA SOPPRESSIONE DELLA DATA, COSI' COME QUELLA DEL RIFERIMENTO A PRECEDENTE CORRISPONDENZA DEGLI ENTI STATUNITENSI. ANCHE IN QUEST'ULTIMO CASO, LA SOPPRESSIONE NON APPARE FINALIZZATA ALLA TUTELA DI ESIGENZE DI RISERVATEZZA, MA AD IMPEDIRE LA CONOSCENZA DI UN DATO MAI, FINO A QUEL MOMENTO, EMERSO E CIOE' CHE LA RICERCA DI AEREI STATUNITENSI SI ERA AVVIATA NELL'IMMEDIATEZZA DEL FATTO.

A CIO' SI AGGIUNGA CHE NELLA FOTOCOPIA DEL TELEX ALLEGATA ALLA MINUTA DEL DOCUMENTO, SEQUESTRATA PRESSO LO S.M.A. - 3? REPARTO - E DUNQUE UTILIZZATA PER LA REDAZIONE DELLA "COPIA CONFORME" ALLEGATA AI DOCUMENTI TRASMESSI AD ALTRE AUTORITA', LA DATA RISULTA SOTTOLINEATA, PROPRIO NELLA PARTE OMESSA ("JUL 1980").

4) LO SMA SI ATTIVA ANCHE TRAMITE IL SIOS GIA' NEL GIORNO IMMEDIATAMENTE SUCCESSIVO AL SINISTRO NEI RAPPORTI CON L'ATTACHE' DELL'AMBASCIATA AMERICANA VOLTI AD ACCERTARE LA PRESENZA O MENO DI TRAFFICO MILITARE AMERICANO LA NOTTE DELL'INCIDENTE; SUL PUNTO SI CONTRADDICONO IL GENERALE TASCIO (G.I. 29.05.92, 04.03.97, 06.03.97) E L'UFFICIALE DEL SIOS PICCIONI (COME TESTE G.I. 18.09.91 E 22.09.92 E COME IMPUTATO DI FALSA TESTIMONIANZA G.I. 22.09.92) RISPETTIVAMENTE CAPO DEL SIOS ED ADDETTO AL 4?UFFICIO DEL SIOS MEDESIMO (QUELLO COMPETENTE PER I RAPPORTI CON GLI ADDETTI MILITARI DELLE AMBASCIATE IN ORDINE ALLA COMUNICAZIONE AL SIOS DELLE RICERCHE EFFETTUATE DALL'AMBASCIATA MEDESIMA SU QUANTO ACCADUTO LA NOTTE DEL SINISTRO (SOSTENENDO IL TASCIO CHE DELLA QUESTIONE SE NE OCCUPO' ESCLUSIVAMENTE IL 4?REPARTO SENZA NULLA RIFERIRGLI TRATTANDOSI DI QUESTIONI DI ROUTINE E ASSUMENDO INVECE IL PICCIONI DI NON ESSERSENE INTERESSATO E CHE SE UN CONTATTO VI FU QUESTO FU A LIVELLO DI VERTICE DI UFFICI).

I RAPPORTI CON L'AMBASCIATA STATUNITENSE NELLA MATERIA IN QUESTIONE AVREBBERO DOVUTO ESSER TENUTI DAL SIOS, A ESSI ISTITUZIONALMENTE DEPUTATO (DICHIARAZIONI MC DONNELL). CHE CIO' SIA EFFETTIVAMENTE AVVENUTO E' CONFERMATO DALLE DICHIARAZIONI RESE IN SEDE DI ROGATORIA DAGLI ASSISTENTI DELL'ADDETTO MILITARE DELL'AMBASCIATA USA.

PARTICOLARMENTE SIGNIFICATIVE LE DICHIARAZIONI (MARZO 1992) DEGLI ASSISTENTI ALL'ADDETTO MILITARE DELL'AMBASCIATA USA MC DONNEL, COE E MC BRIDE CHE CONFERMANO CHE GIA' NELLA NOTTE TRA IL 27 ED IL 28.06.80 L'AMBASCIATA USA FU INVESTITA DA RICHIESTE DELL'AERONAUTICA ITALIANA SU PRESENZA DI TRAFFICO MILITARE AMERICANO E CHE FURONO TENUTI CONTATTI COL SIOS; E' DA SOTTOLINEARE ALTRESI' CHE IL COE E IL MC BRIDE AFFERMANO CHE LE SEGNALAZIONI AVUTE DALL'AERONAUTICA MILITARE ITALIANA FACEVANO RIFERIMENTO ANCHE ALLA POSSIBILITA' CHE IL DC9 FOSSE STATO COLPITO DA UN MISSILE. A RIGUARDO SI RIPORTANO QUI DI SEGUITO ALCUNI STRALCI PIU' SIGNIFICATIVI DELLE DEPOSIZIONI DEL MC BRIDE E DEL COE, RESE A WASHINGTON NEL MARZO 1992;

"MC BRIDE: NOI SIAMO STATI AVVISATI CHE C'ERA STATO UN INCIDENTE E ABBIAMO SENTITO DELLE VOCI PER CUI POTEVA ESSERE STATO UN MISSILE. COSI' HO CHIAMATO IMMEDIATAMENTE LE OPERAZIONI AEREE DELLA SESTA FLOTTA PER DETERMINARE QUALI, SE CE NE ERANO, AEREI ERANO (INC.)".

"COE: BENE, DI NUOVO, POCO TEMPO DOPO L'INCIDENTE DEL DC9 SI PARLAVA DEL MIG23 CON IL SIGNOR DE ANGELIS, LUI MI HA CHIESTO SE POTEVO CONSIDERARE CHE C'ERANO DEI LIBICI COINVOLTI. LA MIA RISPOSTA ERA CHE DA PARTE NOSTRA AVEVAMO PRESO IN CONSIDERAZIONE TUTTI GLI ALTRI AEREI. LA DOMANDA SPECIFICA DOPO ERA SE AVESSIMO PRESO IN CONSIDERAZIONE TUTTI GLI ALTRI AEREI. LA RISPOSTA ERA PER FORZA "SI". NON SONO IN GRADO DI DIRE ESATTAMENTE CIO' CHE HA AVUTO LUOGO. C'ERANO "INTELLINGENCE AIRCRAFT" (AEREI CHE REGISTRANO VOCI E SEGNALI) CHE VOLAVANO SU E GIU' PER IL MEDITERRANEO E I LIBICI NE ERANO CONSAPEVOLI. I LIBICI PENSAVANO CHE

STAVANO PER INTERCETTARE QUELL'AEREO, INVECE ERA UN AEREO CIVILE. DI NUOVO NON SONO IN GRADO DI DIRE QUANDO CIO' HA AVUTO LUOGO, POSSO SBAGLIARMI PER QUANTO RIGUARDA QUANDO E' SUCCESSO, POTREBBE ESSERE PRIMA O DOPO L'INCIDENTE. MA I MILITARI DEGLI STATI UNITI E DELL'ITALIA SI ERANO PREOCCUPATI PER UNA POSSIBILE INTERCETTAZIONE DA PARTE DEI LIBICI NELLA ZONA (INC.) IN DISCUSSIONE. C'E' STATO UN TENTATIVO DI INTERCETTAZIONE. C'ERA UN TENTATIVO DI INTERCETTARE ED ERA FINITO CON L'INTERCETTAZIONE DI UN AEREO CIVILE. NON SO ESATTAMENTE QUANDO E' SUCCESSO".

INSOMMA, MENTRE LE AUTORITA' POLITICHE (PER NON PARLARE DI QUELLA GIUDIZIARIA) VENIVANO TENUTE ALL'OSCURO DELLE IPOTESI CHE SI FORMULAVANO AD ALTISSIMO LIVELLO CIRCA LE CAUSE DELLA PERDITA DEL DC9 (INDIPENDENTEMENTE DALLA LORO FONDATEZZA), L'IPOTESI CHE L'AEREO FOSSE STATO ABBATTUTO DA UN MISSILE VENIVA COMUNICATA AL GRUPPO DI LAVORO DELL'AMBASCIATA STATUNITENSE.

SI NOTI ANCORA CHE QUESTA IPOTESI NON FU CONSIDERATA IMMEDIATAMENTE INATTENDIBILE, VISTO CHE SE NE DISCUSSE ANCORA DOPO IL RINVENIMENTO DEL MIG23 E CIOE' - COME MEGLIO SI VEDRA' APPRESSO - IN COINCIDENZA CON L'"ATTIVISMO" DI FINE LUGLIO.

5) LO SMA PARTECIPA IN PRIMA PERSONA ATTRAVERSO IL SUO ESPERTO RADARISTICO MAGGIORE MOSTI ALL'INTENSA ATTIVITA' SVOLTA NELLE PRIME SETTIMANE DOPO IL SINISTRO DALLA COMMISSIONE LUZZATTI COSTITUITA DAL MINISTERO DEI TRASPORTI.

SIN DALLE PRIME ORE SUCCESSIVE AL SINISTRO ERA DEL TUTTO CHIARO TRA GLI ESPERTI RADARISTICI DELL'AERONAUTICA CHE DAI DATI RADAR DI CIAMPINO RISULTAVA LA PRESENZA DI PLOTS INTERPRETABILI COME TRACCIA DI UN SECONDO AEREO, INTERFERENTE CON IL DC9. SI IPOTIZZO' SUBITO SULLA BASE DI QUESTO ELEMENTO DI FATTO CHE L'AEREO POTESSE ESSERE STATO ABBATTUTO DA UN MISSILE.

PER ALTRO VERSO, SULLA BASE DI DOCUMENTAZIONE RINVENUTA AGLI ATTI DELLA COMMISSIONE LUZZATTI EMERGE CHIARAMENTE IL LIVELLO DI DIFFUSIONE DELLE SUDDETTE IPOTESI CHE SI FORMULAVANO ALL'INTERNO DELLA COMMISSIONE STESSA (CON RUOLO DI PRIMO PIANO DEL MAGGIORE MOSTI) SINO AL PUNTO DA INTERESSARE LO STESSO RAI E DEL SUO RESPONSABILE GENERALE RANA (CHE NON A CASO, COME SI VEDRA' INFRA GIA' ENTRO LA PRIMA DECADE DI LUGLIO DEL 1980 E' IN GRADO DI RIFERIRE AL MINISTRO DEI TRASPORTI FORMICA CHE SI VENTILA COME POSSIBILE CAUSA DI CADUTA DEL DC9 QUELLA DEL MISSILE); SI TRASCRIVE QUI DI SEGUITO UN SIGNIFICATIVO APPUNTO, MANOSCRITTO, DEL 03.07.80 ORE 13,17 RINVENUTO, COME GIA' ACCENNATO, TRA GLI ATTI DELLA COMMISSIONE LUZZATTI:

"TELEFONATO A ING. FIORINI/RAI - COMUNICATO RISULTATI RADAR: 1? CESSA SEGNALE TRASPONDER

2? APPAIONO ULTERIORI TRACCE SUL PRIMARIO DIVISE IN DUE MAGGIORI E ALTRE. PRESENTI PERESEMPIO (RICCARDO PERESEMPIO, MEMBRO DELLA COMMISSIONE SU INDICAZIONE DEL MINISTERO DEI TRASPORTI), MOSTI (ALDO MOSTI, COMPONENTE DELLA COMMISSIONE SU INDICAZIONE DELL'AERONAUTICA MILITARE), BONFIGLIO (DOVREBBE TRATTARSI DEL DR. BONFIGLIO, DIRETTORE DELL'AEROPORTO CIVILE DI CIAMPINO, PRESSO IL QUALE ERA STATA ACCENTRATA TUTTA LA DOCUMENTAZIONE SUL SINISTRO, PER DISPOSIZIONE DI FIORITO DE FALCO.

ORE 13,30

TELEFONATO A COM.TE CHIAPPELLI (ADRIANO CHIAPPELLI, PRESIDENTE DELLA COMMISSIONE D'INCHIESTA COSTITUITA DALL'ITAVIA) PER RIFERIRE QUANTO SOPRA. PRESENTI PERESEMPIO E MOSTI

ORE 13,41

US. EMBASSY NO PONT. (POTREBBE TRATTARSI DELL'ABBREVIAZIONE DEL NOME DI JOHE PONTECORVO, RAPPRESENTANTE DELLA FEDERAL AVIATION ADMINISTRATION (FAA) PRESSO L'AMBASCIATA DEGLI STATI UNITI A ROMA). NOR SWITZER (DAVID SWITZER, ANCHE EGLI RAPPRESENTANTE DELLA FAA PRESSO L'AMBASCIATA DEGLI STATI UNITI A ROMA).

ORE 13,43

DOUGLAS FCO NO REPLY (IL MAIUSCOLETTO RIPRODUCE LO STAMPATELLO DEL TESTO ORIGINALE (VEDASI NOTA ALLEGATA)).

E' DUNQUE ACCERTATO DOCUMENTALMENTE CHE GIA' IL 30.07.80 GLI ESPERTI DELL'AERONAUTICA AVEVANO ACCERTATO ANOMALIE NEI TRACCIATI RADAR E NE AVEVANO INFORMALMENTE DATO NOTIZIA AI MEMBRI DELLA COMMISSIONE LUZZATTI, I QUALI A LORO VOLTA NE AVEVANO INFORMATO RANA.

D'ALTRA PARTE, CIO' E' COERENTE SIA CON QUANTO E' RISULTATO CIRCA LA LETTURA DEI DATI EFFETTUATA LA NOTTE STESSA DA RUSSO E CONFORTATO DALLA CARTINA SULLA QUALE SONO RIPRODOTTI A MATITA ANCHE I PLOTS -17 E -12, CHE CON QUANTO E' EMERSO DA VARIE FONTI CIRCA LE IMMEDIATE INTERPRETAZIONI DEI DATI, CHE FU POSSIBILE FARE.

LUZZATTI RICORDA DI ESSERE ENTRATO IN POSSESSO DEI TRACCIATI NEI GIORNI IMMEDIATAMENTE SUCCESSIVI AL SINISTRO.

MOSTI: "NOI RICEVEMMO SUBITO, DOPO UNO O DUE GIORNI DALL'INIZIO DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE, DAL 28 GIUGNO CIOE', IL TRACCIATO DEL VOLO ITAVIA. SI TRATTAVA DI UN DISEGNO SU UN FOGLIO DI CARTA ABBASTANZA GRANDE. IL DISEGNO CONSISTEVA IN UNA SUCCESSIONE DI PUNTI, CHE RAPPRESENTAVANO LE VARIE POSIZIONI NEL TEMPO DELL'AEROMOBILE. QUESTO TRACCIATO CI FU PORTATO DALL'ALLORA MAGGIORE O TENENTE COLONNELLO GIORGIO RUSSO, RESPONSABILE DELL'UFFICIO OPERAZIONI DELLA RIV.

RIFERIMMO IMMEDIATAMENTE AL PRESIDENTE LUZZATTI DI QUESTO DISEGNO ED EGLI VENNE A VEDERLO A CIAMPINO, ACCOMPAGNATO, MI SEMBRA, DA PER ESEMPIO. RUSSO CI ILLUSTRO' IL TRACCIATO" (DEPOSIZIONE DEL 05.07.91. LUZZATTI HA CHIARITO CHE MOSTI - COM'ERA LOGICO VISTO LA SUA PROVENIENZA DAL CONTROLLO DEL TRAFFICO AEREO, ESSENDO ADDIRITTURA CAPO SALA DI ROMA CONTROLLO - ERA STATO INCARICATO SPECIFICAMENTE DI ESAMINARE I TRACCIATI RADAR, COME COMPONENTE DI UN'APPOSITA SOTTO COMMISSIONE, CHE AVEVA LAVORATO SIN DAI GIORNI IMMEDIATAMENTE SUCCESSIVI AL SINISTRO, QUANDO ERA ENTRATO IN POSSESSO DEI TRACCIATI. DELLA SOTTO COMMISSIONE FACEVANO PARTE ANTONIO RUSCIO ED ENZO ANTONINI, CHE PERO' - MORE SOLITO - RICORDA DI ESSERSI OCCUPATO SOLO DELLE CONVERSAZIONI TBT. RIESAMINATO SPECIFICAMENTE SUL TEMA DEL TRACCIATO ESIBITOGLI DA RUSSO, IL MOSTI HA ASSERITO CHE - PUR AVENDO PARTE DELLA SOTTOCOMMISSIONE - EGLI SI ERA OCCUPATO PIU' CHE ALTRO DI AGEVOLARE GLI "SCAMBI DI DOCUMENTI E TABULATI" E CHE "IL LAVORO DEL GRUPPO NON FU DI ANALISI MA PREVALENTEMENTE DI TRASPORTO DEL MATERIALE DA CIAMPINO ALLA SEDE DELLA COMMISSIONE E VICEVERSA" (DEPOSIZIONE DEL 16.04.94).

MOSTI AFFERMA DI NON RICORDARE QUALI COMMENTI FACESSE IL RUSSO E CHE LA SUA IPOTESI ERA QUELLA DEL CEDIMENTO STRUTTURALE, POI TRAMONTATA A SEGUITO DELLE ANALISI GIUNTE DAGLI STATI UNITI. AFFERMA ANCHE DI AVERE APPRESO DELLE VALUTAZIONI ESPRESSE DAI TECNICI STATUNITENSI PONTECORVO E LUND MA ASSERISCE DI NON AVER INFORMATO LO STATO MAGGIORE, PUR ESSENDO EGLI RAPPRESENTANTE DELL'AERONAUTICA MILITARE NELLA COMMISSIONE. SU TALE PUNTO EGLI NON E' ATTENDIBILE.

PIU' PRECISO ANCORA E' ANTONIO RUSCIO (DEPOSIZIONE DEL 05.07.91).

"PER QUANTO RIGUARDA I DATI RADAR, ABBIAMO IN PRIMO LUOGO QUELLI DI CIAMPINO. CI FU DATO UNA SORTA DI DIAGRAMMA - RICORDO CHE SI TRATTAVA DI UN FOGLIO DI UN METRO PER UN METRO CIRCA, RIPIEGATO - SU CUI ERANO RIPORTATE LE TRACCE RELATIVE ALL'A/M IN QUESTIONE, SOTTO FORMA DI CERCHIETTI ...ALLA FINE DI QUESTE "TRACCE" ERANO STATE TRASCRITTE ULTERIORI TRACCE RELATIVE ALLE RISPOSTE DEL RADAR PRIMARIO. QUESTE SARANNO STATE DALLE QUINDICI ALLE VENTI ED ERANO DISPOSTE PER BREVISSIMO SPAZIO LUNGO IL PROSEGUIMENTO DELLA ROTTA CHE L'AEREO AVREBBE DOVUTO PERCORRERE E QUINDI LATERALMENTE VERSO EST. RICORDO CHE CE N'ERA UN'ALTRA AD OVEST, CHE FU CORRELATA CON ALTRE TRACCE SIA DALLA SELENIA CHE DALL'NTSB STATUNITENSE.

QUESTO "DIAGRAMMA" O TRACCIATO FU CONSEGNATO A MOSTI E ANTONINI NEI LOCALI DELLA RIV, DAL COLONNELLO GIORGIO RUSSO, COME MI FU RIFERITO DAGLI STESSI MOSTI E ANTONINI.

....... OMISSIS .....

CREDO CHE LUZZATTI ABBIA REDATTO UN BREVE VERBALE DELLE DICHIARAZIONI DEL CONTROLLORE".

LA CONSEGNA DEL DIAGRAMMA E' CONFERMATA DA ANTONINI, CHE PERO' NON RICORDA NULLA DI PARTICOLARE, NE' CHE SI FOSSE FATTA ALCUNA IPOTESI (DEPOSIZIONE DEL 05.07.91).

PONTECORVO, ESAMINATO IN ROGATORIA, RICORDA INVECE MOLTO BENE CHE "C'ERA SECONDO QUELLO CHE L'UOMO DEL RADAR, L'ESPERTO IN QUEL CAMPO - E C'ERA UN ESPERTO NEL CAMPO RADAR - C'ERA UNA TRACCIA DI QUALCOS'ALTRO MA NON SI POTEVA ... ERA INTERMITTENTE ED ERA MOLTO DEBOLE. SE FOSSE O MENO UN OGGETTO VERO E PROPRIO NON POTEVANO DIRLO ... NON SI POTEVA IDENTIFICARE ... OMISSIS .... SI, ERA

INTERMITTENTE, NON ERA UNA TRACCIA STABILE ... E NON ERA FORTE".

GLI INCONTRI PER ESAMINARE QUESTI TRACCIATI RADAR, SECONDO PONTECORVO, ERANO AVVENUTI NELL'AEROPORTO DI CIAMPINO. L'ESPERTO NON ERA SICURAMENTE LUND, MA UNO SPECIALISTA ITALIANO DEL TRAFFICO AEREO (E CIOE' IL RUSSO). PONTECORVO DESCRIVEVA QUINDI IL FOGLIO (CHE INFATTI FU SEQUESTRATO) REDATTO DA RUSSO, SUL QUALE SI INDICAVA LA SECONDA TRACCIA "INTERMITTENTE" E PER LA QUALE SI ERA IPOTIZZATO TRATTARSI DI UN'INTERFERENZA (SI TRATTA PALESEMENTE DELLA TRACCIA COSTITUITA DAI PUNTI -17 E -12).

CHIAPPELLI CONFERMA CHE GIA' LA SERA STESSA VI ERANO VOCI "UFFICIOSE" IN SALA RADAR, OVE EGLI SI ERA RECATO, CIRCA LA PRESENZA DI UN TRAFFICO MILITARE E CHE LA LETTURA DEI DATI RADAR FATTA DALLA COMMISSIONE DA LUI PRESIEDUTA CONCLUSE NEL SENSO DELLA PRESENZA DI UN'ALTRA TRACCIA.

CONFERMA DELLA RICOSTRUZIONE DEI FATTI PROSPETTATA VIENE ANCHE DALL'ING. FRANCESCO BOSMAN, COMPONENTE DELLA COMMISSIONE LUZZATTI. DALLE DICHIARAZIONI AL G.I. DEL BOSMAN, IN DATA 08.10.91 RISULTA CHE IL RUSSO NEL DISCUTERE CON IL BOSMAN DEL TRACCIATO RADAR CHE AVEVA TRASPORTO SU DI UNA CARTINA GEOGRAFICA, NEI GIORNI IMMEDIATAMENTE SUCCESSIVI AL SINISTRO, GIUNSE A FORMULARE, SIA PUR IN ALTERNATIVA A QUELLA DI UN CEDIMENTO STRUTTURALE, L'IPOTESI DI UNA ESPLOSIONE COME CAUSA DELLA CADUTA DEL DC9.

SECONDO BOSMAN, RUSSO FECE ESPLICITO RIFERIMENTO ALL'ABBATTIMENTO DEL DC9 DA PARTE DI UN MISSILE LANCIATO DALL'AEREO, LA CUI PRESENZA POTEVA DEDURSI DAI PLOTS A OVEST DELLA TRACCIA DEL DC9.

RUSSO CONFERMA DI AVER SUGGERITO AL BOSMAN L'IPOTESI DI UN'ESPLOSIONE COME DESUMIBILE DAI DATI RADAR, MA CON ESCLUSIVO RIFERIMENTO A UN'ESPLOSIONE INTERNA E CIOE' A UNA BOMBA. TALE VERSIONE E' PALESEMENTE INSOSTENIBILE, GIACCHE' E' EVIDENTE CHE DA NESSUN ELEMENTO RADARISTICO E' SERIAMENTE DESUMIBILE L'IPOTESI DELLA BOMBA. NON SI RIESCE A COMPRENDERE IN CHE COSA LA DISTRUZIONE IN VOLO DI UN AEREO A CAUSA DI UNA BOMBA POSSA LASCIARE UNA TRACCIA RADAR DIVERSA DA QUELLA DI UN'ANALOGA DISTRUZIONE, CAUSATA DA CEDIMENTO STRUTTURALE. BEN DIVERSO E' IL CASO IN CUI, INVECE, DAGLI ECHI RADAR SIA POSSIBILE VEDERE LA PRESENZA DI ALTRI VELIVOLI E QUINDI IPOTIZZARE LA COLLISIONE O L'ATTACCO MISSILISTICO.

SI NOTI, INFINE, CHE NON A CASO RUSSO - ESPERTO NELL'INTERPRETARE I TRACCIATI RADAR - NON IPOTIZZO' UNA COLLISIONE, GIACCHE' TROPPO DISTANTE APPARIVA LA TRACCIA DELL'INTRUSO E GIACCHE' EGLI EVIDENTEMENTE COLLEGO' AI PUNTI -17 E -12 ANCHE QUELLO 2b (SUCCESSIVO AL RITORNO 0, MA SITUATO A OVEST DI QUESTO): EGLI CIOE' FECE CORRETTAMENTE QUELLE CORRELAZIONI CHE, COME S'E' DETTO AMPIAMENTE IN ALTRA PARTE DELLE REQUISITORIE, SI IMPONGONO CON LA FORZA DELL'EVIDENZA E POSSONO ESSERE SUPERATE SOLO CON LA COSTRUZIONE DI UN COMPLESSO APPARATO CONOSCITIVO, DIVERSO DA QUELLO NOTO A CHIUNQUE OPERASSE CON I RADAR MARCONI E SELENIA.

IL RUSSO, PERALTRO, AMMETTE CHE SUL TABULATO DA LUI ESAMINATO E SULLA BASE DEL

QUALE REDASSE LO SCHIZZO POI PORTATO IN COMMISSIONE ERANO RILEVABILI PLOTS AD OVEST DELLA TRAIETTORIA DEL DC9 INDICATI COME MENO 17 E MENO 12 MA SOSTIENE CHE NON LI RIPORTO' NEL PLOTTING IN QUANTO AL MOMENTO DI SIFFATTA REDAZIONE ALTRO ERA L'OBIETTIVO DA RAGGIUNGERE E CIOE' L'INDIVIDUAZIONE DEL PUNTO DI CADUTA DELL'AEROMOBILE.

SI VEDRA' INFRA, NELLA PARTE DELLA REQUISITORIA DEDICATA ALLA POSIZIONE DEL RUSSO GIORGIO QUALE IMPUTATO, L'INFONDATEZZA DI SIFFATTA GIUSTIFICAZIONE.

QUELLO CHE IN QUESTA SEDE VA EVIDENZIATO, PERCHE' RILEVANTE SOTTO IL PROFILO DELLA CONTESTAZIONE DEL DELITTO DI ATTENTATO A ORGANI COSTITUZIONALI, E' CHE COMUNQUE IL MAGGIORE MOSTI NON APPARE CREDIBILE LADDOVE NELLA GIA' CITATA DEPOSIZIONE DEL 05.07.91 AFFERMA DI NON RICORDARE QUALI FOSSERO STATE LE IPOTESI SULLA CAUSA DEL SINISTRO AVANZATE DAL RUSSO IN SEDE DI COMMISSIONE LUZZATTI PUR RICORDANDO CHE APPENA UNO O DUE GIORNI DOPO L'INIZIO DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE IL RUSSO PORTO' LORO IL TRACCIATO SOPRA INDICATO.

6) LO SMA, TRAMITE IL SIOS SI ATTIVA PARTICOLARMENTE ALLA FINE DI LUGLIO DEL 1980 CONTESTUALMENTE AD IMPROVVISO INTERESSE MANIFESTATO PER LA VICENDA DEL DC9 DAL SISMI (CHE FINO AD ALLORA AVEVA SEGUITO CON APPARENTE DISTACCO, NEI SUOI APPUNTI, LA VICENDA) INFATTI IL 28.07.80 IL GENERALE TASCIO, RESPONSABILE DEL SIOS FA NELLA SUA AGENDA QUESTA TESTUALE ANNOTAZIONE:

"NOTARNICOLA 28 11,00 UN SUO UFF.LE QUI

SPARSA LA VOCE AD ALTI LIVELLI DC9 PONZA, TRACCE REGISTRATE

UN UFF.LE SI E' MOSSO SUBITO E TESTIMONIERA' 10,30 - 11,00 IL VELIVOLO VOLAVA SULLA SPIAGGIA LA POSIZIONE ERA TALE DA DOVER RICHIEDERE MANOVRE".

IN SEDE DI INTERROGATORIO IN DATA 18.03.97 IL GENERALE TASCIO, PUR IN UN CONTESTO DI GENERALE OPACITA' DELLA MEMORIA, IN ORDINE AL SIGNIFICATO DI DETTO APPUNTO PUNTUALIZZA CHE LA VOCE "AD ALTI LIVELLI" ERA UNA VOCE CHE CIRCOLAVA A LIVELLO MINISTERIALE E DEVE ANCHE AMMETTERE, DINANZI ALLA CONTESTAZIONE DEL RINVENIMENTO PRESSO IL SIOS D'UNA COPIA DI UN APPUNTO SISMI SUL MIG LIBICO DEL 28.07.80 DI CUI INFRA RECANTE LA SUA ANNOTAZIONE MANOSCRITTA "DA T.COL. ALLORO 1^ DIVISIONE (CONSEGNATA IN DATA 29.07.80)", CHE EFFETTIVAMENTE RICEVE' UN UFFICIALE DEL SISMI INVIATO DA NOTARNICOLA CHE GLI CONSEGNO' IL CENNATO APPUNTO.

LO STESSO 29.07.80 LA PRIMA DIVISIONE SISMI REDIGE UN APPUNTO PER IL DIRETTORE DEL SERVIZIO A FIRMA APPARENTE DEL COLONNELLO NOTARNICOLA (LA CUI FIRMA PERALTRO SARA' RICONOSCIUTA FALSA DALLA PERIZIA GRAFICA DEL PROFESSOR PERRELLA) NEL QUALE SI PARLA DI ILLAZIONI APPARSE SULLA STAMPA CONCERNENTI IPOTESI DI COLLISIONE CON ALTRO AEREO COME CAUSA DELLA CADUTA DEL DC9 E TRA L'ALTRO SI DA' ATTO CHE IL CAPO REPARTO DEL SIOS, DIRETTAMENTE INTERESSATO HA ACCONSENTITO A RICERCARE PRESSO IL TERZO ROC DI MARTINAFRANCA COPIA DI REGISTRAZIONI RADAR DALLE QUALI POSSONO EVIDENZIARSI INDIZI DI COLLISIONE.

A PRESCINDERE DA QUANTO PIU' DIFFUSAMENTE SI E' ARGOMENTATO SU TALE VICENDA NELLA PARTE DELLA REQUISITORIA RELATIVA ALLE POSIZIONI DEGLI IMPUTATI TASCIO, NOTARNICOLA, ALLORO ED ALTRI UFFICIALI DEL SISMI, NON PUO' NON SOTTOLINEARSI IN QUESTA SEDE CHE ALLA FINE DI LUGLIO 1980 SIA IL SISMI CHE IL SIOS PRESTANO PARTICOLARE ATTENZIONE ALLA ZONA DI PONZA CHE E' QUELLA IN CUI IL DC9 TRANSITA POCHISSIMO TEMPO PRIMA DELLA CADUTA E SULLA QUALE, COME SI E' OSSERVATO IN PRECEDENZA ALCUNI CONTROLLORI DI VOLO DI CIAMPINO INDIVIDUARONO PRESENZA DI TRAFFICO MILITARE APPUNTO PROPRIO IN ORARIO ANTECEDENTE LA CADUTA DELL'AEREO, E STABILISCONO ALTRESI' UN POSSIBILE COLLEGAMENTO TRA LA CADUTA DEL DC9 E QUELLA DEL MIG LIBICO (IL RIFERIMENTO ALL'AEREO CHE VOLAVA SULLA SPIAGGIA E', COME SI VEDRA' INFRA TRATTO DALL'APPUNTO SISMI DEL 28.07.80 SOPRA INDICATO, RELATIVO AL MIG LIBICO).

MA CIO' CHE E' PIU' SINGOLARE E' CHE DETTO COMUNE INTERESSAMENTO NON NASCE A FINE LUGLIO 1980 MA TROVA UN SUO AGGANCIO GIA' NELLA RIUNIONE PRESSO IL CAPO DI STATO MAGGIORE DELLA DIFESA IL 21.07.80 (IL CUI CONTENUTO E' ANNOTATO NELL'AGENDA DEL GENERALE MELILLO) NEL CORSO DELLA QUALE IL DIRETTORE DEL SISMI SANTOVITO, PRESENTE IL GENERALE TASCIO, FA UN CHIARO ACCOSTAMENTO TRA IL DC9 E IL MIG LIBICO, NONCHE' NELL'APPUNTO ACQUISITO PRESSO LO STATO MAGGIORE DEL SISMI, ANNOTATO ALLE ORE 19,00 DEL 23.07.80 DAL COLONNELLO D'ELISEO, CAPO DELL'UFFICIO DEL DIRETTORE DEL SISMI IN CUI SI LEGGE TESTUALMENTE: "SI PER SIOS PER PROGETTO NOTARNICOLA-TASCIO", ED ANCOR PRIMA AL "CONTATTO" SIOS - SISMI CHE SI CREA SUBITO DOPO IL RINVENIMENTO DEL MIG LIBICO E DEL QUALE PIU' DIFFUSAMENTE SI PARLERA' INFRA CON PARTICOLARE RIGUARDO AL RUOLO DELL'ALLORA FUNZIONARIO DELLA SECONDA DIVISIONE SISMI COLONNELLO MILANI.

7) VA INFINE SOTTOLINEATO COME LO SMA MOSTRI ECCEZIONALE SOLERZIA NELL'AGOSTO 1980 IN OCCASIONE DEL RINVENIMENTO DI UN CASCO IN LOCALITA' TRAIBA (10.08.80); IL SOTTO CAPO DI STATO MAGGIORE FERRI INVIA ALL'AEROPORTO DI BOCCADIFALCO DUE UFFICIALI SUPERIORI, IL COLONNELLO BOMPREZZI DEL SIOS ED IL COLONNELLO SIDOTI DEL TERZO REPARTO PER VISIONARE IL REPERTO (CHE VENIVA POI CONSEGNATO IN DATA NON PRECISATA ALL'AERONAUTICA PER ANALISI E VENIVA POI RINVENUTO TRA I REPERTI DEL MIG LIBICO SENZA CHE FOSSERO STATI CHIARITI I PASSAGGI INTERMEDI)

IV.1.3. CONDOTTA DELLO STATO MAGGIORE AERONAUTICA NEI RAPPORTI FORMALI CON LE AUTORITA' POLITICHE.

A TALE ATTIVISMO "MOTU PROPRIO" FA PARADOSSALMENTE RISCONTRO UNA SOSTANZIALE INERZIA QUANDO NON UN VERO E PROPRIO OSTRUZIONISMO ALLORCHE' LO STATO MAGGIORE MEDESIMO E' RICHIESTO DI COLLABORARE NON SOLO CON L'A.G. MA CON LO STESSO GOVERNO CHE NELLA IMMEDIATEZZA DEL GRAVE EVENTO GLIENE FACEVA RICHIESTA (ATTEGGIAMENTI DI INERZIA E/O OSTRUZIONISMO CHE DETERMINATO TRA L'ALTRO QUANTOMENO LA DISPERSIONE DI RILEVANTISSIMO MATERIALE PROBATORIO).

PIU' IN PARTICOLARE L'ATTEGGIAMENTO OMISSIVO E DEVIANTE DEI SUPREMI VERTICI DELL'AERONAUTICA MILITARE OLTRE CHE DAL COMPLESSO CONTESTO DI ALTERAZIONI, SOPPRESSIONI E DISPERSIONI DI MATERIALE NONCHE' DI INTENSO MA INFORMALE ATTIVISMO SOPRA EVIDENZIATO PUO' ESSERE ALTRESI' INDIVIDUATO NEI SEGUENTI PUNTI:

A) OMISSIONE DELLA COMUNICAZIONE DI TUTTE LE INFORMAZIONI ACQUISITE E SOPRA EVIDENZIATE AL MINISTRO DELLA DIFESA.

INFATTI TUTTO CIO' CHE, DAL MOMENTO DELL'INCIDENTE SINO AL DICEMBRE 1980 PERVIENE IN VIA FORMALE AL MINISTRO DELLA DIFESA E' L'APPUNTO DEL CAPO DI STATO MAGGIORE DELLA DIFESA IN DATA 04.07.80 A FIRMA DEL GENERALE TORRISI CHE RECITA TESTUALMENTE:

"APPUNTO PER IL SIGNOR MINISTRO

A SEGUITO DELLA RICHIESTA DI INFORMAZIONI SUI MATERIALI RECUPERATI IN MARE NELLA ZONA OVE E' OCCORSO L'INCIDENTE ALL'AEREO DC9 ITAVIA IL 27 GIUGNO U.S. INFORMO LA S.V. ONOREVOLE DI QUANTO SEGUE:

1) I MATERIALI SONO STATI ACCENTRATI SU NAVE DORIA PER L'IMMEDIATO TRASFERIMENTO A BOCCA DI FALCO. IL COMANDANTE DI NAVE DORIA, C.V. ALDO GALLO RIFERISCE CHE AD UN PRIMO ESAME ESSI MOSTRANO TUTTI I SEGNI DI UNA LUNGA PERMANENZA IN MARE PER CUI SI ESCLUDE IL LORO COLLEGAMENTO CON L'INCIDENTE DI CUI SI TRATTA.

2) IL COMANDANTE DELLA CAPITANERIA DI PORTO DI PALERMO, C.V. (CP) SERGIO PIANTANIDA PRESA VISIONE DEI MATERIALI GIACENTI A BOCCA DI FALCO RIFERISCE QUANTO SEGUE:

A. N. 1 SALVAGENTE A GIUBBOTTO, TIPO KAPOK, CON SCRITTA USN TIPICO DA MARINAIO E' DIVERSO DA QUELLO PER AEREI CHE E' A TASCHE PETTORALI E MOLTO PIU' LEGGERO;

B. N. 1 SCHIENALE DI SEGGIOLINO DA PILOTA SIMILE - MA DI MARCA DIVERSA - A QUELLO RECUPERATO DAL DC9 CADUTO A NATALE '78 CON SCRITTE INGLESE, E' SOSTANZIALMENTE DIVERSO DA QUELLI MONTATI SU JET MILITARI;

C. N. 2 RUOTE ACCOPPIATE CON ASSE DI 25-30 CM DI SEMPLICE FATTURA MONTANTI PNEUMATICI 3/50/ 8 MICHELIN (FILIALE DI ROMA) LI FORNISCE PER MONTAGGIO SU CARRELLI TRASPORTO MATERIALE. LA STESSA FILIALE INFORMA CHE LA MICHELIN NON COSTRUISCE PNEUMATICI SU CARRELLI D'AEREO;

D. IL GIORNALE DI SICILIA DI STAMANE RIPORTA CHE SECONDO GLI INQUIRENTI NULLA E' STATO TROVATO CHE POSSA FAR PENSARE AD UNA COLLISIONE IN VOLO.

FIRMATO GENERALE TORRISI

"PENDENT" DI SIFFATTA SOSTANZIALE OMISSIONE DI COMUNICAZIONI E' IL CONTENUTO DELLA RELAZIONE CHE IL MINISTRO DELLA DIFESA ONOREVOLE LAGORIO FECE ALLA COMMISSIONE DELLA DIFESA DELLA CAMERA DEI DEPUTATI IL 10.07.80, RIFERENDO IN PARTICOLARE CHE IL TRAFFICO AEREO NON ERA INTENSO ED ERA DA ESCLUDERE L'IPOTESI DI UNA COLLISIONE CON UN VELIVOLO MILITARE ITALIANO E CHE ANALOGA DICHIARAZIONE ERA STATA FATTA DALLE AUTORITA' MILITARI ALLEATE.

COME SI VEDE NESSUN CENNO SI FA IN SIFFATTA RELAZIONE ALLE IPOTESI DI ESPLOSIONE PUR FORMULATE COME SI E' VISTO NEGLI AMBIENTI DELL'AERONAUTICA MILITARE SIA LA NOTTE DEL SINISTRO SIA NEI GIORNI IMMEDIATAMENTE SUCCESSIVI, E SOPRATTUTTO NON SI PUNTUALIZZA AFFATTO CHE LA DICHIARAZIONE DELLE AUTORITA' ALLEATE NON E' UNA DICHIARAZIONE DI ROUTINE MA FA SEGUITO A UNA ESPRESSA SOLLECITAZIONE DA PARTE DELLE AUTORITA' ITALIANE, SOLLECITAZIONE NATA LA STESSA NOTTE DELL'INCIDENTE SULLA BASE DELLA SEGNALAZIONE DI PRESENZA DI TRAFFICO MILITARE AMERICANO, SOLLECITAZIONE A SUA VOLTA SCATURITA DA UN ATTEGGIAMENTO DI INTENSA PREOCCUPAZIONE DIFFUSO, IN QUELLA MEDESIMA NOTTE, IN TUTTI I SITI DELL'A.M. CHE, COME SI E' IN PRECEDENZA GIA' EVIDENZIATO PORTO' AD IMMEDIATE "RIDUZIONE DATI" A MARSALA, POGGIO BALLONE, POTENZA PICENA E CIAMPINO E, NELLA MATTINATA DEL 28.06.80 NEL LONTANO SITO DI POGGIO RENATICO (RIDUZIONE DATI DELLA CUI EFFETTUAZIONE NON FU MAI DATA COMUNICAZIONE AL MINISTERO DELLA DIFESA LADDOVE, COME SI E' GIA' VISTO SOPRA, FU PORTATO A CONOSCENZA DELLE SUPERIORI AUTORITA' SOLO IL "PLOTTING" REDATTO LA MATTINA DEL 28.06.80 DAL TENENTE COLONNELLO RUSSO GIORGIO, PLOTTING NON RIPORTANTE PERALTRO I TRE FAMOSI PLOTS NON RICOLLEGABILI ALLA TRAIETTORIA DEL DC9).

IL MINISTRO LAGORIO CHIARISCE ESPRESSAMENTE, NELLA DEPOSIZIONE AL G.I. DEL 16.01.92 CHE, NESSUNA SEGNALAZIONE GLI PERVENNE IN MERITO DALL'AERONAUTICA MILITARE E IN PARTICOLARE CHE LA NOTIZIA CHE GLI ALLEATI ESCLUDEVANO LA PRESENZA DI LORO VELIVOLI O ESERCITAZIONI E' SEMPRE STATA RIFERITA AL COMANDO DEL SUD DELLA NATO E MAI A RAPPORTI CON L'AMBASCIATA DEGLI STATI UNITI.

B) ESPRESSA ESCLUSIONE DI QUALSIASI VALUTAZIONE SUI DATI E SULLE INFORMAZIONI PROVENIENTI DA CIAMPINO SUL PRESUPPOSTO - RIVELATOSI FALSO - CHE TALI DATI E INFORMAZIONI NON FOSSERO IN POSSESSO DELLA FORZA AEREA PERCHE' DERIVANTI DAL MATERIALE SEQUESTRATO DALLA MAGISTRATURA.

INFATTI IL MINISTRO LAGORIO NELLA DEPOSIZIONE AL G.I. IL 10.12.97 AFFERMA CHE LA VERSIONE PERMANENTE DEI MILITARI FU QUELLA DI NON AVERE A DISPOSIZIONE TUTTI GLI ELEMENTI DI RILEVAZIONE PERCHE' ACQUISITI DALL'A.G.; DAL CANTO SUO LA COMMISSIONE PRATIS, COSTITUITA DAL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DEI MINISTRI IL 23.11.88, A PAG. 19 DELLA SUA RELAZIONE DEPOSITATA IL 10.05.89 PRENDE ATTO DELLA IMPOSSIBILITA' DI ACQUISIRE I NASTRI DI CIAMPINO PRESSO LO STATO MAGGIORE IN QUANTO GLI STESSI RISULTAVANO SEQUESTRATI.

AL CONTRARIO RISULTA AMPIAMENTE, IN ATTI, CHE DEI NASTRI DI CIAMPINO L'A.M. POTE' ESTRARRE SUBITO DELLE COPIE TANTO E' VERO CHE COPIE DI DETTI NASTRI

VENNERO DATE ALLA COMMISSIONE LUZZATTI, AI TECNICI DELLA SELENIA E DELLA DOUGLAS NONCHE' AI TECNICI DELL'ITAVIA (VEDI SUL PUNTO LE DICHIARAZIONI DEL MINISTRO FORMICA ALLA COMMISSIONE STRAGI DEL 29.06.89, DEL LUZZATTI SEMPRE ALLA COMMISSIONE STRAGI IL 12.07.89, DEL FIORITO DE FALCO AL G.I. IL 16.10.90, DEL MOSTI AL G.I. IL 05.07.91, ED ANCORA DEL RUSSO E DEL LA TORRE DINANZI LA COMMISSIONE PISANO).

C) PREDISPOSIZIONE DI INFORMATIVE FALSE NEI CONTENUTI PER IL MINISTRO DELLA DIFESA (E DI CONSEGUENZA PER IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO), COSI' DA IMPEDIRE L'ESERCIZIO DI QUALSIASI POTERE DI VIGILANZA E DIREZIONE DA PARTE DEL GOVERNO.

CI SI RIFERISCE IN PARTICOLARE ALLA NOTA INVIATA AL MINISTRO DELLA DIFESA TRAMITE STATO MAGGIORE DELLA DIFESA IN DATA 20.12.80 ED A FIRMA DEL SOTTO CAPO DI STATO MAGGIORE FERRI; NOTA CHE SIGNIFICATIVAMENTE E' REDATTA APPENA TRE GIORNI DOPO LA PRESENTAZIONE ALLA CAMERA, VOLUTA DAL MINISTRO DEI TRASPORTI FORMICA, DELLA RELAZIONE PRELIMINARE DELLA COMMISSIONE LUZZATTI: DIFFUSIONE AVVENUTA IL 17.12.80 E CHE PROSPETTAVA SIA PUR IN ALTERNATIVA A QUELLA DI UNA BOMBA, L'IPOTESI DI UN MISSILE COME CAUSA DELL'INCIDENTE; POCHI GIORNI PRIMA VI ERA STATA INOLTRE LA POLEMICA DICHIARAZIONE DEL LEGALE RAPPRESENTANTE DELL'ITAVIA DAVANZALI CHE AVEVA INVECE "SPOSATO" APERTAMENTE LA TESI DEL MISSILE.

SI REPUTA NECESSARIO TRASCRIVERE QUI DI SEGUITO IL TESTO INTEGRALE DELLA NOTA SOPRA INDICATA:

1) LA STAMPA SI E' AMPIAMENTE INTERESSATA IN QUESTI GIORNI DEL NOTO DISASTRO AEREO IN OGGETTO ED IN PIU' OCCASIONI HA DIFFUSO NOTIZIE TENDENZIOSE, DISTORTE E CONTRASTANTI SU PRESUNTI EVENTI CHE HANNO DATO CORPO, CON SORPRENDENTE SUPERFICIALITA', AD IPOTESI CONCLUSIVE QUANTOMENO AZZARDATE E PREMATURE SULLE CAUSE E SULLA DINAMICA DELL'INCIDENTE, PRECEDENDO COSI', SENZA FONDATI DATI DI FATTO, LE RISULTANZE DELL'APPOSITA COMMISSIONE D'INDAGINE NOMINATA DAL MINISTERO DEI TRASPORTI CHE, SECONDO LA STESSA STAMPA, E' ANCORA BEN LONTANA DAL DISPORRE DI CONCRETI ELEMENTI PER FORMULARE UN GIUDIZIO ATTENDIBILE.

2) ALLO SCOPO DI DISSIPARE TALUNI SOSPETTI CHE POTREBBERO NASCERE DAI CONTENUTI DEGLI ARTICOLI DI STAMPA, NONCHE' DALLE DICHIARAZIONI FATTE ANCHE DA AUTOREVOLI PERSONALITA' INTERESSATE ALLA VICENDA, SI RITIENE DOVEROSO PRECISARE QUANTO SEGUE:

A. AL MOMENTO DELL'INCIDENTE:

- NELLA ZONA NON ERA IN CORSO ALCUNA ESERCITAZIONE AEREA NAZIONALE O NATO E NESSUN VELIVOLO DELL'AERONAUTICA MILITARE SI TROVAVA IN VOLO;

- NON OPERAVANO NEL MAR TIRRENO NAVI O VELIVOLI DELLA 6^ FLOTTA USA, COME DICHIARATO DA CINCUSNAVEUR CON IL MESSAGGIO IN ALLEGATO;

- SUL POLIGONO SPERIMENTALE INTERFORZE DI SALTO DI QUIRRA NON ERA IN SVOLGIMENTO ALCUNA ATTIVITA';

A. L'ANALISI DEL TRACCIAMENTO RADAR, EFFETTUATA DALL'A.M. SULLA BASE DELLA DOCUMENTAZIONE FORNITA DAI CENTRI RADAR DI LICOLA, SIRACUSA E MARSALA, NON CONFERMA LA PRESENZA DI TRACCE SCONOSCIUTE IN PROSSIMITA' DELLA ZONA DELL'INCIDENTE. TUTTE LE TRACCE RILEVATE DAI RADAR ERANO IDENTIFICATE E TUTTI I VELIVOLI A CUI SI RIFERIVANO CONCLUDEVANO IL VOLO SENZA INCONVENIENTI. I TRE CENTRI RADAR NON HANNO RILEVATO LA PRESUNTA TRACCIA DEL VELIVOLO CHE, SECONDO GRAN PARTE DELLA STAMPA, AVREBBE ATTRAVERSATO LA ROTTA DEL DC9 A DISTANZA DI TRE MIGLIA O, PEGGIO, SAREBBE ENTRATO IN COLLISIONE CON IL DC9;

B. E' INCONSISTENTE ED INSINUANTE L'AFFERMAZIONE SECONDO CUI SAREBBERO STATI OCCULTATI DATI RELATIVI ALLE REGISTRAZIONI SU NASTRO DELLE TRACCE RADAR RILEVATE DAL CENTRO DI MARSALA. E' INVECE VERO CHE DETTA REGISTRAZIONE E' INTERROTTA MOMENTANEAMENTE QUATTRO MINUTI DOPO L'INCIDENTE (INTERRUZIONE REGISTRAZIONE

EFFETTUATA DA UN OPERATORE PER DIMOSTRARE LA PROCEDURA DI CAMBIO DEL NASTRO). MA PROPRIO PERCHE' L'INTERRUZIONE E' POSTERIORE DI BEN QUATTRO MINUTI AL MOMENTO DELL'INCIDENTE, TUTTI GLI EVENTI AD ESSO RIFERITI RISULTANO PERFETTAMENTE REGISTRATI E VAGLIABILI SENZA ALCUNA PENALIZZAZIONE SUI RISULTATI DELLE ANALISI;

C. NELLA ZONA DI USTICA ED ALLA QUOTA DI VOLO DEL DC9, AL MOMENTO DELL'INCIDENTE IL VENTO, SECONDO I DATI FORNITI DAL SERVIZIO METEOROLOGICO, AVEVA UN'INTENSITA' DI CIRCA 100 NODI E PROVENIVA DA OVEST, PERPENDICOLARMENTE ALLA ROTTA DEL VELIVOLO. QUESTI DATI INDICANO CHE DOPO L'INCIDENTE I RESTI DEL DC9 SONO STATI SICURAMENTE TRASPORTATI DAL VENTO VERSO EST. E' INVECE MOLTO OPINABILE L'AFFERMAZIONE CHE CIO' SIA ACCADUTO A CAUSA DELL'IMPATTO CON UN MISSILE, CONSIDERATO CHE LA TRACCIA RADAR DEL DC9, ALLA SCALA DELLO SCHERMO RADAR, CORRISPONDE AD UNA MACCHIA DELLE DIMENSIONI DI 200-500 METRI; DI CONSEGUENZA LO SPOSTAMENTO DEL DC9 PER URTO CON UN MISSILE OD OGGETTO VOLANTE DI ANALOGHE DIMENSIONI SAREBBE IMPERCETTIBILE SUGLI SCHERMI RADAR E DIFFICILMENTE RILEVABILE;

D. IN MERITO POI AL RELITTO TROVATO IN DATA 20 SETTEMBRE U.S. NELLE ACQUE DI MESSINA, E' CONFERMATO CHE SI TRATTA DI PARTE DELL'IMPENNAGGIO DI CODA DI UN BERSAGLIO SUPERFICIE-ARIA DEL TIPO BECCHECRAFT AQM-37A. TALE TIPO DI BERSAGLIO E' STATO UTILIZZATO DALLA METEOR SUL POLIGONO DI SALTO DI QUIRRA NEL CORSO DEL PROGRAMMA HELIP-OPLO RELATIVO ALLE PROVE DI TIRO IN EUROPA DEL MISSILE S/A "IMPROVED HAWK".

IN QUELL'OCCASIONE FURONO LANCIATI 10 BERSAGLI NEL PERIODO 07.06.79-22.01.80. TUTTI I BERSAGLI ERANO DI COLOR ARANCIONE E DUE DI ESSI SICURAMENTE "COCCARDATI" (COME IL RELITTO). VA INOLTRE SEGNALATO CHE LA VERNICE USATA E' RESISTENTE AGLI AGENTI ATMOSFERICI ED ALLA SALSEDINE. PERTANTO IL RELITTO IN ARGOMENTO, PRESUMIBILMENTE TRASCINATO IN ZONA DI MESSINA DALLE CORRENTI MARINE, NON PUO' ESSERE MESSO IN RELAZIONE CON L'INCIDENTE DEL DC9 DELL'ITAVIA.

FIRMATO SOTTO CAPO DI S.M.A. GENERALE FERRI

E' APPENA IL CASO DI SOTTOLINEARE IL CARATTERE PARZIALE, FUORVIANTE E SOTTO TALUNI PROFILI OGGETTIVAMENTE FALSO DELLA NOTA SOPRA INDICATA; ALLA LUCE, INFATTI, DI QUANTO IN PRECEDENZA OSSERVATO IN ORDINE ALLE COGNIZIONI ACQUISITE DALL'A.M. NEI PRIMI GIORNI E NELLE PRIME SETTIMANE SUCCESSIVE AL DISASTRO AEREO APPARE NON ADERENTE ALLA REALTA' L'AFFERMAZIONE DI CUI AL N. 2 LETTERA A) QUANTOMENO RELATIVAMENTE AI PUNTI ATTINENTI ALLE ESERCITAZIONI IN CORSO E ALLA PRESENZA DI NAVI O VELIVOLI; LE AFFERMAZIONI DI CUI AL N. 2 LETTERA B) OLTRE A FARE, SINGOLARMENTE, RIFERIMENTO A UNA DOCUMENTAZIONE DEI RADAR DI MARSALA MAI PERVENUTA ALL'A.G. ( E AD IGNORARE INVECE QUELLA PUR ACQUISITA ANCHE SE POI COME SI E' VISTO DISPERSA DI POGGIO BALLONE) NON FA AFFATTO MENZIONE DI TUTTE LE INCERTEZZE OGGETTIVAMENTE EMERGENTI IN ORDINE AI TRACCIATI RILEVATI A LICOLA E CHE DRAMMATICAMENTE EMERGONO DALLE CONVERSAZIONI NOTTURNE CON MARTINAFRANCA; ANCORA NULLA DICE LA NOTA SULLE DIVERSE INTERPRETAZIONI IN ORDINE AI TRA PLOTS ANOMALI CHE APPAIONO DAL RADAR DI CIAMPINO E CHE ALL'EPOCA IN CUI E' REDATTA LA NOTA MOLTI TECNICI, ANCHE STRANIERI, COME SI E' DETTO IN PRECEDENZA AVEVANO INTERPRETATO COME POSSIBILE PROVA DI ALTRO AEREO; INFINE ALCUN CENNO SI FA, NELLA NOTA MEDESIMA ALL'INTENSA RICERCA DELLA PRESENZA DI TRAFFICO AMERICANO CHE AVEVA CARATTERIZZATO L'OPERATO DELL'ACC DI CIAMPINO E DEI SITI DELLA DIFESA AEREA LA NOTTE TRA IL 27 E IL 28.06.80. A RIGUARDO VA SOTTOLINEATO COME IL RIFERIMENTO, NELLA LETTERA A) DELLA NOTA AL MESSAGGIO DI CINCUSNAVEUR SIA AMBIGUO IN QUANTO NELLA NOTA NON SI FA RIFERIMENTO ALLA DATA DEL MESSAGGIO ALLEGATO, DATA CHE INVECE NELLA COPIA ALLEGATA E' FALSIFICATA (03.12.80 INVECE CHE 03.07.80) ONDE EVITARE CHE CON L'INDICAZIONE DELLA DATA EFFETTIVA (03.07.80) VENISSE ALLA LUCE CHE SI ERA DOVUTO INTERESSARE NELL'IMMEDIATEZZA DEL FATTO ANCHE L'AMBASCIATA AMERICANA SEGUENDO QUINDI UN CANALE DETTATO DA MOTIVI DI URGENZA E DI ALLARME.

VA QUI RICORDATO CHE IL MINISTRO DELLA DIFESA DELL'EPOCA ONOREVOLE LAGORIO ABBIA ESPRESSAMENTE AFFERMATO (VEDI DEPOSIZIONE 16.01.92 - PAGG. 42 E SEGG. RELATIVA TRASCRIZIONE) CHE OVE GLI FOSSE STATO SEGNALATO UN CONTRASTO TRA CIO' CHE VENIVA SEGNALATO DAGLI ORGANI DI CONTROLLO DEL TRAFFICO AEREO E CIOE' LA PRESENZA DI

INTENSO TRAFFICO E LA NEGAZIONE DA PARTE STATUNITENSE DELL'ESISTENZA DI AEREI, CIO' SAREBBE STATO SUFFICIENTE A METTERE IN MOTO INIZIATIVE CON RESPONSABILITA' POLITICA. SI TRASCRIVONO QUI DI SEGUITO LE BATTUTE PIU' SIGNIFICATIVE DELLA SOPRA INDICATA DEPOSIZIONE:

OMISSIS

LAGORIO - INNANZI TUTTO DI METTERE IN CHIARO QUESTA COSA PER PASSARE DAL SOSPETTO GENERICO A UN DUBBIO CON DEGLI ELEMENTI, E POI TRATTANDOSI, SE EVENTUALMENTE SI TRATTAVA DI VELIVOLI DI ALTRI PAESI, SE ERA UN AFFARE DI UN VELIVOLO ITALIANO AVREMMO DOVUTO SBRIGARCELA IN CASA NOSTRA, APRENDO UNA INCHIESTA PROFONDISSIMA IN TUTTI I NOSTRI REPARTI, SE INVECE SI TRATTAVA DI VELIVOLI STRANIERI NON C'E' DUBBIO CHE COMPITO MIO SAREBBE STATO QUELLO DI INFORMARE IL MINISTRO DEGLI ESTERI E IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO PERCHE' SU QUESTA QUESTIONE CI FOSSE UNA RIUNIONE DI GABINETTO, O UNA RIUNIONE RISTRETTA, O IL CIIS, INSOMMA A LIVELLO CHE IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO AVREBBE SCELTO, NON C'E' DUBBIO.

G.I. - CIOE' SI SAREBBERO MESSE IN MOTO TUTTA UNA SERIE DI ATTIVITA' LAGORIO - E PENSO ANCH'IO

G.I. - A PIU' LIVELLI

LAGORIO - PENSO ANCH'IO, PENSO ANCH'IO

P.M. - PER METTERE IN MOTO QUESTA ATTIVITA' SAREBBE STATO SUFFICIENTE L'INDICAZIONE CHE VI ERA UN CONTRASTO TRA CIO' CHE VENIVA SEGNALATO DAGLI ORGANI DI CONTROLLO DEL TRAFFICO AEREO, E CIOE' LA PRESENZA DI UN INTENSO TRAFFICO E LA NEGAZIONE DA PARTE STATUNITENSE DELLA ESISTENZA DI AEREI LAGORIO - NATURALE, MA SAREBBE BASTATO METTERE IN MOVIMENTO INIZIATIVE CON RESPONSABILITA' POLITICA, CHE SI METTESSE IN EVIDENZA CHE I PRIMI RAPPORTI NON CORRISPONDEVANO ALLA VERITA', INDIPENDENTEMENTE DAL DOLO O COLPA DI CHI LI AVEVA REDATTI, NON CORRISPONDEVANO ALLA VERITA' CHE QUINDI C'ERA QUALCHE COSA IN PIU' CHE DOVEVA ESSERE MESSA IN CHIARO. E' EVIDENTE, PENSO ANCHE COL SENNO DI OGGI, CHE SE ARRIVA UN PICCOLO PEZZO DI CARTA E DICE: STIAMO VEDENDO SE PER CASO NON CI FOSSE UN ALTRO VELIVOLO, QUESTO DI PER SE NON METTE IN ALLARME UN MINISTRO, MA IL FUNZIONARIO DI ALTO LIVELLO CHE REDIGE QUESTO DOCUMENTO DEVE DIRE: IO STO STUDIANDO, STO INDAGANDO PER SAPERE SE C'E' UN ALTRO VELIVOLO, PERCHE' DA QUESTO ALTRO VELIVOLO FAREI SCATURIRE QUESTE, FAREI QUESTE DEDUZIONI CHE MI APRONO UN ALTRO SCENARIO, ALLORA COSI' IL RAPPORTO E', NON VOGLIO DIRE, FEDELE, IL RAPPORTO E' ESAURIENTE PER L'AUTORITA' POLITICA CHE DEVE PRENDERE LE DECISIONI, TENENDO CONTO CHE SUL TAVOLO DEL MINISTRO ARRIVANO MIGLIAIA DI CARTE P.M. - CIOE' IN ALTRI TERMINI, NON LE FU RIFERITO CHE NON C'ERANO MAI STATI ALCUN DUBBIO QUELLA NOTTE INSOMMA

LAGORIO - MAI, NESSUN DUBBIO, MAI NESSUN

P.M. - CHE QUELLA NOTTE ERA STATO TUTTO TRANQUILLO ALL'INTERNO DELL'AERONAUTICA INSOMMA

LAGORIO - ASSOLUTAMENTE, ASSOLUTAMENTE P.M. - ERA STATO TUTTO ESTREMAMENTE LINEARE LAGORIO - COSI'

OMISSIS

RISCONTRO ALLE SOPRA INDICATE DICHIARAZIONI DEL MINISTRO LAGORIO PERVIENE POI DALLA DEPOSIZIONE RESA AL G.I. IN DATA 30.07.92 DAL SENATORE FRANCESCO COSSIGA, ALL'EPOCA DEI FATTI PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DEI MINISTRI, CHE RIBADISCE DI NULLA AVER SAPUTO, NEANCHE A LIVELLO INFORMALE NE' DAL MINISTRO LAGORIO NE' DA PARTE DEI VERTICI DELLE AUTORITA' MILITARI IN ORDINE A RAPPORTI INTERCORSI CON L'AMBASCIATA AMERICANA E ALLA SEGNALAZIONE DI PRESUNTO TRAFFICO MILITARE NON ITALIANO E PUNTUALIZZA CHE DAL GOVERNO LA CADUTA DEL DC9 FU PERCEPITA COME EVENTO DI ROUTINE, PUR DOLOROSO TANTO E' VERO CHE ESSO NON FU INSERITO ALL'ORDINE DEL GIORNO NE' DEL CONSIGLIO DEI MINISTRI DEL 30.06.80 NE' IN QUELLI SUCCESSIVI FINCHE' RIMASE IN CARICA IL SUO GOVERNO (NELL'OTTOBRE 1980 AL GOVERNO COSSIGA SUBENTRO' IL GOVERNO FORLANI). TANTOMENO SI PARLO' DELLA CADUTA DEL DC9 NELLE NUMEROSE RIUNIONI TENUTE IN QUEL PERIODO DAL C.I.I.S. (COMITATO INTERMINISTERIALE PER LA SICUREZZA) ANCH'ESSO PRESIEDUTO DALL'ONOREVOLE COSSIGA, QUALE PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DEI MINISTRI FATTA ECCEZIONE PER LA SEDUTA DEL

05.08.80, TENUTASI NELL'IMMEDIATEZZA DELLA STRAGE DI BOLOGNA, NELLA QUALE L'ONOREVOLE BISAGLIA, ALL'EPOCA MINISTRO DELLE PARTECIPAZIONI STATALI, ACCENNO' A UN POSSIBILE COLLEGAMENTO TRA LA STRAGE DI USTICA E QUELLA DI BOLOGNA.

D) OMISSIONE DELLA SEGNALAZIONE ALLE COMPETENTI AUTORITA' GOVERNATIVE E MINISTERIALI DELLA PROBLEMATICITA' CON LA QUALE SI VENNE PROSPETTANDO ALL'A.M. LA VICENDA RELATIVA ALLA CADUTA DEL MIG LIBICO, CADUTA CHE ANCHE SE NON E' CON CERTEZZA COLLEGABILE CON LA STRAGE DI USTICA, E' PERO' DUBBIO CHE SI VERIFICO', COSI' COME ACCREDITATO UFFICIALMENTE, IL 18.07.80 O NON PIUTTOSTO IN DATA ANTECEDENTE.

IV.1.4. PROBLEMATICA RELATIVA AL MIG LIBICO

A RIGUARDO DELLO SPECIFICO ULTIMO PROFILO DI OMISSIONE SOPRA EVIDENZIATO APPARE OPPORTUNO, A QUESTO PUNTO DELLA ESPOSIZIONE, RIEPILOGARE TUTTE LE EMERGENZE ISTRUTTORIE CHE DA UN LATO CONSENTONO DI RITENERE PLAUSIBILE L'IPOTESI DI UNA CADUTA DEL MIG LIBICO IN DATA ANTERIORE AL 18.07.80 E D'ALTRO LATO EVIDENZIANO COME LO S.M.A. EFFETTUO' SIN NELL'IMMEDIATEZZA DEI FATTI DEI COLLEGAMENTI, SIA PUR SOLO A LIVELLO DI IPOTESI DA VERIFICARE, TRA LA CADUTA MEDESIMA E QUELLA DEL DC9.

IL MIG23 LIBICO VIENE RINVENUTO, SPEZZATO IN TRE TRONCONI, DA PERSONE DEL LUOGO IN AGRO DI CASTELSILANO, IN LOCALITA' COLIMITI, SUL PENDIO SCOSCESO DI UN IMPERVIO BURRONE CHIAMATO "TIMPA DELLE MEGERE", IN UN ORARIO CHE CON QUALCHE APPROSSIMAZIONE DATA LA MANCANZA DI UNA RIGOROSA ISTRUTTORIA NELLA FASE INIZIALE PUO' COLLOCARSI IN ORA SUCCESSIVA ALLE 11,30 DELLA MATTINA DEL 18.07.80.

NESSUNO DEI TESTIMONI VIDE LA CADUTA VERA E PROPRIA DELL'AEREO, MA LA LORO ATTENZIONE FU ATTRATTA O DA UN BOTTO CHE SEGUE LA TRAIETTORIA DI UN AEREO A BASSA QUOTA CHE POI SCOMPARE ALLA VISTA DEL TESTIMONE O DA UN INCENDIO.

PRIME COMUNICAZIONI UFFICIALI AD AUTORITA' AVVENGONO AL SINDACO DI CASTELSILANO BRISINDA ED ALLA STAZIONE DEI CARABINIERI DI CACCURI IN RAPIDA SUCCESSIONE ENTRO LE ORE 13,00; INTERVENGONO NELLE ORE POMERIDIANE SUL POSTO OLTRE AI CARABINIERI DI CACCURI QUELLI DELLE LIMITROFE COMPAGNIE DI CIRO' MARINA E CROTONE, E UN PO' PIU' TARDI DEL GRUPPO DI CATANZARO, UNITA' DEI VIGILI DEL FUOCO E PERSONALE DELL'AERONAUTICA MILITARE PROVENIENTE DALLA BASE DI GIOIA DEL COLLE E DAL SIOS DI BARI. NELLA TARDA SERATA ARRIVERA' ANCHE IL CAPO DEL SECONDO REPARTO SIOS GENERALE TASCIO.

TRA I ROTTAMI DEL MIG VIENE RINVENUTO IL CADAVERE DEL PILOTA ALLA CUI ISPEZIONE ESTERNA PROCEDE ALLE ORE 17,00 POMERIDIANE, SULLO STESSO POSTO DEL RINVENIMENTO, IL VICE PRETORE REGGENTE DELLA PRETURA DI SAVELLI, TERRITORIALMENTE COMPETENTE PER GLI ATTI URGENTI DI ISTRUZIONE EX ART. 231 C.P.P. 1930, AVVOCATO RUGIERO, CHE SI AVVALE DELL'AUSILIO QUALE PERITO MEDICO LEGALE DEL MEDICO CONDOTTO DI CASTELSILANO DOTT. SCALISE; SU SOLLECITAZIONE DI QUEST'ULTIMO, STANTE IL LIVELLO DI DECOMPOSIZIONE DELLA SALMA, LA STESSA LA SERA MEDESIMA VIENE TUMULATA NEL CIMITERO DI CASTELSILANO.

L'AMBASCIATA LIBICA SIN DAL 20.07.80 INOLTRO' AL MINISTERO AFFARI ESTERI UNA NOTA VERBALE IN CUI SI INFORMAVANO LE AUTORITA' ITALIANE CHE ALLE ORE 10,30 DEL 18.07.80 UN MIG23 LIBICO MENTRE ERA IN VOLO DI ADDESTRAMENTO AVEVA INTERROTTO I CONTATTI ED ERA SCOMPARSO, E CHE IL PILOTA, COLTO DA MALORE, AVEVA CONTINUATO NELLA STESSA DIREZIONE IL VOLO FINO ALL'ESAURIMENTO DEL CARBURANTE; LA MEDESIMA AMBASCIATA CHIESE L'AUTORIZZAZIONE AFFINCHE' ESPERTI LIBICI EFFETTUASSERO UN SOPRALLUOGO NELLA ZONA DELL'INCIDENTE E PROVVEDESSERO AL RECUPERO URGENTE DELLA SALMA DEL PILOTA E DEL VELIVOLO.

NELLA PREDETTA NOTA VERBALE SI PRECISO' ALTRESI' CHE IL MIG23 A CIRCA 200

CHILOMETRI DA BENGASI, A SEGUITO DI MALORE CHE AVEVA COLPITO IL PILOTA, ERASI DISPERSO ED ERA PRECIPITATO IN CALABRIA.

IL 23.07.80 (LO STESSO GIORNO IN CUI, SU ORDINE DELLA PROCURA DELLA REPUBBLICA PRESSO IL TRIBUNALE DI CROTONE, VENIVA RIESUMATA E SOTTOPOSTA AD AUTOPSIA PRESSO IL CIMITERO DI CASTELSILANO LA SALMA DEL PILOTA AD OPERA DEI PERITI ERASMO RONDANELLI ED ANSELMO ZURLO, RISPETTIVAMENTE PRIMARIO PATOLOGO E PRIMARIO DI MEDICINA GENERALE ALL'OSPEDALE CIVILE DI CROTONE) FU COSTITUITA UNA COMMISSIONE DI INCHIESTA ITALO LIBICA CON IL COMPITO DI STABILIRE LE CAUSE DELL'INCIDENTE OCCORSO AL MIG23 RINVENUTO IN SILA. TALE COMMISSIONE, COMPOSTA DA SEI UFFICIALI DELL'AERONAUTICA MILITARE ITALIANA E DA QUATTRO UFFICIALI LIBICI E PRESIEDUTA DAL COLONNELLO SANDRO FERRACUTI, TENNE UNDICI RIUNIONI TRA IL 24 LUGLIO E IL 22.08.80.

LA COMMISSIONE ITALO LIBICA DIEDE ATTO, NELLA SUA RELAZIONE DELLE INFORMAZIONI FORNITE DALLE AUTORITA' LIBICHE E SECONDO LE QUALI IL MIG23 ERA DECOLLATO, PRIVO DI ARMAMENTO E DI TANICHE ESTERNE DI CARBURANTE, ALLE 09,54 DEL 18.07.80 DALL'AEROPORTO DI BENINA (BENGASI) IN MISSIONE DI ADDESTRAMENTO; ALL'ULTIMO PUNTO DI RIPORTO (MADRASAT THALATH) TUTTAVIA, IL PILOTA, IL CUI COMPORTAMENTO AVEVA GIA' PRESENTATO DELLE ANOMALIE, INVECE DI ASSUMERE LA PRUA PREVISTA DI 305?PER FARE RITORNO ALLA BASE, AVEVA ASSUNTO PRUA 330?MANTENENDOLA FINO A SCOMPARIRE DAGLI SCHERMI RADAR LIBICI E SENZA CHE ALTRI CACCIA LIBICI RIUSCISSERO AD INTERCETTARLO. LA COMMISSIONE CONCLUSE POI CHE LA CADUTA DEL VELIVOLO ERA DA ATTRIBUIRE "ALLO SPEGNIMENTO DEL MOTORE, AVVENUTO IN ALTA QUOTA E CAUSATO DALL'ESAURIMENTO DEL COMBUSTIBILE". PUR NON POTENDO STABILIRE CON CERTEZZA I MOTIVI CHE AVEVANO PORTATO IL MIG "COSI' LONTANO DALLA PROPRIA BASE, OLTRE LA SUA AUTONOMIA MASSIMA, SU UNA ROTTA NON PROGRAMMATA", LA COMMISSIONE - TENUTO PRESENTE, TRA L'ALTRO, IL COMPORTAMENTO ANOMALO DEL PILOTA GIA' DURANTE LO SVOLGIMENTO DELLA MISSIONE E IL SUO MANCATO TENTATIVO DI ENTRARE IN CONTATTO CON GLI ENTI ITALIANI DEL TRAFFICO AEREO, DI COMPIERE UN ATTERRAGGIO DI FORTUNA O DI GETTARSI DALL'AEREO - IPOTIZZO' "UNO STATO DI PROGRESSIVA PERDITA DI COSCIENZA DA PARTE DEL PILOTA ATTRIBUIBILE A FATTORI PATOLOGICI NON ULTERIORMENTE PRECISABILI".

IL 26.07.80 IL PROCURATORE DELLA REPUBBLICA DI CROTONE CONCEDEVA IL NULLA OSTA ALL'ESPATRIO DELLA SALMA DEL PILOTA MENTRE IL 30.09.80 I ROTTAMI DEL MIG23 VENIVANO RIMOSSI E SUCCESSIVAMENTE TRASPORTATI IN LIBIA CON VELIVOLO LIBICO.

SIN DAI PRIMI GIORNI SUCCESSIVI AL RINVENIMENTO DEL MIG FU SOLLEVATO IL PROBLEMA DI COME AVESSE POTUTO DETTO AEREO "BUCARE" I RADAR DELLA DIFESA AEREA ITALIANA, PROPRIO UN GIORNO, IL 18.07.80, IN CUI ERA IN CORSO UN'ESERCITAZIONE NATINAD; SUL PUNTO IL SIOS, PRIMA CON APPUNTO DEL 05.09.80 E POI CON NOTA DEL 19.09.80, FORMULAVA RISPOSTE INTERLOCUTORIE NEL SENSO CHE NON POTEVA ESCLUDERSI CHE UNA TRACCIA RILEVATA DAL 32?CRAM DI OTRANTO ALLE ORE 09,12/ DEL 18.07.80 A 53 NM DA CROTONE POTESSE ATTRIBUIRSI AL MIG ANCHE SE ESSA ERA STATA QUALIFICATA DALL'OPERATORE COME "FRIENDLY" (CIOE' AMICA E NON "ZOMBIE" COME SAREBBE STATO LOGICO TRATTANDOSI DI VELIVOLO NEMICO O COMUNQUE NON ALLEATO).

UN PRIMO DATO EMERGENTE DALL'ISTRUTTORIA CHE INCRINA FORTEMENTE LA VERITA' UFFICIALE ACCREDITATA SULLA VICENDA DEL MIG LIBICO E' COSTITUITO DALLE CONCLUSIONI DELLA PERIZIA TECNICA DISPOSTA DAL G.I. DI ROMA: INFATTI I PERITI CASAROSA, DELLE MESE E HELD CONCLUDONO PER UNA RICOSTRUZIONE DELLA ROTTA SEGUITA DAL MIG LIBICO INCOMPATIBILE CON LA VERSIONE UFFICIALE FORNITA DAI LIBICI (CONCLUSIONE RIBADITA NEL SUPPLEMENTO DI PERIZIA DEPOSITATO DAI PERITI IN RISPOSTA AI RILIEVI REDATTI IN MERITO DALL'IMPUTATO MELILLO); IN PARTICOLARE I PERITI A PAGG. VI - 9 SEGG. CONCLUDONO NEL SENSO CHE IL MIG23, TENUTO CONTO DEL CARBURANTE IMBARCATO E DELLE CARATTERISTICHE DELLA MISSIONE EFFETTUATA (QUOTA, VELOCITA', USO DELL'A/B, MANOVRE, ECCETERA) NON RISULTA AVER AVUTO LA SUFFICIENTE AUTONOMIA PER COPRIRE LA TRATTA BENINA CASTELSILANO, E CHE LE CARATTERISTICHE DELLA TRAIETTORIA DI VOLO DEL MIG 23 POCO PRIMA DELL'IMPATTO IPOTIZZATE DALLA COMMISSIONE ITALO LIBICA (VELIVOLO PROVENIENTE DAL SUD, PILOTA IN STATO DI INCOSCIENZA, MOTORE SPENTO) NON CORRISPONDONO A QUANTO OSSERVATO DAL TESTE SIG. PICCOLO (VELIVOLO PROVENIENTE DA NORD, MANOVRA PER EVITARE IL COSTONE, RUMORE DEL MOTORE "NORMALE").

I PERITI CONCLUDONO ALTRESI' NEL SENSO CHE NON E' POSSIBILE CONSIDERARE CONGRUENTE LA TRAIETTORIA DEL MIG23 IPOTIZZATA NELLA RELAZIONE DELLA COMMISSIONE ITALO LIBICA CON LA TRACCIA DEL RADAR DI OTRANTO LJ 054 CHE SI E' RITENUTO DI POTER ATTRIBUIRE AL MIG (TRACCIA QUEST'ULTIMA CHE APPARE PIUTTOSTO COMPATIBILE CON QUELLA DI ALTRO VELIVOLO, DIVERSO DAL MIG23, OSSERVATO DA UN TESTE OCULARE IN PROSSIMITA' DI CAPO RIZZUTO, COME EMERGEREBBE DALL'APPUNTO SISMI 28.07.80 REDATTO DAL CAPITANO MASCI ALL'EPOCA DEI FATTI UFFICIALMENTE IN LICENZA IN CALABRIA, APPUNTO SU CUI SI TORNERA' PIU' DIFFUSAMENTE INFRA). SEMPRE I PERITI, IN SEDE DI SUPPLEMENTO DI PERIZIA, CHIARISCONO ANCHE COME, SULLA BASE DEI DATI TECNICI IN LORO POSSESSO NON SIA COMUNQUE POSSIBILE ADDIVENIRE A UNA RISPOSTA CERTA IN ORDINE ALL'EFFETTIVA DATA DI CADUTA DEL MIG (CON CIO' SOLO GIA' INFICIANDO, RIPETESI, SULLA BASE DI SOLI DATI PERITALI, E PRESCINDENDO QUINDI DA TUTTE LE ALTRE RISULTANZE CHE SARANNO EVIDENZIATE INFRA, LA VERSIONE UFFICIALE SUL GIORNO DELLA CADUTA DEL MIG MEDESIMO).

ALTRE PERO' SONO LE RISULTANZE ISTRUTTORIE CHE EVIDENZIANO, NEL LORO RECIPROCO COORDINARSI, DUBBI SULL'ATTENDIBILITA' DELLA VERSIONE UFFICIALE RELATIVA ALLA DATA DELLA CADUTA DEL MIG LIBICO.

FONDAMENTALI, A RIGUARDO, SONO LE DICHIARAZIONI DEL TESTE CLARIDGE DELLA STAZIONE CIA DI ROMA (SENTITO A SAN DIEGO IL 20.05.94 ED A WASHINGTON IL 07.05.96) IL QUALE RIFERISCE DI UNA SEGNALAZIONE AGLI USA DELLA CADUTA DEL MIG LIBICO BEN PRIMA DEL 18.07.80 AD OPERA DEL GENERALE TASCIO, E DI UN INVIO DI PERSONALE DELLA CIA SUL POSTO, DOPO UN INCONTRO TRA ESSO CLARIDGE E IL TASCIO AL MINISTERO; IN PARTICOLARE IL CLARIDGE RIBADISCE PIU' VOLTE NEL CORSO DELLE DEPOSIZIONI CHE SIA L'ALLERTAMENTO DA PARTE DEL GENERALE TASCIO (DEL QUALE INDICA CON PRECISIONE L'UFFICIO, MATERIALMENTE SEPARATO DAL CORPO PRINCIPALE DEL MINISTERO AERONAUTICA, OVE EFFETTIVAMENTE OPERAVA IL SIOS) SIA L'INVIO DI PERSONALE CIA IN CALABRIA AVVENNERO ALCUNI GIORNI PRIMA CHE SUI GIORNALI APPARISSE LA NOTIZIA DEL RINVENIMENTO DEL MIG.

IL G.I. HA AVUTO CURA DI RICERCARE UN POSSIBILE RISCONTRO DOCUMENTALE A QUELLA PARTE DELLE DICHIARAZIONI DEL CLARIDGE ATTINENTE L'INVIO DI PERSONALE CIA IN CALABRIA, FORMULANDO, SUL PUNTO ESPLICITO INTERPELLO, TRAMITE ROGATORIA AL U.S. DEPARTMENT OF JUSTICE DATATO 04.06.96 IN ORDINE A QUANTO RISULTASSE, SU TALE QUESTIONE, PRESSO LA CIA, AVENDO IL CLARRIDGE FATTO RIFERIMENTO A UN MESSAGGIO DA LUI INVIATO AL QUARTIER GENERALE DELLA CIA, IN QUEL PERIODO, IN MERITO AI RAPPORTI E INCONTRI AVUTI COL GENERALE TASCIO.

SI TRASCRIVE QUI DI SEGUITO LA RISPOSTA FORNITA, SEMPRE A MEZZO ROGATORIA, DAL U.S. DEPARTMENT OF JUSTICE IN DATA 13.12.96:

"EGREGIO GIUDICE PRIORE,

DI SEGUITO LE INVIO LA RISPOSTA DELLA CENTRAL INTELLIGENCE AGENCY ALLA RICHIESTA DI CUI ALL'OGGETTO:

"<CON LA PRESENTE RISPONDIAMO> ALLA SUA LETTERA DEL 25.06.96 A CUI ERA ALLEGATA UNA RICHIESTA DEL GIUDICE ITALIANO ROSARIO PRIORE RELATIVA AD UN MESSAGGIO CHE DUANE CLARRIDGE AVREBBE INVIATO AL QUARTIER GENERALE DELLA CIA INTORNO AL 18.07.80 IN RELAZIONE ALL'INCONTRO CHE CLARRIDGE AVREBBE AVUTO CON UN UFFICIALE ITALIANO.

LA CIA NON E' IN GRADO DI FORNIRE ALCUNA RISPOSTA ALLA RICHIESTA DEL GIUDICE".

A QUESTO PUNTO LA RICHIESTA E' DA CONSIDERARSI COMPLETAMENTE EVASA".

IL TENORE DELLA SUINDICATA RISPOSTA, NELLO STESSO TEMPO LACONICO, AMBIGUO E "DEFINITIVO" E' INQUIETANTE ED E' "LATO SENSU" GIA' UN RISCONTRO, SE PARAGONATO ALLE AMPIE FORME DI COLLABORAZIONE DI CUI GLI USA HANNO DATO PROVA IN ALTRI AMBITI DI QUESTO PROCESSO.

COSTITUISCE PERO' AUTONOMO RISCONTRO ALLE SUINDICATE DICHIARAZIONI DEL CLARIDGE L'APPUNTO RINVENUTO SULL'AGENDA SEQUESTRATA AL GENERALE TASCIO ALLA DATA DEL 14.07.80 CHE RECITA TESTUALMENTE: "MISTER CLARIDGE MIG 21" CUI SEGUE PIU' IN BASSO L'ANNOTAZIONE "E CE LO RITORNANO CON ANALISI FDT (FOREIGN TECNOLOGY DIVISION) E COSTA 500 DOLLARI. TRAMITE LUI O TRAMITE ADDETTO".

E', SI', VERO CHE L'ANNOTAZIONE DEL TASCIO PARLA D'UN MIG 21, MA DALLE DIVERSE E CONCORDANTI RISULTANZE PROCESSUALI, TRA LE QUALI ANCHE GLI APPUNTI DELL'AGENDA DEL GENERALE MELILLO DI CUI INFRA, NONCHE' L'APPUNTO SEQUESTRATO PRESSO IL GABINETTO DEL MINISTRO DELLA DIFESA IL 25.09.96, DATATO 19.07.80 E REDATTO DAL CAPO GABINETTO DE PAOLIS, EMERGE COME INIZIALMENTE VI FOSSE INCERTEZZA NELLA DETERMINAZIONE DEL TIPO DI MIG (IL GENERALE MILILLO PARLA DI MIG 17 O DI MIG23 O DI F-1 COME RIFERITOGLI DAL TASCIO MENTRE IL DE PAOLIS - CHE HA RICONOSCIUTO LA PATERNITA' DELL'APPUNTO NELLA DEPOSIZIONE DEL 14.01.97 - PARLA DI MIG 17 - MIG23 - MIRAGE F-1); NELL'APPUNTO SISMI DEL 31.07.81 DI CUI PIU' DIFFUSAMENTE INFRA SI PARLA DI MIG 25. VA ALTRESI' RICORDATO QUANTO DICHIARATO AL G.I. DAL CAPITANO CC DI CROTONE INZOLIA (G.I. 13.07.92 PAGG. 17 TRASCRIZIONE) E CIOE' CHE ANCORA IL 19.07.80 EGLI SAPEVA CHE QUELLO CADUTO ERA UN MIG 21.

E' STATA ALTRESI' FATTA UN'AMPIA VERIFICA PRESSO LO SM. AMI, AL FINE DI ACCERTARE SE L'APPUNTO POTESSE ESSERE RIFERITO A UN EVENTO DEL TUTTO DIVERSO E CIOE' A VERIFICHE TECNICHE SU REPERTI GIUNTI PER ALTRE VIE AL SIOS AERONAUTICA, SENZA ALCUN COLLEGAMENTO CON IL MIG LIBICO.

NESSUNA TRACCIA DI TAL GENERE DI FATTI E' STATA PERO' INDIVIDUATA. NESSUN RIFERIMENTO VI E', IN TUTTA LA CORRISPONDENZA DEL 1980 DEL SIOS, A CONTATTI CON ORGANISMI DEGLI STATI UNITI PER L'ESAME DI COMPONENTI DI AEREI SOVIETICI O COMUNQUE CORRISPONDENZA CHE POSSA ANCHE INDIRETTAMENTE RIFERIRSI A TALE IPOTESI; NEPPURE VI E' ALCUN ATTO RELATIVO ALLA DISPONIBILITA', IN QUEI MESI, DI OGGETTI DI TAL GENERE.

ELOQUENTE E' POI IL COMPORTAMENTO TENUTO IN SEDE DI INTERROGATORIO DAL GENERALE TASCIO (CHE NON HA CONTESTATO LA PATERNITA' DI SIFFATTI APPUNTI); EGLI CHE NELL'INTERROGATORIO AL G.I. DEL 29.05.92 NEGA CATEGORICAMENTE DI AVER MAI CONOSCIUTO IL RESPONSABILE DELLA CIA DI ROMA CLARIDGE E ADDIRITTURA DI AVER MAI AVUTO UN QUALSIASI RAPPORTO PER LA VICENDA DEL MIG LIBICO CON LA CIA (VEDI PAGG. 28 E SEGG. TRASCRIZIONE); QUANDO NEL SUCCESSIVO INTERROGATORIO DEL 04.03.97 DEVE PRENDERE ATTO DELLE DICHIARAZIONI SUCCESSIVE RESE IN SEDE DI ROGATORIA INTERNAZIONALE DAL CLARIDGE, HA UNA VEEMENTE REAZIONE DI NEGAZIONE ED ACCUSA DI FALSO IL CLARIDGE (VEDI PAGG. 74 E SEGG. TRASCRIZIONE INTERROGATORIO 04.03.97); PERO' QUANDO NEL PROSIEGUO DEL SUDDETTO INTERROGATORIO IL G.I. GLI CONTESTA CHE PROPRIO NELL'AGENDA A ESSO TASCIO SEQUESTRATA NEL 1996 EMERGE ALLA DATA DEL 14 LUGLIO UN CHIARO RIFERIMENTO AL CLARIDGE E AL MIG EGLI AFFERMA CHE E' POSSIBILE CHE IL NOME DEL CLARIDGE GLI SIA STATO FATTO DAL COLONNELLO BIANCHINO DELL'AMBASCIATA AMERICANA (PAG. 96 TRASCRIZIONE); E ALL'ULTERIORE RILIEVO DEL G.I. CHE E' CARATTERISTICA COSTANTE NELLE SUE METICOLOSE ANNOTAZIONI NELLE AGENDE INDICARE IL NOME DELLA PERSONA CON CUI HA PARLATO PER CUI OVE AVESSE PARLATO CON BIANCHINO DI CLARIDGE AVREBBE ANNOTATO BIANCHINO E NON CLARIDGE SE NE ESCE CON L'AFFERMAZIONE (PAG. 100 TRASCRIZIONE) "COME FACCIO A RICORDARLO SIGNOR GIUDICE?". NELL'ULTERIORE INTERROGATORIO DEL 06.03.97 L'IMPUTATO AFFERMA POI CHE E' POSSIBILE (PAG. 2 TRASCRIZIONE) CHE IL COLONNELLO BIANCHINO GLI ABBIA RIFERITO, IL 14.07.80, PER AVERLO APPRESO DA CLARIDGE, CHE AVEVA DISERTATO UN PILOTA LIBICO CON UN MIG 21!

VA ANCORA RICORDATO COME UN COLLEGAMENTO TRA LA CADUTA DEL DC9 E QUELLA DEL MIG LIBICO APPARE POI SEMPRE NELL'AGENDA DEL TASCIO NELLA GIA' IN PRECEDENZA EVIDENZIATE ANNOTAZIONI IN DATA 28.07.80 RELATIVE A UN INTERVENTO DEL GENERALE NOTARNICOLA DELLA PRIMA DIVISIONE SISMI, E NEL SINGOLARE INTERVENTO DEL GENERALE SANTOVITO ALLA RIUNIONE TENUTASI IL 21.07.80 PRESSO IL CAPO DI STATO MAGGIORE DELLA DIFESA.

DI SIGNIFICATIVO SPESSORE, PER CIO' CHE CONCERNE I CONTATTI TRA IL SISMI E IL

SIOS IN ORDINE ALLA CADUTA DEL MIG LIBICO ED AI COLLEGAMENTI SUSSISTENTI TRA TALE CADUTA E LA TRAGEDIA DEL DC9, SONO POI LE DICHIARAZIONI DEL COLONNELLO PILOTA, ATTUALMENTE IN CONGEDO, MILANI ENRICO, ALL'EPOCA DEI FATTI PRESTANTE SERVIZIO PRESSO LA SECONDA DIVISIONE SISMI.

DETTE DICHIARAZIONI SONO STATE ACQUISITE SOLTANTO NEL 1997, IN ESITO AL COLLEGAMENTO DELLA PRESENTE ISTRUTTORIA FORMALE CON QUELLA, PENDENTE PRESSO IL G.I. DI VENEZIA, AVENTE PER OGGETTO LA CADUTA DELL'AEREO ARGO 16; IL MILANI VIENE INFATTI ASCOLTATO PER LA PRIMA VOLTA PROPRIO DAL G.I. DI VENEZIA, ALLA PRESENZA ANCHE DEL G.I. DI ROMA, IN DATA 29.01.97: SI TRASCRIVE QUI DI SEGUITO LA PARTE DELLA SUA DEPOSIZIONE ATTINENTE LA VICENDA DEL MIG LIBICO:

OMISSIS

"IL 18.07.80 IO MI TROVAVO NELLA MIA RESIDENZA ESTIVA DI SUTRI - VILLA PIPERNO - QUANDO, VERSO LE PRIME ORE DEL POMERIGGIO, FUI CHIAMATO DAI CARABINIERI DELLA STAZIONE I QUALI MI DISSERO CHE C'ERA UNA TELEFONATA PER ME. MI RECAI ALLA STAZIONE E RICEVETTI UNA TELEFONATA DEL GENERALE TERZANI IL QUALE MI DISSE CHE IL GENERALE TASCIO MI CERCAVA E DI METTERMI A SUA DISPOSIZIONE IMMEDIATAMENTE. RAPPRESENTAI CHE ERO PRIVO DI AUTOVETTURA E CONCORDAMMO CHE SAREI STATO PRELEVATO DI LI' A POCO, DOPO, DOPO UN'ORA DA UN'AUTO CHE ARRIVO' PRESSO I CC E MI PRELEVO' CONDUCENDOMI AL SIOS AERONAUTICA IN VIA P. GOBETTI. QUIVI GIUNTO FUI RICEVUTO PERO' DAL VICE DEL GENERALE TASCIO CHE ERA GIA' PARTITO DA CIAMPINO PER LA SILA. IL VICE DI TASCIO - CHE IO NON CONOSCEVO - MI DISSE DI TORNARE L'INDOMANI ALLORCHE' SAREBBE STATO PRESENTE IL TASCIO CHE IO CONOSCEVO DAI TEMPI IN CUI ERA STATO AIUTANTE DI VOLO DEL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA. MI RECAI LA NOTTE A CASA MIA E IL GIORNO DOPO, CON MEZZI MIEI, MI RECAI AL SIOS. TROVAI IL "COMANDANTE" IL QUALE MI MOSTRO' IL MATERIALE SIA CONCERNENTE CARTEGGIO SIA CONCERNENTE PEZZI DEL VELIVOLO CHE LUI MI DISSE ERA PRECIPITATO IN SILA. I PEZZI ERANO PARTI INTERNE DEL VELIVOLO NONCHE' C'ERA ANCHE UNA PARTE ESTERNA DEL VELIVOLO RECANTE LA MATRICOLA. OGNI PEZZO MOSTRATOMI RECAVA SEGNI DI BRUCIATURA. MI CHIESE DI ANALIZZARE I PEZZI E LE CARTE UNITAMENTE AD ALTRE DUE PERSONE ANCH'ESSE IN BORGHESE COME ME E CHE IO NON CONOSCEVO.

QUANTO ALLE CARTE RAPPRESENTANTI RICONOBBI IN UNA CARTA DEI NUMEROSI SCRITTI, STAMPATI IN ARABO PERTINENTI EVIDENTEMENTE ALLA TABELLA DI VOLO. VIDI POI UN PICCOLO PEZZO DI CARTA BRUCIACCHIATO SITO IN UN PICCOLO PEZZO DI BUSTA LACERATA. QUESTO PEZZO RECAVA DELLE DICITURE VERGATE A MANO CHE RECITAVANO UNA SORTA DI DICHIARAZIONI: "IO SOTTOSCRITTO PILOTA... COLPEVOLE DELL'ABBATTIMENTO E DELLA MORTE DI TANTI...". SI TRATTAVA DI UNA DICHIARAZIONE DI RESPONSABILITA'. IL NOME DEL PILOTA, DALLA DICHIARAZIONE, RISULTAVA ESSERE "KHALIL".

IO DISSI A TASCIO CHE, CON QUELLA DICHIARAZIONE - PRESENTI COME PERSONE - IL PILOTA AVEVA INTESO ESPIARE UNA GRANDE COLPA CON UN GESTO COERENTE AI DETTAMI DEL CORANO. IL TASCIO NE PRESE ATTO E MI CONGEDO' RINGRAZIANDOMI. SORTII PERCIO' DOPO UN'ORA DAGLI UFFICI DEL SIOS. IL NUMERO DI MATRICOLA CHE APPARIVA SUL PEZZO CHE HO SOPRA DESCRITTO ERA DAPPRIMA SCRITTO IN CIFRE ARABE E, ACCANTO, IN QUELLE NOSTRE: STO RIFERENDO COME SE LEGGESSI DA DESTRA A SINISTRA. IO RICORDO BENE CHE I CC. SUTRI MI CHIAMARONO IL 18.07.80 E QUINDI IL 19 SUCCESSIVO VIDI TASCIO.

IO RIFERII A TASCIO LA MIA INTERPRETAZIONE, ANCHE QUELLA SECONDO CUI IL PILOTA AVEVA AVUTO L'ORDINE DI ESPIARE CON QUEL GESTO SUICIDA, ORDINE IMPARTITOGLI DAI VERTICI DEL REGIME LIBICO.

SI DA' ATTO CHE A QUESTO PUNTO VENGONO ESIBITI AL TESTE I REPERTI ALLEGATI ALL'ACQUISIZIONE 388 DELL'11.05.94, ALLEGATO D COMPOSTO DA QUATTRO FOGLI IN LINGUA ARABA CHE RIPORTANO ALCUNI VOLI CON INDICAZIONE DI LOCALITA' O AEROPORTI LIBICI E RELATIVE DIREZIONI, TEMPO, DISTANZA. IN UN FOGLIETTO VENNE INDICATO ANCHE IL CARBURANTE OCCORRENTE IN LITRI.

IL TESTE DICHIARA: NON SONO QUELLI CHE MI FURONO MOSTRATI DAL GENERALE TASCIO IL 19.07.80".

DETTE DICHIARAZIONI VENGONO POI NELLA SOSTANZA CONFERMATE NELLE SUCCESSIVE DEPOSIZIONI AL G.I. DI VENEZIA DEL 26.02.97 E DAL G.I. DI ROMA DEL 02.12.97 CON QUESTE DUE SOLE PUNTUALIZZAZIONI:

1. IL TESTO, TRADOTTO, DEL BIGLIETTO CONTENUTO NELLA BUSTA BRUCIACCHIATA RECITAVA NELLA PARTE INIZIALE: "IO RESPONSABILE DELL'ABBATTIMENTO DEL VELIVOLO ITALIANO CIVILE...".

2. IL MILANI AVREBBE PRESO IL FOGLIO DALLA SCRIVANIA ALL'INSAPUTA DEL GENERALE TASCIO E LO AVREBBE CONSEGNATO AL GENERALE TERZANI (NEL 1980 GIA' IN PENSIONE MA, A SUO TEMPO, VICE DEL GENERALE MICELI ALL'EPOCA IN CUI COSTUI DIRIGEVA IL SID).

QUESTE DICHIARAZIONI NON SOLO INDIVIDUANO UN PRECISO COLLEGAMENTO TRA LA CADUTA DEL DC9 E QUELLA DEL MIG LIBICO ED UNA IMMEDIATA COLLABORAZIONE TRA SISMI E SIOS SUBITO DOPO IL RINVENIMENTO DEL MIG LIBICO; ESSE SONO ALTRESI' INDICATIVE D'UNA SINGOLARE CONOSCENZA DI DETTAGLI SUL RINVENIMENTO DEL MIG DA PARTE DEL GENERALE TASCIO GIA' NELLE PRIME ORE DEL 18.07.80 (SECONDO IL MILANI SAREBBE STATA ORALMENTE RICHIESTA AL SISMI DAL SIOS LA SUA COLLABORAZIONE QUALE ESPERTO NELLE PRIME ORE DEL POMERIGGIO DEL 18.07.80 QUANDO IL GENERALE TASCIO NON ERA ANCORA PARTITO PER LA SILA). PUO' ESSERE MESSA IN DUBBIO L'ATTENDIBILITA' DI QUESTE DICHIARAZIONI TRATTANDOSI DI RICORDI VERBALIZZATI OLTRE SEDICI ANNI DOPO I FATTI DA UNA PERSONA AVANTI NEGLI ANNI (IL MILANI E' NATO NEL 1916) E CHE FANNO RIFERIMENTO COME "DEPOSITARIO" DEL DOCUMENTO A PERSONA, IL GENERALE TERZANI, DECEDUTA.

NON SI COMPRENDE, POI, PER QUALE RAGIONE IL MILANI AVREBBE DOVUTO SOTTRARRE IL DOCUMENTO E COME CIO' POSSA NON AVER DETERMINATO REAZIONI NEL SIOS.

VA PERO' OSSERVATO CHE L'ISTRUTTORIA HA EVIDENZIATO DUE OGGETTIVI RISCONTRI DOCUMENTALI ALLE DICHIARAZIONI DEL TESTIMONE.

IL PRIMO E' COSTITUITO DAL RINVENIMENTO PRESSO LO STATO MAGGIORE DEL SISMI, NEL 1995, DI UN APPUNTO CHE QUI DI SEGUITO SI TRASCRIVE, INTESTATO AL CAPO DELL'UFFICIO DEL DIRETTORE (CHE ERA IL GIA' CITATO GENERALE ELISEO) IN DATA 19.07.80:

"A SEGUITO CONTATTI CON IL GENERALE TASCIO DISPONGO CHE INTERPRETE DI LINGUA ARABA, SIGNOR MILANI, SIA DISPONIBILE PRESSO SIOS AERONAUTICA ALLE ORE 20,00 AL FINE DI INTERPRETARE DOCUMENTAZIONE RINVENUTA".

IL SECONDO E' RAPPRESENTATO DAL CONTENUTO DELL'APPUNTO, ACQUISITO IL 26.09.96 PRESSO IL GABINETTO DEL MINISTRO DELLA DIFESA, APPUNTO REDATTO DAL CAPO GABINETTO DE PAOLIS, DATATO 19.07.80 ED INTITOLATO "ULTIME" NEL CUI TESTO, A PROPOSITO DEL RINVENIMENTO DEL MIG LIBICO SI LEGGE TESTUALMENTE:

"DOCUMENTI MOLTO INTERESSANTI: UNA SPECIE DI TESTAMENTO DICHIARAZIONE".

SIFFATTA DOCUMENTAZIONE DA UN LATO DA' CERTEZZA DELL'INTERVENTO DEL MILANI PRESSO IL SIOS LA SERA DEL 19.07.80 E D'ALTRO LATO, ANCHE SE NON FORNISCE RISCONTRI CIRCA IL CONTENUTO DEL DOCUMENTO MENZIONATO DAL MILANI, COMPROVA CHE ESSO REALMENTE FU RINVENUTO TANTO E' VERO CHE LO STESSO 19.07.80 IL CAPO DI GABINETTO DEL MINISTERO DELLA DIFESA NE ERA INFORMATO.

E' INDIRETTAMENTE CONFERMATIVA DELLA SIGNIFICATIVITA' DI SIFFATTA DICHIARAZIONE MOSTRATA AL MILANI LA STESSA CIRCOSTANZA CHE DI ESSA NON SI FACCIA MENZIONE NEGLI ATTI UFFICIALI.

E' PARIMENTI SINTOMATICO CHE NE' IL GENERALE TASCIO NELL'INTERROGATORIO DEL 06.03.97, NE' IL GENERALE DE PAOLIS, NELLA DEPOSIZIONE DEL 26.11.97, NULLA RICORDINO SU TALE FATTO PUR ESSENDO STATE CONTESTATE LORO LE OGGETTIVE RISULTANZE DOCUMENTALI.

ULTERIORE AUTONOMO ELEMENTO INDICATIVO NON SOLO D'UNA CADUTA DEL MIG LIBICO IN DATA ANTERIORE A QUELLA IN CUI IL VELIVOLO FU RINVENUTO MA ANCHE DI UN QUALCHE

RAPPORTO NELLA VICENDA, TRA IL SISMI E IL SIOS E' POI RAPPRESENTATO DALLE RISULTANZE ISTRUTTORIE IN ORDINE AL RUOLO SVOLTO NELLA VICENDA DEL MIG LIBICO DAL CAPITANO CLAUDIO MASCI, ALL'EPOCA DEI FATTI FUNZIONARIO PRESSO LA PRIMA DIVISIONE SISMI; FATTO SALVO QUANTO PIU' DIFFUSAMENTE E ARTICOLATAMENTE E' ARGOMENTATO INFRA NELLA PARTE DELLA REQUISITORIA RELATIVA ALLA POSIZIONE DEL PREDETTO IMPUTATO, VA OSSERVATO CHE IL MASCI, REDATTORE DEL GIA' CITATO APPUNTO SISMI IN DATA 28.07.80 RELATIVO ALLA CADUTA DEL MIG LIBICO, SENTITO IN DATA 23 MARZO E 15.07.93 AFFERMAVA CHE SI TROVAVA IN LICENZA IN CIRO' MARINA SIN DAL 03.07.80 E CHE FU INCARICATO TELEFONICAMENTE DAI COLLEGHI DELLA PRIMA DIVISIONE SISMI DI RECARSI SUL LUOGO DELLA CADUTA DEL MIG LIBICO.

PERALTRO L'ISTRUTTORIA SVOLTA SUL PUNTO HA APPURATO, AL CONTRARIO, CHE FU IL MASCI A NOTIZIARE DALLA CALABRIA IL SISMI DELLA CADUTA DELL'AEREO; DECISIVA SUL PUNTO LA DEPOSIZIONE DEL COLONNELLO ALESSANDRO CONFORTI ALL'EPOCA DEI FATTI CAPITANO DEI CC IN SERVIZIO PRESSO LA STESSA SEZIONE OVE OPERAVA IL MASCI (CHE SI BADI SINGOLARMENTE DA NESSUNO DEGLI UFFICIALI DELLA TERZA SEZIONE ERA STATO INDICATO COME FACENTE PARTE ALL'EPOCA DELL'ORGANICO DI QUELL'UFFICIO!), IL QUALE NELLA DEPOSIZIONE AL G.I. DEL 21.10.96 AFFERMAVA, CONFERMANDOLO, IN SUCCESSIVO CONFRONTO COL MASCI DEL 12.12.96, CHE ERA STATO IL MASCI IN FERIE IN CALABRIA AD AVVISARLO DELLA CADUTA DEL MIG COLLOCANDO SIFFATTA TELEFONATA IN EPOCA ANTERIORE ALLA SUA PARTENZA PER LE CURE TERMALI AD ACIREALE DEL LUGLIO 1980; PARTENZA CHE E' STATO DOCUMENTALMENTE ACCERTATO ESSERE AVVENUTA IL 15.07.80. NE CONSEGUE PERTANTO CHE LA SEGNALAZIONE DELLA CADUTA DEL MIG DA PARTE DEL MASCI VIENE A COLLOCARSI QUANTOMENO IN EPOCA NON SUCCESSIVA A QUEL 14.07.80 CHE GIA' APPARE NELL'AGENDA DEL TASCIO.

RISCONTRO DELLA VERIDICITA' DELLE DICHIARAZIONI DEL CONFORTI SI RINVENGONO NELLA CIRCOSTANZA CHE SEMPRE IL MASCI RISULTI ESSERE L'ESTENSORE DELL'APPUNTO DELLA PRIMA DIVISIONE SISMI DATATO 31.07.81, SUL QUALE SI TORNERA' PIU' DIFFUSAMENTE INFRA, NEL QUALE LA CADUTA DEL MIG LIBICO E' INDICATA COME AVVENUTA IL 14.07.80. IL MASCI IN SEDE DI INTERROGATORIO HA SOSTENUTO TRATTARSI DI UN ERRORE DI DATTILOGRAFIA MA IL DIRETTORE DELLA TERZA SEZIONE DELL'EPOCA, FELICE GENOVESE, SENTITO DAL G.I. L'11.10.96 HA INVECE AFFERMATO CHE IL MASCI GLI CONFERMO' "DALLA VERIFICA DEGLI ATTI STESSI CHE L'AEREO ERA CADUTO IL 14.07.80".

SI TORNERA' NEL PROSIEGUO DELLA REQUISITORIA SULLA PROBLEMATICA ATTINENTE LA BUONA FEDE PROTESTATA DAL MELILLO IN MERITO AL SUO LIVELLO DI CONOSCENZA DEI FATTI RELATIVI ALLA CADUTA DEL MIG LIBICO; IN QUESTA SEDE PERO' VA SOTTOLINEATO COME DAGLI APPUNTI DELL'AGENDA SEQUESTRATA ALL'IMPUTATO EMERGA COME SIN DAL PRIMO POMERIGGIO DI QUEL 18.07.80 EGLI, PRESSO LO SMA, FU IN GRADO DI CONOSCERE UNA SERIE DI PARTICOLARI ANCHE DI NATURA TECNICA SULLA VICENDA; E' OPPORTUNO A RIGUARDO RIPORTARE QUI DI SEGUITO LA QUASI TOTALITA' DELLE ANNOTAZIONI CHE IL MELILLO, PER SUA STESSA AMMISSIONE, VERGA SULL'AGENDA QUELLO STESSO POMERIGGIO:

AEREO CADUTO 11,05 TASCIO - PROBABILE LIBICO

SIOS - HA IL PUNTO D'IMPATTO - CARTINA PROCURARLA MIG 17 - MIG23 - F-1

NON HANNO AUTONOMIA - QUANTA?

VOLAVA PIANISSIMO - POI E' CADUTO - PEZZI IN POCHI METRI CHE DICONO BASSA VELOCITA'

INCENDIO DOMATO, MA SEMBRA NON DOVUTO A BENZINA (CHEROSENE) NO FUMO NERO PILOTA INTATTO - DOCUMENTI ADDOSSO -

CASCO RUSSO - VELIVOLO VOLAVA BASSA RADAR ERANO EFFICIENTI O IN MANUTENZIONE? HANNO VISTO NIENTE??

POSSIBILE AUTOPILOTA? VENIVA DA SUD - CROTONE CALZARI SEMBRANO ITALIANI

CADAVERE SEPPELLIRE SUBITO PUZZA - SARA' RIESUMATO ESAME ATTACCO ALARE. TRA UN PAIO D'ORE SAPREMO COSA E'. CARTA CON GOLFO DI BENGASI

OMISSIS...

VA CONSERVATO CHE E' SCARSAMENTE COMPATIBILE CON LA VERSIONE UFFICIALMENTE ACCREDITATA IN ORDINE ALLA DATA DELLA CADUTA DEL MIG LIBICO L'ACQUISIZIONE DA PARTE DEL GENERALE MELILLO, IN COSI' BREVE TEMPO, DI TANTI SIFFATTI ANALITICI PARTICOLARI ANCHE PERCHE' SUL POSTO, ISOLATO E IMPERVIO, I TECNICI DELL'AERONAUTICA ARRIVARONO SOLO NEL TARDO POMERIGGIO DEL 18.07.80 E IL GENERALE TASCIO IN PARTICOLARE POTE' PRENDERE VISIONE DEL RELITTO SOLO LA MATTINA DEL 19 LUGLIO.

TRA L'ALTRO, MOLTO SOSPETTA E' L'INDICAZIONE DI UN ORARIO (QUELLO DELLE 11,05) CHE SI RIVELERA' ESATTO, MA SOLO NEI GIORNI SUCCESSIVI. LE FONTI UFFICIALI, QUEL 18 LUGLIO, INDICAVANO INVECE ORARI SUCCESSIVI.

IL COSMA RISULTA AVVISATO ALLE 15,35. LA RELAZIONE DEL COP DEL 18.07.80, A FIRMA DEL TENENTE COLONNELLO SCIANDRA E INOLTRATA DAL COLONNELLO ARPINO AI VERTICI DELLO STATO MAGGIORE COLLOCA IL RINVENIMENTO ALLE ORE 14,20. LO STESSO ORARIO (14,30) E' COMUNICATO DALLO STATO MAGGIORE DELL'ARMA DEI CARABINIERI ALLA 1^ DIVISIONE DEL SISMI. DAGLI ATTI DEL SIOS RISULTA UN APPUNTO CHE COLLOCA ALLE 13,30 L'AVVISTAMENTO DI UN AEREO TRA CACCURI E CASTELSILANO.

LE DEPOSIZIONI DEI TESTIMONI, CHE CONSENTIRANNO DI RACCHIUDERE L'ORARIO DI CADUTA TRA LE 10,30 E LE 11,00, SARANNO RACCOLTE SUL POSTO SOLO NEL TARDO POMERIGGIO.

ULTERIORI SPUNTI DI RIFLESSIONE SONO OFFERTI DALLA DICHIARAZIONE DELL'ALLORA CAPO DI STATO MAGGIORE DELLA DIFESA GENERALE TORRISI ALLA COMMISSIONE STRAGI IL 23.11.89; IN DETTA SEDE IL TORRISI DICHIARA ESPRESSAMENTE CHE RICEVETTE LA NOTIZIA DELLA CADUTA DEL MIG LIBICO ALLE ORE 11,00 LOCALI DELLA MATTINATA DEL 18.07.80; ED A CONTESTAZIONE DI UNO DEI COMMISSARI CHE FACEVA RILEVARE IL CARATTERE UN PO' "IN ANTICIPO" DI SIFFATTO ORARIO, RIBADIVA SENZA ESITAZIONE L'INDICAZIONE DELLE ORE 11,00. IN REALTA' DETTA AFFERMAZIONE DEL TORRISI CHE PER LUNGHI ANNI E' RIMASTA ISOLATA NEL CONTESTO GENERALE DELL'ISTRUTTORIA, HA TROVATO UN SIGNIFICATIVO RISCONTRO IN UN APPUNTO DELL'AGENDA DEL GENERALE MELILLO SEQUESTRATA NEL 1995, CHE ALLA DATA DEL 18.07.80 "INAUGURA" L'ARGOMENTO DEL MIG LIBICO CON LE PAROLE "AEREO CADUTO 11,05" (ORARIO CHE VIENE POI INTEGRALMENTE TRASCRITTO IN UN APPUNTO DEL CAPO DI GABINETTO DEL MINISTERO DELLA DIFESA DE PAOLIS DATATO 19.07.80 SEQUESTRATO PRESSO IL GABINETTO MEDESIMO IL 25.09.96).

CERTO E' AGEVOLE RILEVARE CHE L'ORARIO APPUNTATO DAL MELILLO E' L'ORARIO RELATIVO ALLA PRESUNTA CADUTA DELL'AEREO SI CHE POTREBBE ANCHE IPOTIZZARSI, PLAUSIBILMENTE, SUL PIANO LOGICO CHE IL TORRISI, SENTITO NOVE ANNI DOPO I FATTI INCONSCIAMENTE ABBIA EQUIVOCATO TRA L'ORARIO IN CUI FU AVVISATO DELLA CADUTA E QUELLO IN CUI GLI FU RIFERITO CHE FOSSE CADUTO L'AEREO, AVVISO COMUNQUE PERVENUTOGLI CERTAMENTE NEL CORSO DELLA MATTINATA. MA ANCHE COSI' RAGIONANDO, POSTO CHE E' PACIFICO CHE IL GENERALE MELILLO, PER SUA STESSA AMMISSIONE (VEDI TRASCRIZIONE INTERROGATORIO 09.01.97) POTE' PRENDERE QUELLE ANNOTAZIONI, PRESSO LO S.M.A. AL PIU' TARDI NELLE PRIMISSIME ORE DEL POMERIGGIO DI QUEL 18.07.80 NON SI COMPRENDE COME POTESSERO ALTI VERTICI DELLE FORZE ARMATE ESSERE A CONOSCENZA DEL PRECISO ORARIO DI CADUTA DEL MIG (ORARIO, CHE SI NOTI, E' ANNOTATO DAL MELILLO "AL MINUTO") ALLORCHE' A LIVELLO DI FORZE DI POLIZIA E DI SERVIZI LOCALI QUANTOMENO FINO AL POMERIGGIO INOLTRATO DI QUEL 18.07.80 QUELL'ORARIO DELLE 11,00 O 11,05 NON ERA STATO ANCORA APPRESO.

VANNO POI VALUTATE ALTRE EMERGENZE PROCESSUALI CHE ANCHE SE IN SE STESSE NON CARATTERIZZATE, PER LA LORO PECULIARE NATURA, DELLA MEDESIMA INCISIVITA' PROBATORIA DI QUELLE SINO ADESSO ILLUSTRATE, ACQUISTANO PERO' SE COLLEGATE A QUESTE ULTIME UN NOTEVOLE LIVELLO DI SIGNIFICATIVITA'.

TALI SONO SENZ'ALTRO I VARI APPUNTI SEQUESTRATI PRESSO IL SISMI CHE COLLOCANO LA CADUTA DEL MIG LIBICO IN DATA ANTERIORE AL 18.07.80: UNO, SOPRA GIA' CITATO, DELLA SEDE DI ROMA DEL 31.07.81 (PERVENUTO ANCHE ALLO SMA E CONTROLLATO DAL FERRI ED ANNOTATO DAL MELILLO) CHE PARLA DI CADUTA ALLA DATA DEL 14.07.80 DI UN MIG 25 ED ALTRI DUE DELLA SEDE SISMI DI VERONA CHE PARLANO ADDIRITTURA DEL

GIUGNO 1980 (UNO DEI QUALI DEL 25.10.80 POI RICHIAMATO E CORRETTO CON APPUNTO RISERVATO DEL 30.01.87, ALLEGATO A NOTA DEL 10.02.87 NELLA QUALE IL RIFERIMENTO AL GIUGNO 1980 SCOMPARE E VIENE INSERITA LA DATA DEL 18.07.80); NELLA DEPOSIZIONE AL G.I. DEL 23.01.97 IL MARESCIALLO CINOTTI, GIA' IN SERVIZIO AL SISMI DI VERONA AFFERMA CHE GLI APPUNTI SUDDETTI SAREBBERO STATI MODIFICATI RISPETTO AL CONTENUTO DELLA FONTE NON ESSENDO STATO INSERITO NEL TESTO FINALE DELL'APPUNTO IL COLLEGAMENTO TRA IL MIG LIBICO ED IL DC9 (SECONDO QUANTO RIFERITOGLI DAL COLLEGA DI DONNA, CHE AVEVA CONTATTATO LA FONTE, IL MIG AVEVA SFRUTTATO LA COPERTURA DELLA ROTTA DEL DC9 COLLOCANDOSI SOTTO LA SUA FUSOLIERA).

DA RICORDARE ALTRESI' I DUE APPUNTI SISMI A FIRMA DEL MARESCIALLO MAGGIORE ITALO CARUSO DELLE ORE 23,15 DEL 18.07.80 E DEL 19.07.80 CHE PARLANO DI VOCI RACCOLTE DAI CARABINIERI DEL LUOGO SU "TRE AEREI DEI QUALI UNO ABBATTUTO". SECONDO L'APPUNTO DEL 19.07.80 LA NOTIZIA SAREBBE STATA RICEVUTA DAL CARUSO ALLE ORE 22,55 DEL 18.07.80 DAL MAGGIORE PONZANI DELLA 3^ DIVISIONE. NE' IL PONZANI NE' IL CARUSO, SENTITI DAL G.I. (01.02.91 E 11.02.91) RIESCONO PERO' A RICORDARE ALCUNCHE' DI DETTA NOTIZIA. COMUNQUE ESSA NON DOVETTE RIMANERE CIRCOSCRITTA NEL MERO AMBITO DEL SISMI SE NEL GIA' CITATO APPUNTO IN DATA 19.07.80 REDATTO DAL CAPO DI GABINETTO DE PAOLIS SI ANNOTA TESTUALMENTE "SI SMENTISCE CHE FOSSERO TRE VELIVOLI".

DETTO APPUNTO TROVA COMUNQUE UN QUALCHE RISCONTRO NELLA DEPOSIZIONE AL G.I. DEL 09.05.91 DEL CAPITANO SMACCHIA SECONDO LA QUALE IL MEDESIMO AVREBBE PARLATO LO STESSO 18.07.80 CON UN CONTADINO DEL POSTO, CHE GLI AVEVA RIFERITO CHE IL GIORNO PRIMA AVEVA VISTO SALIRE FUMO DAL BURRONE E AVEVA VISTO PASSARE PRIMA TRE AEROPLANI E POI DUE.

EGUALMENTE INTERESSANTI ALTRI APPUNTI DELLA PIU' VOLTE CITATA AGENDA DEL GENERALE MELILLO, QUELLI RELATIVI ALLA RIUNIONE SVOLTASI IL 21.07.80 PRESSO LO STATO MAGGIORE DELLA DIFESA E AVENTE PER OGGETTO IL RINVENIMENTO DEL MIG LIBICO (ALLA QUALE PARTECIPARONO TRA GLI ALTRI IL CAPO GABINETTO DEL MINISTRO DELLA DIFESA DE PAOLIS E IL GENERALE TASCIO E IL DIRETTORE DEL SISMI SANTOVITO) RISULTA CHE ALL'IMPROVVISO IL GENERALE SANTOVITO OPERA UN COLLEGAMENTO CON LA CADUTA DEL DC9 ("SANTOVITO: SE DICONO DEL DC9? QUELLO ERA IN QUOTA E LA COPERTURA E' TOTALE") SULLE RAGIONI DEL QUALE IL GENERALE MELILLO, IN GENERE TANTO PRECISO NEL FORNIRE CHIARIMENTI, HA UN VUOTO DI MEMORIA.

RESTA ALTRESI' INCOMPRENSIBILE L'INTERESSAMENTO DEL COMANDANTE DELLA COMPAGNIA CC INZOLIA ALLA SORTE DEL DC9 (QUALE EMERGE DALLA TELEFONATA DELLE ORE 23,22/Z DEL MARESCIALLO MALFA DELLA TORRE DI CONTROLLO DELL'AEROPORTO DI CROTONE CON MARTINAFRANCA) SE NON COLLEGANDOLO AL FATTO CHE L'INZOLIA NON SOLO FU IL PRIMO UFFICIALE DEI CARABINIERI, BENCHE' NON COMPETENTE TERRITORIALMENTE, A INTERVENIRE A CASTELSILANO IL 18.07.80 MA FU ANCHE TRA I PIU' ATTIVI NEL COLLABORARE COL SIOS CON PARTICOLARE RIGUARDO ANCHE ALLA VICENDA DEL "RIPENSAMENTO" DEI PROFESSORI ZURLO E RONDANELLI DI CUI INFRA.

VA' ALTRESI' RILEVATO COME (ARGOMENTO PIU' AMPIAMENTE ILLUSTRATO NELLA PARTE DELLA REQUISITORIA RISERVATA ALL'ESAME DELL'IMPUTAZIONE ASCRITTA ALL'INZOLIA) NESSUNO DEI PARENTI DEI PASSEGGERI DEL DC9 ABITAVA NEL CROTONESE O IN ZONE LIMITROFE.

INFINE DEGNE DI UNA QUALCHE ATTENZIONE SONO LE DICHIARAZIONI RESE DAI CONIUGI ZANCHETTA FRANCESCO ED ORSINI ALBERTA (SULLE QUALI PIU' DIFFUSAMENTE CI SI SOFFERMERA' NELLA PARTE DELLA REQUISITORIA DEDICATA ALL'ESAME DELLA POSIZIONE DELL'INDIZIATO SANTOLIQUIDO CLAUDIO) E SECONDO LE QUALI L'ALLORA TENENTE CC SANTOLIQUIDO IN FORZA AL NUCLEO ELICOTTERI CC DI VIBO VALENTIA, NEL CORSO DI UNA VACANZA TRASCORSA ASSIEME AI PREDETTI CONIUGI, NEI PRESSI DI TROPEA IN UN PERIODO COMPRESO TRA LA FINE DI GIUGNO E LA PRIMA META' DI LUGLIO 1980 AVREBBE LORO CONFIDENZIALMENTE RIFERITO DI AVER PARTECIPATO ALLA SCOPERTA ED ALLA RIMOZIONE DI UN MIG SULLA SILA; E' DA RILEVARE CHE IL CONTENUTO DELLE DICHIARAZIONI DEI CONIUGI ZANCHETTA COINCIDE NELLA SOSTANZA CON LA VERSIONE DELL'INTERVENTO CHE IL SANTOLIQUIDO AMMETTE DI AVER FATTO, ANCHE SE, OVVIAMENTE, IN DATA SUCCESSIVA AL 18.07.80 E CHE LO STESSO SANTOLIQUIDO, NELL'INTERROGATORIO

AL G.I. DEL 05.07.96, RICONOSCE I SUOI OTTIMI RAPPORTI CON GLI ZANCHETTA E AMMETTE DI AVER PASSATO IN LORO COMPAGNIA UN BREVE PERIODO DI VACANZA IN CALABRIA NEL PERIODO DA ESSI INDICATO.

INDUBBIAMENTE PUO' OBIETTARSI CHE LE PUR SIGNIFICATIVE EMERGENZE ISTRUTTORIE SINO AD ADESSO ILLUSTRATE NON SI CONCILIANO CON DUE DATI DI FATTO OBIETTIVAMENTE ACQUISITI: IL RINVENIMENTO DEL CADAVERE DEL PILOTA RITENUTO DECEDUTO QUELLO STESSO GIORNO SIA DAL DOTTOR SCALISE CHE DAI PERITI CHE REDASSERO L'AUTOPSIA POCHI GIORNI DOPO SU ORDINE DELLA PROCURA DELLA REPUBBLICA DI CROTONE, E L'AVVISTAMENTO DELL'AEREO LA MATTINA DI QUEL 18 LUGLIO DA PIU' TESTI "OCULARI".

VA PERALTRO OSSERVATO, QUANTO AL PRIMO DATO "OBIETTIVO", CHE ESTREMAMENTE PROBLEMATICO E COMUNQUE NON UNIVOCAMENTE PROBANTE IN ORDINE AD UN DECESSO AVVENUTO LO STESSO 18.07.80 E' IL QUADRO PROBATORIO ATTINENTE LE CONDIZIONI DEL CADAVERE DEL PILOTA DEL MIG LIBICO. E' NOTORIO CHE SULL'EPOCA DELLA MORTE DI TALE CADAVERE SI SVILUPPO' UNA POLEMICA CHE DIEDE ANCHE ORIGINE A UN PROCEDIMENTO APERTO PRESSO LA PROCURA DI CROTONE. SI E' GIA' DETTO CHE SU INDICAZIONE DEL MEDICO INTERVENUTO SUL POSTO E CIOE' IL MEDICO CONDOTTO DI CASTELSILANO DOTTOR SCALISE CHE, ALLA PRESENZA DEL VICE PRETORE DI SAVELLI AVV. RUGIERO EFFETTUO' LA VISITA ESTERNA DEL CADAVERE, LA SALMA DEL PILOTA FU TUMULATA LA SERA STESSA NEL LOCALE CIMITERO E CHE IN DATA 23.07.80 FU EFFETTUATA SU ORDINE DELLA PROCURA DELLA REPUBBLICA DI CROTONE (A CIO' SOLLECITATA, CONTEMPORANEAMENTE DAL P.M. DI ROMA DOTT. SANTACROCE E DAL GABINETTO DEL MINISTERO DELLA DIFESA, CON FONOGRAMMI ENTRAMBI PERVENUTI IL 22.07.80) AUTOPSIA, PRESSO IL MEDESIMO CIMITERO DA PARTE DEI GIA' CITATI PERITI NOMINATI DALLA PROCURA PROFESSORI ZURLO ADELMO, PRIMARIO MEDICO E RONDANELLI ERASMO PRIMARIO PATOLOGO.

QUESTI CONCLUSERO PER UN'EPOCA DELLA MORTE COMPATIBILE CON IL GIORNO DEL RITROVAMENTO DEL RELITTO DEL MIG; PERALTRO IN DATA 30.10.86 IL QUOTIDIANO ROMANO "IL MESSAGGERO" PUBBLICAVA UN'INTERVISTA DEL PROFESSOR RONDANELLI CHE SOSTENEVA (DICHIARAZIONI DA LUI SOSTANZIALMENTE CONFERMATE AL G.I. IL SUCCESSIVO 6 NOVEMBRE E DAL PROFESSOR ZURLO IL 13.11.86) CHE EGLI E IL PROFESSOR ZURLO LO STESSO POMERIGGIO DEL GIORNO IN CUI EFFETTUARONO L'AUTOPSIA EBBERO UN RIPENSAMENTO SULLE CONCLUSIONI FORNITE NELL'IMMEDIATEZZA AL MAGISTRATO E CHE REDASSERO UN SUPPLEMENTO DI PERIZIA NELLA QUALE SI COLLOCAVA LA POSSIBILE CAUSA DELLA MORTE IN EPOCA ANTECEDENTE IL 18.07.80.

TALE SUPPLEMENTO SAREBBE STATO CONSEGNATO PRESSO LA SEGRETERIA DELLA PROCURA DI CROTONE DAL PROFESSOR RONDANELLI LA MATTINA DEL 24.07.80 INTORNO ALLE ORE 11,00. STA' DI FATTO PERO' CHE NEL FASCICOLO PROCESSUALE A SUO TEMPO INCARDINATO PRESSO LA PROCURA DELLA REPUBBLICA DI CROTONE NON SI E' MAI TROVATA DI TALE SUPPLEMENTO E CHE TUTTI GLI IMPIEGATI DI DETTO UFFICIO HANNO ESCLUSO DI AVERLO RICEVUTO.

VA TUTTAVIA OSSERVATO CHE UN RISCONTRO ALLA CIRCOSTANZA IN SE' CHE UN RIPENSAMENTO DEI DUE PERITI FU IMMEDIATO E NON "DATATO" E' COSTITUITO DALLA DICHIARAZIONE AL G.I. (05.11.90) DELL'ALLORA MAGGIORE DEL CORPO SANITARIO AERONAUTICO GIUSEPPE SIMINI, CHE HA RICORDO DI UN COLLOQUIO AVVENUTO (PROPRIO PRESSO IL COMANDO DI COMPAGNIA CC DI CROTONE COMANDATO DAL QUEL CAPITANO INZOLIA DEL QUALE IN PRECEDENZA SI E' ILLUSTRATO IL SINGOLARE INTERESSAMENTO ALLA VICENDA DEL DC9 E L'INTERVENTO SUL POSTO DEL RINVENIMENTO DEL MIG LIBICO PUR IN DIFETTO DI COMPETENZA TERRITORIALE!) CON UNO DEI DUE PERITI, COLLOQUIO NEL QUALE QUEST' ULTIMO SOSTENEVA UNA DATA DELLA MORTE DEL PILOTA ANTERIORE A QUELLA DEL RITROVAMENTO; SIGNIFICATIVAMENTE IL SIMINI RICONOSCE DI ESSERE STATO APPOSITAMENTE INVIATO IN MISSIONE, PER DISPOSIZIONE DEL SIOS, IN CALABRIA DALLA SCUOLA MILITARE DI SANITA' AERONAUTICA OVE PRESTAVA SERVIZIO, IL CHE E' INDICATIVO DI UNA CONOSCENZA CHE IL SIOS DOVEVA AVERE ACQUISITO DEL RIPENSAMENTO DEI DUE PERITI. E DEL FORTE INTERESSE CHE AVEVA PERCHE' LA VERSIONE NON VENISSE MODIFICATA. SI TRATTAVA DI UN INTERESSE NON "UFFICIALE" PERCHE' NULLA RISULTA IN ATTI.

CIO' NON TOGLIE COMUNQUE CHE, DA UN PUNTO DI VISTA STRETTAMENTE MEDICO LEGALE, STANTE LA SCARSEZZA DEGLI ELEMENTI DI NATURA ANATOMO PATOLOGICA ACQUISITI AGLI

ATTI (L'ISPEZIONE ESTERNA REDATTA DALL'UFFICIALE SANITARIO DOTTOR SCALISE E' ESTREMAMENTE LACONICA E LA STESSA AUTOPSIA, EFFETTUATA DA PRIMARI DELL'OSPEDALE DI CROTONE SPECIALIZZATI IN SETTORI DIVERSI DA QUELLO DELLA MEDICINA LEGALE, NON DA' CONTEZZA DI ELEMENTI DETERMINANTI PER L'INDIVIDUAZIONE DELL'EPOCA DELLA MORTE QUALE LA PRECISAZIONE DELLO STADIO DELLE LARVE - VEDI DEPOSIZIONE RONDANELLI 01.03.91 NEL CORSO DELLA QUALE LO STESSO DICHIARA DI NON POTER AFFERMARE SE LE LARVE RINVENUTE IN SEDE DI AUTOPSIA FOSSERO DI PRIMA, SECONDA O TERZA GENERAZIONE -) NON E' POSSIBILE ESPRIMERE OGGI, NEANCHE EX POST E "SULLE CARTE", UN GIUDIZIO CERTO SULL'EPOCA DELLA MORTE DEL PILOTA.

COSTITUISCONO PERO' ELEMENTI DI GRAVE PERPLESSITA' ANCHE A PRESCINDERE DALLE INCERTEZZE RIBADITE DINANZI IL G.I. DI ROMA DAL RONDANELLI A DALLO ZURLO, LE ANNOTAZIONI EMERGENTI DALLA GIA' CITATA AGENDA DEL MELILLO E DAL GIA' CITATO APPUNTO VERGATO DAL CAPO GABINETTO DE PAOLIS: IN PARTICOLARE QUANTO ALL'AGENDA DEL MELILLO NON SI COMPRENDE COME QUESTI POTESSE GIA' LO STESSO 18.07.80 PREVEDERE CON CERTEZZA LA RIESUMAZIONE DEL CADAVERE. NE' SI COMPRENDE PERCHE' MAI NELLA SUCCESSIVA RIUNIONE PRESSO IL CAPO DI STATO MAGGIORE DELLA DIFESA IL 21.07.80 SI PARLASSE DI UN CARRO FRIGORIFERO COL QUALE TRASPORTARE LA SALMA DEL PILOTA A ROMA (INCOMBENZA CUI AVREBBE PROVVEDUTO IL GENERALE TASCIO); VA' RICORDATO ALTRESI' CHE IL GIA' PIU' VOLTE CITATO APPUNTO DEL 19 LUGLIO DEL CAPO DI GABINETTO DE PAOLIS RIPRENDE L'ANNOTAZIONE DEL MELILLO RELATIVA ALLA RIESUMAZIONE.

PUO' COMUNQUE RITENERSI POSSIBILE (AVUTO ANCHE RIGUARDO A QUELL'ELEVATO STATO DI DECOMPOSIZIONE DI CUI DEVE DARE ATTO ANCHE IL DOTTOR SCALISE) CHE LA MORTE DEL PILOTA RISALISSE A QUALCHE GIORNO PRIMA DEL 18.07.80

QUANTO AL SECONDO DATO "OGGETTIVO", ESSO E' SICURAMENTE DI FORZA MOLTO MAGGIORE RISPETTO AL PRIMO E COSTITUISCE L'UNICO SERIO OSTACOLO A CHE SI AFFERMI CON LA FORZA DELLA PROVA NEL PROCESSO PENALE CHE IL MIG LIBICO CADDE E FU RINVENUTO IN DATA ANTECEDENTE AL 18.07.80.

E' PERO' ANCHE VERO CHE NESSUNO DEI COSIDDETTI TESTI OCULARI SENTITI NELL'IMMEDIATEZZA DEI FATTI HA IN REALTA' VISTO L'AEREO PRECIPITARE E CHE CIO' CHE DESTA L'ATTENZIONE SONO O UNO SCOPPIO E POI DELLE FIAMME PROVENIENTI DAL LUOGO OVE IL TESTE VEDE SPARIRE L'AEREO ANCORA IN VOLO (DEPOSIZIONE TESTE CARCHIDI 19.07.80) OPPURE UN AEREO CHE VOLA A QUOTA BASSA SFIORANDO LA COLLINA POSTA A MONTE DEL FONDO "RITRI" E, PIU' TARDI DEL FUMO (DEPOSIZIONE TESTE PICCOLO IN DATE 19.07.80, 01.01.87, 12.07.88, 08.10.90), OD ANCORA (MARANO FRANCESCO 19.07.80) UN INCENDIO IN LOCALITA' COLIMITI.

PER CIO' CHE CONCERNE PICCOLO VANNO POI RICORDATE LE CONCLUSIONI DELLA PERIZIA CASAROSA, CHE DIMOSTRA CHE L'AEREO VISTO DAL PASTORE NON POTEVA ESSERE IL MIG POI RECUPERATO, O COMUNQUE CERTAMENTE NON CONDOTTO DA PILOTA IN STATO DI INCOSCIENZA, GIACCHE' COMPI' UNA SERIE DI MANOVRE CHE PRESUPPONEVANO UN PILOTA ATTIVO E GIACCHE' AVEVA PARAMETRI DI VOLO DIVERSI DA QUELLI IPOTIZZABILI PER LA FASE TERMINALE DEL VOLO DEL MIG23.

DI MINORE SPESSORE E' L'ULTERIORE OBIEZIONE CHE SI E' POSTA L'UFFICIO E SECONDO LA QUALE NON E' LOGICAMENTE IPOTIZZABILE CHE LA CADUTA DI UN AEREO NON SIA PERCEPITA, SIA PUR SOLO PER ALCUNI GIORNI DALLA POPOLAZIONE LOCALE.

VA QUI OSSERVATO CHE DAI SOPRALLUOGHI EFFETTUATI NONCHE' DAI RILIEVI FOTOGRAFICI E TOPOGRAFICI EMERGE CON CHIAREZZA COME IL BURRONE SU UNA COSTA DEL QUALE FU RINVENUTO L'AEREO ERA A NOTEVOLE DISTANZA DALL'ABITATO DI CASTELSILANO E SITO IN UNA LOCALITA' (COLIMITI) NON ABITATA; I TERRENI ADIACENTI IL CIGLIO DEL BURRONE (E LUNGO PARTE DEI QUALI SI SVILUPPO' L'INCENDIO) NON ERANO ALTRESI', IN QUEL PERIODO, OGGETTO DI FREQUENTAZIONE DA PARTE DI AGRICOLTORI, PASTORI E CACCIATORI; SIGNIFICATIVE A RIGUARDO LE DICHIARAZIONI RESE AL G.I. L'08.10.90 IN AGRO DI CASTELSILANO DAL BITONTI LUIGI, PROPRIETARIO DI UNO DEI TERRENI INTERESSATI, ADIBITO A PASCOLO, SECONDO LE QUALI AVEVA PORTATO LA SUA MANDRIA IN SILA SIN DALLA META' DI GIUGNO, E QUELLA ZONA ERA FREQUENTATA DA QUALCHE CACCIATORE DI VOLPI PERO' SOLTANTO D'INVERNO, E DAL GIA' CITATO MARANO

FRANCESCO, PROPRIETARIO DI ALTRO TERRENO RICOPERTO DA ULIVI E QUERCE, SECONDO LE QUALI NEL MESE DI LUGLIO QUEL TERRENO NON ERA INTERESSATO A LAVORI DATO CHE GLI ULIVI RICHIEDONO LAVORI DI CONCIMAZIONE A PRIMAVERA E POI A SETTEMBRE, E NON ERA COMUNQUE ZONA DI CACCIA ESSENDO AL MASSIMO ATTRAVERSATO DA QUALCHE VOLPE.

DEL RESTO E' SIGNIFICATIVO CHE L'AEREO NON E' STATO RINVENUTO DA GENTE CHE SI TROVAVA NEI TERRENI VICINI AL BURRONE MA, COME SI E' GIA DETTO IN PRECEDENZA, DA PERSONE ABITANTI IN CASTELSILANO O ALTRE LOCALITA' DISTANTI DAL BURRONE (LA STESSA ABITAZIONE DELLA CARCHIDI ADDOLORATA E' SITA A NOTEVOLE DISTANZA) LA CUI ATTENZIONE E' ATTIRATA DA UN BOATO, O DA UN INCENDIO O DA L'AVVISTAMENTO DI UN AEREO CHE PROCEDE A BASSA QUOTA.

QUELLO CHE COMUNQUE E' CERTO CHE LO S.M.A. (ED ANCHE IL SISMI, CHE COMUNQUE COME SI E' VISTO IN PRECEDENZA SU DETTA QUESTIONE MANTENNE STRETTISSIMI CONTATTI E SCAMBI DI INFORMAZIONI COL SIOS) PUR PROSPETTANDOSI AL SUO INTERNO SIN DALL'IMMEDIATEZZA DEL RINVENIMENTO DEL MIG LIBICO I PROFILI PROBLEMATICI E NON RASSICURANTI DELLA VICENDA, QUANTO MENO SOTTO IL PROFILO DELLA REALE MISSIONE DELL'AEREO E DELLA POSSIBILE CONNESSIONE CON LE VICENDE INTERNE E INTERNAZIONALI DI CUI S'E' DETTO IN ALTRA PARTE DI QUESTO SCRITTO (SI RICORDANO QUI ANCORA UNA VOLTA LE EMERGENZE DELLA RIUNIONE PRESSO IL CAPO DI STATO MAGGIORE DELLA DIFESA DEL 21.07.80, I RAPPORTI TRA IL GENERALE TASCIO E LA CIA ANTECEDENTI AL 18.07.80, IL MISTERIOSO "PROGETTO TASCIO-NOTARNICOLA" DI CUI SI PARLA SIN DAL 23.07.80), CHE POTEVANO ESSERE INDICATIVI DI OPERAZIONI MILITARI OCCULTE O COMUNQUE BEN PIU' COMPLESSE DELLA VERSIONE UFFICIALMENTE ACCREDITATA D'UNA DISERZIONE D'UN PILOTA LIBICO LA STESSA MATTINA DEL 18.07.80, NULLA FECE TRAPELARE ALL'ESTERNO DEL LIVELLO DI CONOSCENZA DEL REALE SVOLGIMENTO DEI FATTI CHE ESSO STATO MAGGIORE AVEVA ACQUISITO.

CONSEGUENTEMENTE ANCHE PRESCINDENDO DALLA RICOLLEGABILITA' DELLA VICENDA DEL MIG LIBICO ALLA PERDITA DEL DC9 ITAVIA I COMPORTAMENTI SOPRAINDICATI RIFERIBILI ALLO S.M.A. DEVONO ESSERE VALUTATI AI FINI DELLA CONFIGURABILITA' DEL DELITTO EX ART. 289 C.P.

IV.1.5. RICOGNIZIONE DEI CANALI DI COLLEGAMENTO TRA LO STATO MAGGIORE AERONAUTICA E LE SEDI PERIFERICHE

LA DIFESA DEGLI IMPUTATI DEL DELITTO EX ART. 289 C.P., SI CARATTERIZZA PER UNA COSTANTE NEGAZIONE DI AVER APPRESO NOTIZIE, NON DELL'INCIDENTE IN SE STESSO, MA DI TUTTO LO STATO D'ALLARME DETERMINATOSI NELLA NOTTE, DEI DUBBI DEGLI UFFICI OPERATIVI, DELLA SEGNALATA PRESENZA DI UN INTENSO TRAFFICO MILITARE AMERICANO, DELLE INCERTE INTERPRETAZIONI SUI TRACCIATI RADAR DI CIAMPINO (SI E' GIA' VISTO IN PRECEDENZA COME SIA PACIFICO IN ATTI CHE PRIMA DI SIGILLARE I NASTRI DI CIAMPINO L'AERONAUTICA EBBE CURA DI FARNE UNA COPIA) DEI CONTATTI CON L'AMBASCIATA AMERICANA.

VI SONO PERO' MOLTEPLICI ELEMENTI DI PROVA SIA CHE LO STATO MAGGIORE VENNE INFORMATO COSTANTEMENTE, SIA - PIU' SPECIFICAMENTE - DI UN COINVOLGIMENTO DIRETTO DEI SINGOLI IMPUTATI NELLA RICERCA DELLE INFORMAZIONI E NELL'ASSUNZIONE DELLE CONSEGUENTI DECISIONI.

D'ALTRA PARTE, L'ORGANIZZAZIONE DELLO STATO MAGGIORE ERA TALE DA CONSENTIRE IMMEDIATI CONTATTI E PER PIU' CANALI DAGLI UFFICI OPERATIVI AI VERTICI SU TUTTI GLI SVILUPPI DELLA SITUAZIONE RELATIVA ALL'INCIDENTE, INCIDENTE CHE LO STESSO GENERALE BARTOLUCCI DEFINISCE "SUI GENERIS" (TRASCRIZIONE INTERROGATORIO 26.05.92 PAG. 54).

IN PARTICOLARE VANNO QUI RICORDATI I VARI CANALI ATTRAVERSO I QUALI I VERTICI

DELLO STATO MAGGIORE POTERONO ESSERE IN OGNI MOMENTO ALLERTATI, E LO FURONO EFFETTIVAMENTE, A PARTIRE DALLA NOTTE DEL 27 GIUGNO.

1) IL PRIMO CANALE E' QUELLO CHE PERVIENE ALLO STATO MAGGIORE ATTRAVERSO L'ACC DI CIAMPINO, SECONDO QUESTA CATENA DI COMANDO: CAPO CONTROLLORE DELL'ACC MAGGIORE MASSARI PORFIRIO - RESPONSABILE DELLA RIV DI CIAMPINO TENENTE COLONNELLO GUIDI GUIDO - RESPONSABILE SECONDO REPARTO ITAV COLONNELLO FIORITO DE FALCO NICOLA - ISPETTORE DELL'ITAV GENERALE FAZZINO CESARE - SOTTO CAPO DELLO STATO MAGGIORE GENERALE FERRI.

IL GENERALE FAZZINO NELLA DEPOSIZIONE ALLA COMMISSIONE STRAGI DEL 23.11.89 AFFERMO' ADDIRITTURA DI AVER APPRESO DELL'INCIDENTE DI USTICA LA MATTINA DEL 28.06.80 ALLA RADIO LADDOVE IL COLONNELLO FIORITO DE FALCO SENTITO DAL G.I. IL 16.10.90 AFFERMAVA ANCH'EGLI DI AVER AVUTO RAPPORTO SU QUANTO VERIFICATOSI LA NOTTE PRECEDENTE PRESSO L'ACC DI CIAMPINO SOLO LA MATTINA DEL 28.06.80; PERALTRO NEL PROSIEGUO DELL'ISTRUTTORIA SI PERVENIVA ALLA TRASCRIZIONE, TRA LE ALTRE, DELLA SIGNIFICATIVA TELEFONATA DELLE ORE 20,23/Z TRA IL COLONNELLO FIORITO DE FALCO E IL TENENTE COLONNELLO GUIDI NEL CORSO DELLA QUALE SI DA' ATTO DELLA SEGNALATA PRESENZA DI TRAFFICO AMERICANO NELLA ZONA DEL SINISTRO, DI PRESUNTE ESERCITAZIONI AMERICANE, DI AEREI CHE RAZZOLANO E IL FIORITO DE FALCO ASSICURA GUIDI DI AVER AVVISATO IL GENERALE FAZZINO.

QUESTI, CHE GIA' SENTITO DAL G.I. IL 10.10.91 AVEVA CONTINUATO A NEGARE DI ESSERE STATO AVVISATO LA SERA DEL 27.06.80, NEL CORSO DELLA SUCCESSIVA DEPOSIZIONE DEL 31.01.92 A FRONTE DELLA LETTURA DELLA TRASCRIZIONE DELLA TELEFONATA AMMETTE LA POSSIBILITA' DI ESSERE STATO AVVISATO LA SERA STESSA DEL 27.06.80 PUR TRINCERANDOSI DIETRO "NON RICORDO"; IL TENENTE COLONNELLO GUIDI SENTITO UNA PRIMA VOLTA L'08.10.91 NEGA DI ESSERE STATO AVVISATO DELLA PRESENZA DI TRAFFICO AMERICANO; AFFERMAZIONE CHE RIBADISCE NELLA SUCCESSIVA DEPOSIZIONE DEL 31.01.92; A SUA VOLTA IL FIORITO DE FALCO, SENTITO ANCH'EGLI DAL G.I. IL 31.01.92 INIZIALMENTE NEGA DI ESSERE STATO RESO EDOTTO DELLA PRESENZA DI TRAFFICO AMERICANO; ENTRAMBI GLI UFFICIALI, PERO', NEL CORSO DELLA DEPOSIZIONE RESA IL 31.01.92, UNA VOLTA PRESO ATTO DEL CONTENUTO DELLA TELEFONATA CHE LI VEDE INTERLOCUTORI DEVONO AMMETTERE DI AVER PARLATO DEGLI ARGOMENTI ALLARMANTI IN DETTA TELEFONATA CONTENUTI; ALLA LUCE DI TALI CONSIDERAZIONI APPARE PERTANTO POCO CREDIBILE CHE SIFFATTE NOTIZIE NON SIANO PERVENUTE AL GENERALE FAZZINO E DA QUESTI COMUNICATE AL FERRI (SI NOTI COMUNQUE CHE IL FAZZINO, NELLA DEPOSIZIONE DEL 10.10.91, AMMETTE DI AVER SENTITO PARLARE, SIA PUR SOLO IL 28.06.80, DAI SUOI COLLABORATORI DEL PROBLEMA SORTO LA NOTTE PRECEDENTE CIRCA LA PRESENZA DI UNA PORTAEREI NEL MAR TIRRENO).

2) UN SECONDO CANALE ERA COSTITUITO DALLA SALA OPERATIVA DELLO STATO MAGGIORE (COP); APPARE DEL TUTTO IMPOSSIBILE CHE IL COP, CHE SEGUENDO LA SUA SCALA GERARCHICA (SOTTUFFICIALE DI SERVIZIO MARESCIALLO BERARDI, UFFICIALE DI SERVIZIO TENENTE COLONNELLO GIANGRANDE, CAPO UFFICIO OPERAZIONI TERZO REPARTO S.M.A. COLONNELLO ARPINO, CAPO DEL TERZO REPARTO GENERALE MELILLO), AVVERTI' SUBITO I VERTICI DELLO STATO MAGGIORE DELLA SCOMPARSA DEL DC9 (VEDI DEPOSIZIONE DEL GENERALE ARPINO AL G.I. DEL 22.07.91) NON ABBIA POI SEGUITO IL MEDESIMO ITER PER SEGNALARE LE SUCCESSIVE NOTIZIE CERTAMENTE PERVENUTE AL COP MEDESIMO.

TRA LE TELEFONATE CHE HANNO COME INTERLOCUTORE IL MARESCIALLO BERARDI IN ORDINE ALLA SEGNALATA PRESENZA DEL TRAFFICO AMERICANO PARTICOLARMENTE SIGNIFICATIVA QUELLA DELLE ORE 20,22/Z TRA IL SOCCORSO DI MARTINAFRANCA (TENENTE SMELZO) E IL COP (SOTTUFFICIALE DI SERVIZIO MARESCIALLO BERARDI).

APPARE OPPORTUNO RIPORTARE QUI DI SEGUITO IL TESTO INTEGRALE DELLA SUINDICATA TELEFONATA:

(DURANTE LE PRIME BATTUTE DELLA CONVERSAZIONE TELEFONICA CHE SEGUE, UNA VOCE NELL'AMBIENTE PARLA LENTAMENTE E DICE QUANTO SEGUE: "L'ACC... COMUNICA UFFICIALE ACC... CHE ZONA INCIDENTE, (INC.) TRAFFICO AMERICANO... ED (INC.)... UFFICIALE ACC AD RSC...")

BERARDI - PRONTO?

SMELZO - E, TENENTE SMELZO DA MARTINA SOCCORSO, CON CHI PARLO? BERARDI - MARESCIALLO BERARDI

SMELZO - SALVE MARESCIALLO, CI STA L'UFFICIALE?

BERARDI - EH, GUARDI, DICA A ME PER CORTESIA, NON CERCHIAMO SEMPRE L'UFFICIALE SMELZO - NO, CIOE' NO, PERCHE' E' UNA COSA ABBASTANZA SERIA BERARDI - E PERCHE' IO MICA MI METTO A RIDERE QUANDO MI DITE SMELZO - BENISSIMO, E' CADUTO UN DC9... PRONTO? BERARDI - SI DICA, DICA

SMELZO - E' CADUTO UN DC9 LUNGO LA ROTTA CHE PORTA DA BOLOGNA A PALERMO BERARDI - SI, NOI GIA' STAVAMO GIA' IN ALLERTA PER QUESTO QUI SMELZO - ULTIMO PUNTO NOTO... SEMBRA CHE SIA 40 00 NORD 13 E 20 EST BERARDI - PREGO?

SMELZO - ULTIMO PUNTO NOTO...

BERARDI - UN ATTIMO CHE CHIAMANO DA SETTECENTO POSTI, UN ATTIMO EH? SMELZO - SI

BERARDI - ALLORA CHIEDO SCUSA SMELZO - SI

BERARDI - (RIVOLTO ALL'INTERNO: TI RICHIAMO IO CIAMPINO, SCUSA UN ATTIMO... CIAMPINO RICHIAMO IO, SCUSA)

SMELZO - PRONTO?

BERARDI - ALLORA DICA, E' CADUTO, CHI GLIEL'HA DETTO CHE E' CADUTO? SMELZO - PRONTO?... PUNTO... PUNTO STIMATO 40 00 NORD 13 E 20 EST BERARDI - 40 NORD 13 E 00 EST?

SMELZO - 13 E 20 EST

BERARDI - 13 E 20... QUESTO E' IL PUNTO DOVE E' CADUTO?

SMELZO - SI... CIOE' NO, IL PUNTO DOVE E' CADUTO, L'ULTIMO PUNTO NOTO BERARDI - EH, A LEI CHI GLIEL'HA DETTO CHE E' CADUTO? SMELZO - GUARDI QUESTO QUI DOVEVA ATTERRARE GIA' ALLE 09,13 SU PALERMO

BERARDI - SI, QUESTE NOTIZIE IO CE L'HO TUTTE QUANTE, LEI M'HA DETTO CHE E' CADUTO, CHI GLIEL'HA DETTO?

SMELZO - E IO PENSO CHE SIA CADUTO BERARDI - AH, ECCO PENSA!

SMELZO - NO, MA LE MIE SUPPOSIZIONI SONO CO... SONO ABBASTANZA SERIE, NON SONO...

BERARDI - PURE LE NOSTRE PURTROPPO, UNO CERCA SEMPRE DI SPERARE CHE NON SIA COSI', SE LEI MI DICE... IO DEVO FARE DELLE COMUNICAZIONI, SE LEI MI DICE CHE E' CADUTO IO DEVO DIRE CHE E' CADUTO

SMELZO - GUARDI, QUESTO QUI, L'ULTIMO CONTATTO L'HA DATO ALLE 20,56... BERARDI - ... SI

SMELZO - POI NON SI E' VISTO PIU' BERARDI - SI, SI

SMELZO - QUINDI, SE NON E' CADUTO IO NON LO SO COSA ABBIA FATTO QUESTO

BERARDI - SI QUESTO, PERO' SICCOME NOI DOBBIAMO FARE DELLE TELEFONATE, UN SACCO DI TELEFONATE...

SMELZO - SI

BERARDI - EH, SE NON SIAMO SICURI... SMELZO - BENISSIMO, UN'ALTRA COSA

BERARDI - SI

SMELZO - L'UFFICIALE DELL'ACC DI ROMA BERARDI - EH

SMELZO - MI HA DETTO CHE IN ZONA C'ERA DEL TRAFFICO MILITARE AMERICANO... ORA IO VORREI SAPERE SE C'E' QUALCHE PORTAEREI... (VOCE DALL'INTERNO: - SON MARZULLI, COMANDANTE)

SMELZO - PERCHE' IN TAL CASO

BERARDI - SE C'E' LA PORTAEREI DEVE SAPERLO MARTINAFRANCA

SMELZO - CIOE' PERCHE' SE COSI' E'... NOI MANDIAMO... CHIEDIAMO L'INTERVENTO DEGLI AMERICANI

BERARDI - HO CAPITO, DICEVO SE C'E' LA PORTAEREI IN ZONA SMELZO - EH

BERARDI - DEVE SAPERLO MARTINAFRANCA PERCHE' C'HA I RADAR NELLA ZONA

SMELZO - MARTINAFRANCA NON LO SA SE C'E' LA PORTAEREI IN ZONA (RIVOLTO VERSO L'INTERNO: "LO SAI TU?")

BERARDI - E FIGURIAMOCI SE LO SA LO STATO MAGGIORE SMELZO - EH?

BERARDI - E PIU' DI LORO NON LO SA NESSUNO

SMELZO - GUARDI (RIVOLTO VERSO L'INTERNO: "UN ATTIMO PA... PIETRO")... SENTI QUI NON C'E', NOI NON LO SAPPIAMO SE C'E', CE L'HA DETTO L'ACC DI BRIN... DI... ROMA BERARDI - NO LEI, LA SALA OPERATIVA DEL SOC DI MARTINA SMELZO - NON LO SA, NON LO SA, NON HA CONTROLLATO NIENTE BERARDI - PERO' DEVE SAPERE SE C'E' LA PORTAEREI IN ZONA SMELZO - QUI NON LO SANNO (RIVOLTO VERSO L'INTERNO: "E... ASCOLTA SAI SE C'E' LA PORTAEREI IN QUELLA ZONA?), NO, NON SA NIENTE BERARDI - E NEMMENO NOI

SMELZO - VOI NON LO SAPETE?

BERARDI - COME FACCIAMO A SAPERE SE C'E' LA PORTAEREI LI'?

SMELZO - VABBE', CHE NE SO, VOI SIETE LO STATO MAGGIORE CENTRO OPERATIVO BERARDI - EH...

SMELZO - VABBE', NON LO SAPETE BERARDI - NO

SMELZO - VABBE', ALLORA IO VI HO INFORMATO SOLTANTO DI QUESTO, ADESSO FACCIO ALTRE TELEFONATE, ARRIVEDERCI

BERARDI - E... PRONTO? SMELZO - SI

BERARDI - IO VOLEVO SAPERE... LEI M'HA DETTO CHE E' CADUTO, E' CADUTO O NO?... SE E' CADUTO MI DEVE DIRE CHI LE HA DATO L'INFORMAZIONE SMELZO - GUARDI QUESTE SONO... SUPPOSIZIONI CHE IO STO FACENDO, (INC.) DI BERARDI - E VABBE' MA LA SUPPOSIZIONE TENIAMOCELA DA PARTE SMELZO - VA BENE, SENTA, ALLORA, IO ADESSO AGISCO COME PE... COME MEGLIO PENSO IO E MI ACCOLLO TUTTE LE RESPONSABILITA'... PERCHE' NON E' CHE POSSO ANDARE SUL POSTO A VEDERE SE CI SONO I CADAVERI E POI DIRE EFFETTIVAMENTE E' CADUTO, VA BENE?... PRONTO?

BERARDI - SI, SI, PRONTO

SMELZO - QUINDI IO AGISCO ADESSO E MI ASSUMO TUTTE LE RESPONSABILITA' DEL MIO COMPORTAMENTO. E PERCHE' NON POSSO A QUESTO PUNTO, DOPO UN'ORA CHE... NON DA' PIU' NOTIZIE, UN'ORA E MEZZO DIRE CHE NON E'... DARVI... IL FATTO BERARDI - SI, LO SAPPIAMO ANCHE NOI QUESTO QUI SMELZO - ECCO

BERARDI - PERO' VOGLIO DIRE CHI VE L'HA DETTO CHE

SMELZO - MARESCIA'... MARESCIALLO? IO ADESSO DEVO FARE ALTRE TELEFONATE, VI HO INFORMATO DEL FATTO COME DICE LA CIRCOLARE BERARDI - E VA BENE

SMELZO - ARRIVEDERLA BERARDI - ARRIVEDERCI

VA ANZITUTTO RICORDATO COME SIFFATTA TELEFONATA, PER IL SUO ORARIO (20,22/Z) SI COLLOCHI IN UN MOMENTO CRUCIALE DELLE COMUNICAZIONI TELEFONICHE DI QUELLA NOTTE; NON A CASO E' DELLO STESSO IDENTICO ORARIO LA TELEFONATA, MOLTO PIU' BREVE MA DI CONTENUTO SOSTANZIALMENTE IDENTICO TRA IL MARESCIALLO BRUSCHINA DEL SOTTO SOCCORSO DI CIAMPINO E IL MARESCIALLO MARZULLI DEL SOCCORSO DI MARTINAFRANCA, ED E' DI APPENA UN MINUTO DOPO (20,23/Z) LA LUNGA TELEFONATA TRA IL GUIDI E IL FIORITO DE FALCO CHE PARTE DALL'ACC DI CIAMPINO, TELEFONATE ENTRAMBE SUPRA GIA' RIPORTATE; NON SOLO: ALL'INIZIO DELLA PRESENTE TELEFONATA (COME EVIDENZIATO DAL TRASCRITTORE) SI AVVERTE CHIARAMENTE UNA VOCE NELL'AMBIENTE CHE LENTAMENTE, COME DETTANDO, TRASMETTE AD ALTRI LA COMUNICAZIONE FATTA DA CIAMPINO A MARTINAFRANCA DELLA PRESENZA DEL TRAFFICO AMERICANO; E, NEL CORSO DELLA PRESENTE TELEFONATA DA UN LATO SI PERCEPISCE CHE IL BERARDI VIENE A SUA VOLTA CHIAMATO AL TELEFONO PROPRIO DA CIAMPINO E CHE A MARTINAFRANCA MENTRE PARLA IL TENENTE SMELZO IL MARESCIALLO MARZULLI RISPONDE AL TELEFONO A UNA TELEFONATA INTERNA, SI SUPPONE DEL GENERALE MANGANI.

CIO' CHE DI PIU' SIGNIFICATIVO COMUNQUE EMERGE NEL CORSO DELLA TELEFONATA, OLTRE AL RIPETUTO RIFERIMENTO ALLA POSSIBILE PRESENZA DI PORTAEREI AMERICANA, E' CHE, AL DI LA' DEL LINGUAGGIO TRA L'IRRIDENTE E LO SCETTICO DEL SOTTUFFICIALE DI SERVIZIO DEL COP, IL BERARDI DA UN LATO QUELLA SERA APPARIVA PARECCHIO IMPEGNATO (VEDI LE FRASI "SI NOI GIA' STAVAMO IN ALLERTA PER QUESTO QUI" E, SUBITO DOPO,

"UN ATTIMO CHE CHIAMANO DA SETTECENTO POSTI") E D'ALTRO LATO AL TERMINE DELLA TELEFONATA DEVE PRENDERE ATTO CHE LO SMELZO LO METTE IN MORA COMUNICANDOGLI FORMALMENTE LA NOTIZIA DA LUI AVUTA DELLA PRESENZA DI TRAFFICO AMERICANO CHE SI' CHE VIENE A CADERE L'OBIEZIONE AVANZATAGLI DAL BERARDI CHE ESSO BERARDI POTEVA METTERE IN MOTO LA CATENA DELLE NUMEROSE TELEFONATE PREVISTE DAL PROTOCOLLO SOLO A FRONTE DI UNA COMUNICAZIONE FORMALE DATAGLI DALLO SMELZO. CONSEGUENTEMENTE GIA' SULLA BASE DEL TENORE DI SIFFATTA TELEFONATA DOVREBBE TRARSI LA CONCLUSIONE CHE LA CATENA DI COMUNICAZIONI SOPRA INDICATA ABBIA SEGUITO IL SUO CORSO. SIGNIFICATIVAMENTE NELLA STESSA MEMORIA DEPOSITATA NELL'APRILE 1998 L'IMPUTATO MELILLO, PUR NEGANDO DI ESSERE STATO AVVERTITO DELLA PRESENZA DI TRAFFICO AMERICANO DAL COP, CENSURA COME INSPIEGABILE E IRRESPONSABILE IL PRESUNTO COMPORTAMENTO OMISSIVO TENUTO DAL MARESCIALLO BERARDI.

IN REALTA' LA LETTURA DEGLI ALTRI ATTI ISTRUTTORI ATTINENTI IL RUOLO SVOLTO DAL CPO LA NOTTE TRA IL 27 E IL 28.06.80 CONDUCE CONCLUSIONI DIVERSE DA QUELLE SOSTENUTE DAL GENERALE MELILLO.

APPARE ANZITUTTO NON CASUALE IL MANCATO RINVENIMENTO DEL BROGLIACCIO DEL SOTTUFFICIALE DI SERVIZIO DEL COP, AVUTO RIGUARDO AL RILIEVO CHE SU DI ESSO ANDAVANO REGISTRATE TUTTE LE TELEFONATE RICEVUTE E TRASMESSE QUELLA NOTTE DAL SOTTUFFICIALE DI SERVIZIO, E CHE, PER QUANTO SI E' VISTO NON FURONO CERTO POCHE; MA ANCOR PIU' ELOQUENTE E' IL CONTEGNO TENUTO IN SEDE DI ISTRUTTORIA DA COLORO CHE EBBERO PARTE NELLA VICENDA. IL BERARDI, SENTITO DAL G.I. IN DATE 15 LUGLIO E 17.07.91, PRIMA DUBITA DI ESSERE STATO PRESENTE QUELLA SERA IN SALA OPERATIVA POI, A LETTURA DELLA TRASCRIZIONE DELLA TELEFONATA SUINDICATA DUBITA DI ESSERE LUI QUEL "BERARDI" E SOLO DOPO CHE GLI VIENE FATTA ASCOLTARE LA TELEFONATA DEVE RICONOSCERE LA SUA VOCE E DEVE AMMETTERE CHE CONTESTUALMENTE ALLA RICEZIONE DELLA NOTIZIA SUL TRAFFICO AMERICANO DA PARTE DI MARTINAFRANCA EGLI LA RICEVE ANCHE DA CIAMPINO).

SICCHE' AVUTO RIGUARDO AL RILIEVO PER CUI:

A) PER SUA STESSA AMMISSIONE L'UFFICIALE DI SERVIZIO TENENTE COLONNELLO GIANGRANDE LAVORAVA QUASI A SUO CONTATTO FISICO. B) IL COP, GIA' "IN ALLERTA" PER LA SCOMPARSA DEL DC9 RICEVE CONTEMPORANEAMENTE DA DUE UFFICI DIVERSI LA NOTIZIA DI PRESENZA DI TRAFFICO AMERICANO. C) SEMPRE PER AMMISSIONE DEL BERARDI (DEPOSIZIONE 17.07.91) NON ERA INSOLITO CHE IN QUELLA ZONA SI TROVASSE TRAFFICO AMERICANO SI CHE ERANO STATE SOLLEVATE PROTESTE;

APPARE CONTRADDITTORIO IL BERARDI LADDOVE AFFERMA DA UN LATO CHE SE GLI ERA STATO COMUNICATO QUALCOSA DI GRAVE SICURAMENTE LO AVEVA COMUNICATO ALL'UFFICIALE DI SERVIZIO E D'ALTRO LATO DI NON RICORDARE SE RIFERI' AL TENENTE COLONNELLO GIANGRANDE IL CONTENUTO DELLA TELEFONATA SOPRA INDICATA.

MA ANCOR PIU' EMBLEMATICO E' IL CONTEGNO PROCESSUALE DELL'UFFICIALE DI SERVIZIO DI TURNO QUELLA NOTTE, TENENTE COLONNELLO GIANGRANDE; SENTITO UNA PRIMA VOLTA DALLA COMMISSIONE STRAGI L'11.04.91 NEGA ADDIRITTURA DI ESSERE STATO DI SERVIZIO LA NOTTE TRA IL 27 E IL 28.06.80 E SOLO DI FRONTE ALLA PRODUZIONE DOCUMENTALE CHE GLI VIENE FATTA IN QUELLA SEDE DEVE PRENDERE ATTO DELLA SUA PRESENZA AL COP LA SERA DELLA CADUTA DEL DC9, E RICORDA DI AVER AVVISATO IL GENERALE MELILLO DELLA SCOMPARSA DEL DC9 INTORNO ALLE 09,30 DI SERA. SENTITO POI DAL G.I. IL 22.07.91 DA UN LATO AFFERMA CHE IL SOTTUFFICIALE DI SERVIZIO OVE AVESSE SAPUTO DI PRESENZA DI TRAFFICO MILITARE STRANIERO SUL LUOGO DELL'INCIDENTE AVREBBE DOVUTO COMUNICARGLIELO E D'ALTRO LATO NEGA CHE QUALSIASI COMUNICAZIONE IN MERITO GLI SIA STATA FATTA DAL SOTTUFFICIALE DI SERVIZIO (CHE, COME GIA' RILEVATO, LAVORAVA CON LUI NELLA STESSA SALA).

PARIMENTI IL TENENTE COLONNELLO GIANGRANDE NON SA GIUSTIFICARE IL FATTO CHE IL SUO BROGLIACCIO DI SERVIZIO (ALLEGATO IN COPIA ALLA SUCCESSIVA DEPOSIZIONE TESTIMONIALE DEL 14.01.91) IN UNA NOTTE COM QUELLA RECHI ANNOTATE TRA LE ORE 19,00 LOCALI E LE ORE 07,30 LOCALI APPENA QUATTRO TELEFONATE, SOLO LA PRIMA DELLE QUALI, QUELLA DELLE 21,30 LOCALI, RELATIVA AL DC9! NON SOLO: IL GIANGRANDE

NELLA GIA' CITATA DEPOSIZIONE ALLA COMMISSIONE STRAGI PARLA DI NUMEROSI CONTATTI INTERVENUTI QUELLA NOTTE CON LA SALA OPERATIVA DEL COSMA LADDOVE NEL SUDDETTO BROGLIACCIO L'UNICO CONTATTO DEL COSMA ANNOTATO RISULTA QUELLO DELLE 21,30 LOCALI! NE' VA DIMENTICATA LA TELEFONATA CON UN UFFICIALE DELLO STATO MAGGIORE CHE DOVREBBE RITENERSI IN VIA LOGICA ESSERE L'UFFICIALE DI SERVIZIO CHE POCO PRIMA DELLE 21,20/Z TELEFONA A LICOLA PER AVERE NOTIZIE PIU' DETTAGLIATE (TELEFONATA DELLA CUI ESISTENZA SI DA' CONTEZZA NELLA TELEFONATA TRA LICOLA E MARTINAFRANCA DELLE 21,20/Z); SIFFATTA TELEFONATA DAL COP A LICOLA AVREBBE DOVUTO ESSERE ANNOTATA NEL REGISTRO DELL'UFFICIALE DI SERVIZIO.

IN REALTA' DALL'ESAME DEL TESTO DI SIFFATTO BROGLIACCIO SI TRAE LA NETTA IMPRESSIONE DI UNA REDAZIONE DELLE "SCARNE" ANNOTAZIONI SUCCESSIVE ALLE ORE 19,00 LOCALI IN UN UNICO CONTESTO SUCCESSIVO; SIGNIFICATIVA IN PARTICOLARE LA CORREZIONE DELL'ORARIO DELLA ANNOTAZIONE DELLE 21,30 LOCALI (CONCERNENTE LA COMUNICAZIONE DELLA SCOMPARSA DEL DC9 DA PARTE DEL COSMA) DATO CHE APPARE INIZIALMENTE VERGATO L'ORARIO 21,00 POI CORRETTO IN 21,30: INDIZIO PIUTTOSTO SERIO DI REDAZIONE SUCCESSIVA DELL'APPUNTO (ALLE ORE 21,00 LOCALI IL COSMA NON POTEVA CERTO SAPERE CHE IL DC9 ERA GIA' SCOMPARSO!).

VA INOLTRE RICORDATO COME NELLA PIU' VOLTE CITATA TELEFONATA DELLE ORE 20,23/Z TRA IL TENENTE COLONNELLO GUIDI E IL COLONNELLO FIORITO DE FALCO SI DA' COME CERTA LA COMUNICAZIONE DEGLI SVILUPPI DELLA VICENDA ALLO SMA TRAMITE IL COP, E CHE ALTRESI' (VEDI DEPOSIZIONE GENERALE ARPINO 22.07.91) IL GIANGRANDE LA MATTINA DOPO DOVEVA COMUNQUE FARE RAPPORTO SU QUANTO AVVENUTO NELLA NOTTE AL CAPO DEL II UFFICIO OPERAZIONI DEL 3?REPARTO SMA, COLONNELLO ARPINO.

3) TERZO CANALE ERA RAPPRESENTATO DALLA SALA OPERATIVA DEL COSMA SITA PRESSO L'EX 2?ROC DI MONTECAVO; MALGRADO LA SOSTANZIALE CARENZA DI DOCUMENTAZIONE IN PRECEDENZA EVIDENZIATA E' CERTO CHE DETTO ENTE OPERO' ATTIVAMENTE QUELLA NOTTE (DALL'UNICO TELEX RINVENUTO EMERGE CHE FU IL COSMA A DARE AL COP LA NOTIZIA DELLA CADUTA DEL DC9); SI E' GIA' OSSERVATO SUB 2) CHE IL TENENTE COLONNELLO GIANGRANDE NELLA DEPOSIZIONE ALLA COMMISSIONE STRAGI DELL'11.04.91 DA' ATTO DI NUMEROSI CONTATTI INTERVENUTI QUELLA NOTTE CON LA SALA OPERATIVA DEL COSMA (ANCHE SE ESSI NON RISULTANO ANNOTATI, COME SI E' VISTO, SUL SUO BROGLIACCIO); TRACCIA PERO' DELL'ATTIVITA' DEL COSMA E' PRESENTE NELLE TELEFONATE REGISTRATE DAL SITO DI MARTINAFRANCA; VEDI TRA LE ALTRE QUELLA DELLE 19,04/Z TRA MARTINAFRANCA E IL COSMA IN MERITO ALLA SITUAZIONE DI DECIMOMANNU E DELLE 22,04/Z TRA MARTINAFRANCA E MONTE VENDA, NELLA QUALE SI DA' ATTO DI ALTRA TELEFONATA, NON REGISTRATA, PERVENUTA A MARTINAFRANCA DAL COSMA RELATIVA SEMPRE ALLA POSIZIONE DI DECIMOMANNU.

4) QUARTO TRAMITE DI COLLEGAMENTO ERA LO STATO MAGGIORE DELLA TERZA REGIONE AEREA DI STANZA A BARI GERARCHICAMENTE IMMEDIATAMENTE SOVRAORDINATA AL TERZO ROC DI MARTINAFRANCA.

DA UN LATO E' DEL TUTTO INVEROSIMILE CHE L'ALLORA COMANDANTE DI MARTINAFRANCA GENERALE MANGANI (CHE PURE NELLA NOTTE RIVELA ECCEZIONALE ATTIVISMO E INTENSA PARTECIPAZIONE NON SOLO ALLE OPERAZIONI DI SOCCORSO MA ANCHE ALLA RICERCA DEL TRAFFICO MILITARE E ALLE IPOTESI DI COLLISIONE ED ESPLOSIONE) NON ABBIA SUBITO ALLERTATO I SUOI SUPERIORI E CHE COSTORO NON SI SIANO MESSI IN CONTATTO CON LO SMA; D'ALTRO LATO VANNO RICORDATE LE PRIME DEPOSIZIONI AL G.I. DELL'ALLORA COMANDANTE DELLA TERZA REGIONE AEREA GENERALE PICCIO (G.I. VENEZIA 25.11.88 E G.I. ROMA 27.02.91 PARZIALMENTE MODIFICATE NELLA DEPOSIZIONE AL G.I. DI ROMA DEL 12.10.91); IN PARTICOLARE NELLA PRIMA DEPOSIZIONE IL PICCIO AFFERMA DI AVER SAPUTO LO STESSO GIORNO DAL MANGANI DELLA CADUTA DELL'AEREO E CHE NULLA RISULTAVA IN ORDINE ALL'AEREO DALLE POSTAZIONI DI MARSALA E LIPARI E CHE EGLI PICCIO AVVISO' PER TELEFONO IL COMANDANTE DEL TERZO REPARTO DELLO SMA CHE SAREBBE GIA' A SUA VOLTA STATO AVVERTITO DIRETTAMENTE DAL GENERALE MANGANI.

5) INFINE NON PUO' ESSERE SOTTACIUTO IL RUOLO DEL SIOS CHE, SECONDO QUANTO AFFERMATO DAL GENERALE ARPINO NELLA GIA' CITATA DEPOSIZIONE DEL 22.07.91, DAL GENERALE TASCIO NELL'INTERROGATORIO AL G.I. DEL 29.05.92 E DAL GENERALE FERRI ALLA COMMISSIONE STRAGI IL 27.10.89 (PAG. 40) AVEVA SUOI "SENSORI" IN TUTTI I

SITI DELL'AERONAUTICA MILITARE, NONCHE' UNA SUA SALA OPERATIVA E UN SUO SOTTUFFICIALE DI SERVIZIO; SENSORI E SERVIZI CHE E' POCO CREDIBILE CHE SIANO RIMASTI TUTTI E OVUNQUE INOPEROSI.

RISULTA INVECE CHE IL SIOS SI ATTIVO' SIA PER I CONTATTI CON L'AMBASCIATA DEGLI STATI UNITI (SEMPRE NEGATI) CHE NEI RAPPORTI CON IL SISMI; TALI CONTATTI FURONO GESTITI DIRETTAMENTE DA TASCIO. SU QUESTI PUNTI, SI VEDA QUANTO OSSERVATO IN ALTRE PARTI DELLA REQUISITORIA.

CONCLUSIVAMENTE APPARE CONTRASTANTE CON LE SPECIFICHE EMERGENZE ISTRUTTORIE SOPRA MAN MANO EVIDENZIATE (OLTRE CHE CON OGNI LOGICA) CHE DA NESSUNO DEI SUINDICATI CANALI SIA PERVENUTA AGLI IMPUTATI UNA IMMEDIATA SEGNALAZIONE DI QUANTO SI ANDAVA AGITANDO NEI SETTORI OPERATIVI, SEGNALAZIONE CHE, SE ANCHE DI CONTENUTO INTERLOCUTORIO, ERA DOVEROSA E TANTO PIU' NECESSARIA AVUTO RIGUARDO AL PARTICOLARE CONTESTO POLITICO MILITARE CHE AGITAVA IN QUEL PERIODO L'AREA DEL MEDITERRANEO E CHE E' STATO GIA' EVIDENZIATO E LUMEGGIATO NELLA PRIMA PARTE DELLA PRESENTE REQUISITORIA.

IV.1.6. POSIZIONE DIFENSIVA DEGLI IMPUTATI

A QUESTO PUNTO VANNO ILLUSTRATE LE POSIZIONI DIFENSIVE ASSUNTE DA CIASCUN IMPUTATO.

A) GENERALE BARTOLUCCI:

L'IMPUTATO, COME GIA' DETTO CAPO DI STATO MAGGIORE DELL'AERONAUTICA ALL'EPOCA DEI FATTI, AMMETTE, NELL'INTERROGATORIO RESO AL G.I. IL 26.05.92, DI ESSERE STATO AVVISATO NELLA TARDA SERATA DEL 27.06.80, PRESSO LA SUA ABITAZIONE, TRAMITE LA RETE COP, DELLA CADUTA DELL'AEREO MA NEGA CATEGORICAMENTE DI AVER RICEVUTO NE' QUELLA NOTTE NE' LA MATTINA SUCCESSIVA ULTERIORI COMUNICAZIONI INERENTI AGLI SVILUPPI DELLA VICENDA, CON RIGUARDO ALLA SEGNALATA PRESENZA DI TRAFFICO AMERICANO, IVI COMPRESA UNA PORTAEREI, E AD IPOTESI DI ESPLOSIONE DEL DC9; AMMETTE DI AVER FATTO RICHIEDERE (NON SA SPIEGARE BENE SE QUELLA NOTTE STESSA O IL GIORNO SUCCESSIVO) UN MONITORAGGIO SULLA EVENTUALE MANCANZA DI VELIVOLI ITALIANI NELLE NOSTRE BASI, NONCHE' SU QUANTO SEGNALATO DAI RADAR DELLA DIFESA AEREA E DI AVER FATTO INTERPELLARE IL COMANDO DELLA NATO DI STANZA A BAGNOLI SULL'EVENTUALE COINVOLGIMENTO DI VELIVOLI ALLEATI. NEGA INVECE OGNI CONOSCENZA DI CONTATTI CON L'AMBASCIATA AMERICANA SOSTENENDO COMUNQUE CHE LE INIZIATIVE SOPRA INDICATE FURONO PRESE AUTONOMAMENTE DAI VERTICI DI STATO MAGGIORE A PRESCINDERE DAL PRESUNTO "STATO DI ALLARME" CHE SI SAREBBE VERIFICATO TRA IL 27 E IL 28.06.80.

VANNO SOTTOLINEATE NOTEVOLI INCONGRUENZE NELLA TESI DIFENSIVA DEL GENERALE BARTOLUCCI; IN PARTICOLARE:

1) IL GENERALE BARTOLUCCI DICHIARA CHE L'UNICA IPOTESI FORMULATA ALL'INTERNO DELLO STATO MAGGIORE LA MATTINA DOPO L'EVENTO FU QUELLA DELLA COLLISIONE (VEDI PAG. 54 TRASCRIZIONE) LADDOVE DAGLI ATTI DI INDAGINE ESPLETATI EMERGE CHE SIN DALL'IMMEDIATEZZA DEL FATTO, A VARI LIVELLI NELL'AMBITO DELL'AERONAUTICA MILITARE SI PROSPETTO' L'EVENTUALITA' DELL'ESPLOSIONE ANCHE ESTERNA (VEDI QUANTO OSSERVATO IN PRECEDENZA); NE' POTE' TRATTARSI DI MERI COMMENTI A LIVELLO DI SCAMBIO DI OPINIONI COME PRETENDE CHE FOSSERO IL GENERALE BARTOLUCCI (VEDI A ESEMPIO PAG. 28 TRASCRIZIONE) AVUTO RIGUARDO AL FATTO, A DIR POCO, CHE DELL'IPOTESI DI UN MISSILE PROSPETTATA DALL'AERONAUTICA MILITARE PARLANO, COME SI E' GIA OSSERVATO IN PRECEDENZA I TESTI AMERICANI COE E MC BRIDE CHE FECERO PARTE DEL GRUPPO DI OPERATORI COSTITUITO NELL'IMMEDIATEZZA DEL FATTO PRESSO L'ADDETTO MILITARE DELL'AMBASCIATA AMERICANA.

L'INDAGINE FU DISPOSTA DA BARTOLUCCI E FERRI E CONDOTTA DAL 3?REPARTO SMA, CON MODALITA' DEL TUTTO ANOMALE. NESSUNO DEGLI ATTI DELIBERATIVI O INTERLOCUTORI DI DETTA ATTIVITA' FU FORMATO O CONSERVATO; I CONTATTI CON STRUTTURE PERIFERICHE AVVENNERO SENZA CHE NE RESTASSE TRACCIA; PERSINO CON ALTRE NAZIONI I CONTATTI EBBERO LUOGO CON MODALITA' INFORMALI.

2) PARLANDO DI CENTRI RADAR PRESSO CUI SAREBBERO STATE CHIESTE INFORMAZIONI NELL'IMMEDIATEZZA DEL FATTO IL BARTOLUCCI INDICA MARSALA, LICOLA E FERRARA (PAG. 58 TRASCRIZIONE) MA NON POGGIO BALLONE E SIRACUSA BENCHE' SIA PUR A DIVERSO TITOLO FOSSERO BASI RADAR DI ESTREMO RILIEVO NELLA VICENDA (COME PARIMENTI EVIDENZIATO IN PRECEDENZA).

3) PUR A FRONTE DELLE PRECISE CONTESTAZIONI POSTE IN SEDE DI INTERROGATORIO (PAGINE 120 E SEGUENTI DELLA TRASCRIZIONE INTERROGATORIO 26.05.92 E PAGG. 46 E SEGG. INTERROGATORIO 02.06.92) IL BARTOLUCCI NON SA SPIEGARE COME MAI NESSUNA TRACCIA DOCUMENTALE, NEANCHE SOTTO FORMA DI APPUNTO, SIA RIMASTA DEI CONTATTI AVUTI DALLO STATO MAGGIORE SUBITO DOPO L'INCIDENTE DA UN LATO CON GLI AMERICANI E LE BASI DELLA DIFESA AEREA E D'ALTRO LATO COL GABINETTO DEL MINISTRO NELLO SVOLGERE L'ATTIVITA' DI MONITORAGGIO SUINDICATA.

4) IL BARTOLUCCI ASSUME DI AVER MANIFESTATO UN RELATIVO "DISINTERESSE" UNA VOLTA APPRESA LA NOTIZIA DELLA SCOMPARSA DEL DC9, SI' CHE EGLI NON SA NEANCHE DIRE CHI GLIELA COMUNICO' (ARRIVANDO A IPOTIZZARE, POCO PLAUSIBILMENTE, CHE POTESSE AVERGLIELA COMUNICATA ADDIRITTURA DIRETTAMENTE IL SOTTUFFICIALE BERARDI DEL COP - PAG. 55 TRASCRIZIONE -); NONCHE' IPOTIZZANDO CHE "A SUA INSAPUTA" (MA E' SMENTITO DAL MELILLO CHE AFFERMA DI AVER AVUTO L'INPUT DAL BARTOLUCCI PER L'INCHIESTA INTERNA PROMOSSA DAL TERZO REPARTO) POSSA ESSERE PARTITA UN'INDAGINE DELLO STATO MAGGIORE SULLA PRESENZA DI AEREI ITALIANI E AMERICANI QUELLA NOTTE STESSA (PAG. 108 TRASCRIZIONE).

SIFFATTO "DISINTERESSE" NON APPARE RISCONTRATO DALLE EMERGENZE PROCESSUALI; ANZITUTTO LO STESSO BARTOLUCCI DEFINISCE LA CADUTA DEL DC9 EVENTO "SUI GENERIS", QUANTOMENO PER LA SUA ESPERIENZA PROFESSIONALE; MA SOPRATTUTTO NON TIENE CONTO LA VERSIONE DEL BARTOLUCCI DELLA CIRCOSTANZA, IN PRECEDENZA EVIDENZIATA, PER CUI NON ERA SOLO IL COP IL CANALE ATTRAVERSO IL QUALE, QUANTOMENO LA MATTINA DEL 28.06.80, POTEVANO ARRIVARGLI NOTIZIE SULL'EVOLUZIONE DELLA SITUAZIONE, E CHE DALLE DEPOSIZIONI DEL GENERALE MANGANI RISULTA CHE GIA' IL 28 GIUGNO IL MANGANI MEDESIMO GLI AVREBBE PARLATO DEI DISCORSI INTERCORSI CON LIPPOLIS IN ORDINE ALLA POSSIBILE ESPLOSIONE DELL'AEREO; NON APPARE INOLTRE RISCONTRATA LA SUA AFFERMAZIONE CHE IL COSMA FOSSE INATTIVO (VEDI PAG. 46 TRASCRIZIONE) DATO CHE, COME EMERGE DAGLI ATTI (VEDI QUANTO GIA' OSSERVATO IN PRECEDENZA CIRCA IL RUOLO DEL COSMA QUALE "CANALE" DI TRASMISSIONE NOTIZIE DALLA PERIFERIA ALLO SMA) LA SALA OPERATIVA DEL COSMA QUELLA NOTTE FU TUTT'ALTRO CHE SILENTE.

INOLTRE APPARE SINGOLARE (VEDI PAGG. 26 E SEGG. TRASCRIZIONE INTERROGATORIO 02.06.92) CHE PUR ESSENDO PER SUA STESSA AMMISSIONE CONSUETUDINE ALLO STATO MAGGIORE EFFETTUARE OGNI MATTINA UN "BRIEFING" TRA TUTTI I CAPI REPARTO E PUR RISULTANDO DALLE DICHIARAZIONI DEL GENERALE FERRI CHE LA MATTINA DEL 28 GIUGNO DETTO BRIEFING FU DEDICATO PROPRIO ALLA VICENDA DEL DC9 IL BARTOLUCCI AFFERMI DI NON AVERVI PARTECIPATO.

5) VA INFINE PRESO ATTO CHE IL GENERALE BARTOLUCCI NON SA DARE ALCUNA SPIEGAZIONE (PAGG. 39 E SEGG. TRASCRIZIONE INTERROGATORIO 02.06.92) DELLA SOPPRESSIONE SULLA COPIA CONFORME DEL FAMOSO TELEX IN DATA 03.07.80 DI CINCUSNAVEUR DELLA DATA E DI ALTRI IMPORTANTI ELEMENTI IDENTIFICATIVI (VEDI PAGG. 67 E SEGG. TRASCRIZIONE INTERROGATORIO 02.06.92) E AFFERMA DI NULLA SAPERE IN ORDINE ALLE INTERPRETAZIONI DEI "PLOTS" EFFETTUATE PRESSO LA ACC DI CIAMPINO E SULLA PRESENZA POSSIBILE DI ALTRO AEREO E SUI CONTATTI AVUTI DALL'A.M. NEI GIORNI E NEI MESI IMMEDIATAMENTE SUCCESSIVI CON ESPERTI AMERICANI (LUND, PONTECORVO) SULLA QUESTIONE, BENCHE' FOSSERO TUTTE CIRCOSTANZE IN CUI ESPONENTI DELLO S.M.A. AVEVANO SVOLTO UN RUOLO DI PRIMO PIANO.

DALLE DICHIARAZIONI DI MELILLO RISULTA INVECE CHE IL CAPO DI STATO MAGGIORE E IL SOTTOCAPO PARTECIPARONO SIN DA 28 GIUGNO ALLE DELIBERAZIONI RELATIVE AL DISASTRO.

B) GENERALE FERRI:

ANCHE IL FERRI, ALL'EPOCA DEI FATTI SOTTOCAPO DI STATO MAGGIORE, NEGA, NELL'INTERROGATORIO RESO AL G.I. IL 27.05.92, DI ESSERE STATO MAI RESO EDOTTO DELLO STATO DI ALLARME DETERMINATOSI NELL'AMBITO DELL'AERONAUTICA MILITARE DOPO LA SCOMPARSA DEL DC9, ED IN PARTICOLARE DELLA SEGNALAZIONE DI TRAFFICO AMERICANO E DEI CONTATTI INTERCORSI CON L'AMBASCIATA AMERICANA; AMMETTE, OVVIAMENTE, DI ESSERE STATO AVVISATO DELLA SCOMPARSA DEL DC9 ANCHE SE E' INCERTO SULLA COLLOCAZIONE TEMPORALE DI TALE NOTIZIA CHE POTREBBE ANCHE ESSERGLI STATA DATA, A SUO DIRE, LA MATTINA DEL 28 GIUGNO, E NEGA DI AVER PARLATO QUELLA NOTTE COL GENERALE BARTOLUCCI. AMMETTE DI AVER DATO, D'INIZIATIVA SUA O DEL BARTOLUCCI, LA MATTINA DEL 28 DISPOSIZIONE AL GENERALE MELILLO DI INTERPELLARE I COMANDI NATO SULLA PRESENZA DI AEREI AMERICANI (PAG. 14 TRASCRIZIONE) E DI AVER DISPOSTO UNA RICERCA SULLE RISULTANZE DEI RADAR DELLA DIFESA AEREA (PAG. 15 TRASCRIZIONE).

ANCHE NELLE DICHIARAZIONI DEL FERRI SONO RINVENIBILI GRAVI CONTRADDIZIONI E INCONGRUENZE; INVERO:

1) IL FERRI NON RICORDA DA CHI FU AVVISATO DELL'INCIDENTE E ADDIRITTURA ADOMBRA LA POSSIBILITA' DI NON ESSERE STATO AVVISATO LA NOTTE STESSA DEL DISASTRO; MA VA RICORDATO A RIGUARDO CHE IL FERRI, COME SI E' GIA' PUNTUALIZZATO IN PRECEDENZA, QUALE SOTTOCAPO DI S.M. AVEVA UN RUOLO ISTITUZIONALE DI PREPOSTO ALLO S.M. DISTINTO DA QUELLO DEL CAPO DI STATO MAGGIORE, E CHE LA STESSA MATTINA DEL 28.06.80 RISULTA CHE EGLI PARTECIPO' A UNA RIUNIONE DEI CAPO REPARTO DELLO S.M. AVENTI PER OGGETTO PROPRIO LA CADUTA DEL DC9; E' SINGOLARE PERTANTO SIFFATTA SUA MANCANZA DI RICORDI.

2) AL PARI DEL GENERALE BARTOLUCCI IL FERRI DICHIARA DI AVER CHIESTO NOTIZIE ALLE BASI RADAR DI FERRARA, LICOLA E MARSALA MA NON ALLA, COME SI E' VISTO, IMPORTANTISSIMA BASE DI POGGIO BALLONE NELLA CUI PORTATA IL DC9 TRANSITO' NON MOLTO PRIMA DEL SINISTRO (PAG. 15 TRASCRIZIONE).

3) LA TESI DEL FERRI (PAGG. 27 E SEGG. REGISTRAZIONE INTERROGATORIO) SECONDO LA QUALE LE CONVERSAZIONI TELEFONICHE TRA FIORITO DE FALCO E GUIDI E QUELLA QUASI CONTESTUALE TRA MARESCIALLO BRUSCHINA E MARTINAFRANCA ATTINENTI A ESERCITAZIONI AMERICANE, AEREI AMERICANI CHE RAZZOLAVANO, PRESENZA DI PORTAEREI SIANO TUTTE DA ATTRIBUIRE AD UNA CONFUSIONE TRA ESERCITAZIONE SINADEX ED ESERCITAZIONE MILITARE NON TROVA RISCONTRO NEL TENORE DI DETTA CONVERSAZIONE CHE FA CHIARO RIFERIMENTO AD ESERCITAZIONI REALI, NONCHE' NEGLI ELEMENTI DI PROVA INDICATI IN ALTRE PARTI DI QUESTE REQUISITORIE.

E' ALTRESI' CONTRO LA LOGICA DELLA GERARCHIA MILITARE CHE QUANTOMENO LA MATTINA DEL 28.06.80 IL GENERALE FAZZINO, AVVERTITO DAL FIORITO DE FALCO, NULLA ABBIA DETTO A LUI, SUPERIORE DIRETTO ALL'INTERNO DELLO STATO MAGGIORE, DELLA SEGNALATA PRESENZA DI TRAFFICO AMERICANO.

4) NON SA SPIEGARE IL GENERALE FERRI L'ATTIVISMO CHE CARATTERIZZA PER VARI GIORNI GLI UFFICI DELL'ADDETTO MILITARE DELL'AMBASCIATA AMERICANA E SOPRATTUTTO NON SA REPLICARE ALL'OSSERVAZIONE DEL P.M. (VEDI PAG. 81 TRASCRIZIONE) PER CUI "L'INPUT PER UN LAVORO COSI' RILEVANTE NON PUO' ESSERE ARRIVATO DA UNA TELEFONATA FATTA DA UN UFFICIALE QUALUNQUE DI UN CONTROLLO DEL TRAFFICO AEREO, CI DEVE ESSERE STATO, EVIDENTEMENTE, UN CONTATTO DI UN LIVELLO SUPERIORE, NEL QUALE SONO STATE DATE DELLE INFORMAZIONI, EVIDENTEMENTE, IN BASE ALLE QUALI SI E' RITENUTO NECESSARIO AVVIARE IMMEDIATAMENTE QUESTA ATTIVITA' DI VERIFICA".

5) PARIMENTI NESSUNA GIUSTIFICAZIONE SA DARE IL FERRI (PAGG. 89 E SEGG. TRASCRIZIONE) DI TUTTE LE GRAVI ALTERAZIONI CHE CARATTERIZZANO LA FAMOSA NOTA DI CINCUSNAVEUR DEL 03.07.80 (UNA DELLE CUI COPIE, QUELLA INVIATA IL 20.12.80 ALLO STATO MAGGIORE DIFESA, RISULTA TRASMESSA CON NOTA A FIRMA), E TRA L'ALTRO

PERCHE' MAI SI PARLI NELLA NOTA DI TRASMISSIONE DI DETTA COPIA ALLO STATO MAGGIORE DIFESA DELLA DOCUMENTAZIONE RADAR DI SIRACUSA CHE PER ALTRO VERSO RISULTEREBBE NON ESSERE STATA MAI CHIESTA, A SUO TEMPO, DALLO STATO MAGGIORE AERONAUTICA.

6) NULLA SA REPLICARE IL GENERALE FERRI AI RILIEVI MOSSIGLI IN SEDE DI INTERROGATORIO (PAGG. 153 E SEGG. DELLA REGISTRAZIONE) SULL'OMESSA SEGNALAZIONE DA PARTE DELLO S.M.A. AL MINISTRO DELLA DIFESA SU QUANTO VERIFICATO SIA PUR IN TERMINI PROBLEMATICI IN ORDINE ALLA POSSIBILE PRESENZA, COSI' COME EMERGEVA DAI RADAR DI CIAMPINO, DI ALTRO AEREO E DI COME MAI FU COMUNICATO AL MINISTRO LAGORIO CHE L'AERONAUTICA NON POTEVA INTERPRETARE QUEI DATI NON POTENDO DISPORNE (DICHIARAZIONI MINISTRO LAGORIO AL G.I. DEL 10.10.97), LADDOVE E' PACIFICO, COME SI E' GIA' VISTO, CHE DEI NASTRI PRIMA CHE FOSSERO SIGILLATI FU ESTRATTA COPIA.

7) E' A INIZIATIVA DEL FERRI (VEDI DICHIARAZIONI BOMPREZZI 22.06.92) L'INVIO DEGLI UFFICIALI BOMPREZZI E SIDOTI A BOCCA DI FALCO NELL'AGOSTO 1980 PER VISIONARE IL CASCO DA PILOTA PRESUNTO USA DI CUI SI E' PARLATO IN PRECEDENZA, CASCO, COME SI E' GIA' DETTO POI MISTERIOSAMENTE FINITO TRA I REPERTI DEL MIG LIBICO; E' SIGNIFICATIVO CHE SENTITI DAL G.I. SIA IL SIDOTI CHE IL BOMPREZZI ABBIANO DICHIARATO A LUNGO DI NON AVER MAI OPERATO PER USTICA E DI NULLA RICORDARE DI TALE MISSIONE (VEDI PREGRESSE DICHIARAZIONI DEL BOMPREZZI IN DATE 05.11.90, 11.03.91 E 22.06.92 NONCHE' DICHIARAZIONI SIDOTI 23.06.92) FACENDO PARZIALI AMMISSIONI SOLO DI FRONTE ALL'EVIDENZA DOCUMENTALE (PERALTRO PRESSO LO SMA NON RISULTANO DOCUMENTI AVENTI PER OGGETTO IL RINVENIMENTO DI DETTO CASCO MA SOLO ANNOTAZIONI D'UN VOLO A PUNTA RAISI DEL 12.08.80 DEL COLONNELLO SIDOTI ED ALTRO UFFICIALE) E CHE LO STESSO FERRI A SUA VOLTA (INTERROGATORIO 24.06.92) NULLA DICHIARI DI RICORDARE DELL'EPISODIO CHE PURE PER LA QUALITA' DEI SOGGETTI INVIATI A PALERMO PER VISIONARE UN SINGOLO REPERTO SI INSERISCE IN QUELLA INTENSA QUANTO INFORMALE (E TACIUTA ALL'AUTORITA' POLITICA) ATTIVITA' DI RICERCA SVOLTA DALLO STATO MAGGIORE PER VERIFICARE UN COINVOLGIMENTO DI VELIVOLI AMERICANI NELL'EVENTO.

C) GENERALE TASCIO:

NELLE DICHIARAZIONI RESE NEL CORSO DEL PROCESSO DAL GENERALE TASCIO, ALL'EPOCA DEI FATTI RESPONSABILE ALL'INTERNO DELLO STATO MAGGIORE DEL SIOS (SECONDO REPARTO), E' POSSIBILE APPREZZARE IN MODO PARTICOLARMENTE SIGNIFICATIVO QUELLA CHE IN REALTA' E' UNA COSTANTE NELL'ATTEGGIAMENTO PROCESSUALE DELLA MAGGIOR PARTE DEGLI ESPONENTI DELL'AERONAUTICA MILITARE A VARIO TITOLO ASCOLTATI NEL CORSO DELL'INDAGINE, E CIOE' UNA INIZIALE MINIMIZZAZIONE DEL PROPRIO LIVELLO DI CONOSCENZA DEI FATTI, UNA SUCCESSIVA GRADUALE AMMISSIONE DI UNA MAGGIORE PARTECIPAZIONE AGLI EVENTI MAN MANO CHE ALL'INTERESSATO VENGONO CONTESTATE OBIETTIVE RISULTANZE E INFINE A FRONTE DI EMERGENZE PROCESSUALI PARTICOLARMENTE PREGNANTI IL RIPIEGARSI SULL'ATTEGGIAMENTO DI NEGAZIONE O DI OBLITERAZIONE DELLA MEMORIA.

IL GENERALE TASCIO, SENTITO UNA PRIMA VOLTA IN UN CONTESTO SIGNIFICATIVO DALLA COMMISSIONE STRAGI IN DATA 26.07.89, ESORDISCE, PRIMA ANCORA DI ESSERE SOTTOPOSTO ALLE DOMANDE DEI COMMISSARI, CON L'AFFERMAZIONE PRELIMINARE PER CUI NELL'ESERCIZIO DELLE SUE FUNZIONI EGLI FU INTERESSATO ALL'EVENTO DI USTICA SOLO SUCCESSIVAMENTE AL RINVENIMENTO DEL MIG23 SULLA SILA E CIOE' NON PRIMA DEL 18.07.80; CONTESTATOGLI IN SEDE DI INTERROGATORIO QUALE IMPUTATO DINANZI AL G.I. IL 29.05.92 (VEDI PAGG. 54 E SEGG. TRASCRIZIONE) CHE AL CONTRARIO EMERGE UN SUO FATTIVO INTERVENTO BEN PRIMA DEL 18 LUGLIO, EGLI E' COSTRETTO AD AMMETTERE SIFFATTO INTERVENTO MA GIUSTIFICA LA SUA INIZIALE NEGAZIONE COL RILIEVO CHE DINANZI ALLA COMMISSIONE STRAGI ERA RIMASTO UN PO' CONFUSO CON TUTTE LE SERIE DI DOMANDE CUI ERA STATO SOTTOPOSTO DAI COMMISSARI; ALLA SUCCESSIVA CONTESTAZIONE DEL P.M. CHE, IN REALTA' LA SUA RIVENDICAZIONE DI ESTRANEITA' ALLA VICENDA DI USTICA PRIMA DEL 18.07.80 PRECEDE L'AUDIZIONE VERA E PROPRIA DINANZI ALLA COMMISSIONE STRAGI REPLICA CHE COMUNQUE I SUOI INTERVENTI PRIMA DEL 18 LUGLIO FURONO IN QUALCHE MODO DI ROUTINE.

IL GENERALE TASCIO, COME GIA' ILLUSTRATO NELLA PARTE DELLA PRESENTE REQUISITORIA

RELATIVA AL MIG LIBICO, NEGA CATEGORICAMENTE ALTRESI' NELL'INTERROGATORIO RESO AL G.I. IL 29.05.92 DI AVER MAI CONOSCIUTO IL RESPONSABILE DELLA C.I.A. DI ROMA CLARRIDGE E ADDIRITTURA DI AVER MAI AVUTO UN QUALSIASI RAPPORTO PER LA VICENDA DEL MIG LIBICO CON LA C.I.A.

SI EVIDENZIANO ALTRESI' GLI ULTERIORI SEGUENTI PROFILI DI INATTENDIBILITA' E CONTRADDITTORIETA' DEL GENERALE TASCIO:

1) IL GENERALE TASCIO AFFERMA NELL'INTERROGATORIO DEL 29.05.92 CHE L'ATTIVITA' SVOLTA DAL SUO REPARTO ED IN PARTICOLARE DAL 4?UFFICIO NEL TENERE I CONTATTI CON L'AMBASCIATA AMERICANA PER LA RICERCA DI EVENTUALE TRAFFICO SUBITO DOPO IL SINISTRO SIA DA QUALIFICARE COME DI "ROUTINE".

PERALTRO LA DRAMMATICA RILEVANZA, PER L'ITALIA, DELL'EVENTO E L'ATTIVITA' AD AMPIO RAGGIO SVOLTA DA UN GRUPPO DI LAVORO COSTITUITO PRESSO L'AMBASCIATA FANNO CONSIDERARE NON RISPONDENTE ALLE RISULTANZE PROCESSUALI SIFFATTA AFFERMAZIONE.

ALTRETTANTO NON RISCONTRATA E' LA SUA OSSERVAZIONE SECONDO LA QUALE GLI UFFICIALI ADDETTI NULLA GLI AVREBBERO RIFERITO SUGLI ESITI DI TALI CONTATTI E NULLA SAREBBE RIMASTO DI CARTACEO IN ATTI, AVUTO RIGUARDO AL RILIEVO CHE IN UN'AMMINISTRAZIONE QUALE QUELLA DELLA DIFESA SI E' POTUTO CONSTATARE, SULLA BASE DELLA LETTURA DEI BROGLIACCI SUPERSTITI, CHE VENIVANO ANNOTATE ANCHE LE TELEFONATE, ED ALLA CIRCOSTANZA PER CUI NE' IL MAGGIORE PICCIONI NE' IL CAPITANO COLTELLI AMMETTANO DI AVER AVUTO CONTATTI (ENTRANDO COSI' IN CONTRADDIZIONE CON IL GENERALE TASCIO) CON GLI ADDETTI DELL'AMBASCIATA.

RISULTA DUNQUE CHE I CONTATTI CON L'AMBASCIATA STATUNITENSE FURONO UN FATTO DEL TUTTO ECCEZIONALE E CHE ESSI FURONO TENUTI ESSENZIALMENTE DAL 2?REPARTO. DURANTE QUESTI CONTATTI AL PERSONALE STATUNITENSE FURONO RIFERITE LE INFORMAZIONI CIRCA IL POSSIBILE ABBATTIMENTO DEL DC9 DA PARTE DI UN MISSILE, DI CUI S'E' GIA' DETTO.

2) APPARE POI PROVATO CHE IL SIOS SEGUI' COSTANTEMENTE SOTTO LA DIRETTA SUPERVISIONE DEL GENERALE TASCIO TUTTO L'EVOLVERSI DELLA VICENDA DEL DC9 QUANTOMENO PER TUTTO IL 1980; VEDASI AD ESEMPIO LA MISSIONE DEL COLONNELLO BOMPREZZI, UNITAMENTE AL TEN. COLONNELLO ARGIOLAS DEL TERZO REPARTO, ALL'AEROPORTO DI BOCCA DI FALCO IL 04.07.80, PER VISIONARE REPERTI CHE SI RITENEVANO PROVENISSERO DAL DC9 E IN ORDINE AI QUALI (VEDI TRA L'ALTRO APPUNTI AGENDA ARGIOLAS DI QUEL GIORNO) SI ERA DIFFUSA LA VOCE CHE UN SEGGIOLINO RINVENUTO POTESSE PROVENIRE DA AEREO AMERICANO COLLISO COL DC9; MISSIONE SULL'ESITO DELLA QUALE CI SAREBBERO STATI CONTRASTI TRA IL GENERALE TASCIO E IL GENERALE MELILLO.

SINGOLARMENTE ANCHE SU QUESTA VICENDA (PAG. 53 TRASCRIZIONE INTERROGATORIO 06.03.97) IL TASCIO DICHIARA DI NON AVER RICORDI SPECIFICI.

IL SIOS PARTECIPA COL TENENTE COLONNELLO BOMPREZZI AL RECUPERO D'UN CASCHETTO PER PILOTA NELL'AGOSTO 1980 A BOCCA DI FALCO (E' VERO CHE NELL'AGOSTO 1980 IL GENERALE TASCIO ERA IN FERIE, MA NON E' CREDIBILE CHE NON ABBIA SEGUITO, AL RITORNO DALLE FERIE, LE SUCCESSIVE VICENDE DI QUESTO CASCHETTO CHE PURE PERVENNE ALLA FINE TRA I REPERTI DEL MIG LIBICO TRAMITE IL SIOS); ANCORA RISULTA CHE FU IL GENERALE TASCIO A DELEGARE ESPRESSAMENTE IL CAPITANO PACE DEL SIOS PER IL RECUPERO D'UN RELITTO AD ACQUA DOLCE IL 02.09.80 (PAG. 71 TRASCRIZIONE INTERROGATORIO 06.03.97) E CHE VI FU UN COORDINAMENTO TRA IL SECONDO ED IL TERZO REPARTO IN ORDINE ALL'OPPOSIZIONE DEL SEGRETO SUI NASTRI DI MARSALA A BORGO PIAVE, MENTRE E' SEMPRE IL GENERALE TASCIO INFINE A INTERVENIRE PRESSO LA PROCURA DI ROMA CON LA FAMOSA NOTA DEL 23.12.80 AL DOTT. SANTACROCE CON LA QUALE EGLI INVIA COPIA DEL FAMOSO TELEX DI CINCUSNAVEUR SENZA DATA; TELEX, CHE PER QUANTO PLAUSIBILMENTE CONSEGNATO AL SIOS NEL DICEMBRE 1980 DAL TERZO REPARTO, COME DICHIARATO DAL GENERALE MELILLO A SUO TEMPO DOVEVA ESSERE PERVENUTO AL SIOS PROVENENDO ESSO DALL'AMBASCIATA AMERICANA IL CUI INTERLOCUTORE ERA APPUNTO IL SIOS. SUL PUNTO IL TASCIO NON SA DARE PLAUSIBILI GIUSTIFICAZIONI NE' NELL'INTERROGATORIO DEL 29.05.92 (VEDI PAGG. 50 E SEGG. TRASCRIZIONE) NE' NEL

SUCCESSIVO INTERROGATORIO DEL 06.03.97 (VEDI PAGG. 91 E SEGG. TRASCRIZIONE).

3) IL GENERALE TASCIO AFFERMA, SEMPRE NELL'INTERROGATORIO DEL 29.05.92 DI NON ESSERE STATO ALLERTATO DELLA CADUTA DEL DC9 DAL SUO UFFICIO; MA TALE AFFERMAZIONE CONTRASTA COL FATTO CHE (COME AMMESSO DALLO STESSO IMPUTATO), L'ORGANIGRAMMA DEL SIOS PREVEDEVA UN UFFICIALE E UN SOTTUFFICIALE DI SERVIZIO TUTTA LA NOTTE NONCHE' DEI "SENSORI" ALL'AEROPORTO DI CIAMPINO (VEDI PAG. 68 TRASCRIZIONE).

4) IL GENERALE TASCIO INTERVIENE ANCORA DIRETTAMENTE ALLA FINE DEL LUGLIO 1980 ALLORCHE', COME GIA' OSSERVATO IN PRECEDENZA, SI CREA UN CONTATTO SISMI - SIOS E UN INVIO AL SISMI DA PARTE DI MARTINAFRANCA DEI TRACCIATI DELLA DIFESA AEREA RELATIVI SIA AL DC9 CHE AL MIG LIBICO ED AL SIOS, SEMPRE DA PARTE DI MARTINAFRANCA DEI SOLI TRACCIATI RELATIVI AL MIG LIBICO (TRACCIATI RICHIESTI DAL SIOS BEN 11 GIORNI DOPO IL RITROVAMENTO DEL MIG SULLA SILA). ATTIVISMO QUESTO (LA RICHIESTA DEI TRACCIATI AVVIENE IL 29.07.80) CHE NON PUO' NON RICOLLEGARSI ALL'INCONTRO VERIFICATOSI IL 28.07.80 (COME EMERGE DAGLI APPUNTI DELL'AGENDA DEL TASCIO) TRA LO STESSO TASCIO E UN UFFICIALE DEL SISMI INVIATOGLI DAL GENERALE NOTARNICOLA CON RIFERIMENTO A "VOCI AD ALTO LIVELLO DI TRACCE REGISTRATE DEL DC9 A PONZA ED A TESTIMONIANZA DI UN UFFICIALE SU UN VELIVOLO CHE MANOVRA SULLA SPIAGGIA".

NELL'INTERROGATORIO DEL 29.07.2 E ANCORA PRIMA IN SEDE DI AUDIZIONE DINANZI ALLA COMMISSIONE STRAGI IL GENERALE TASCIO MINIMIZZA QUESTA VICENDA E ASSUME DI NULLA SAPERE SULLE MOTIVAZIONI DI SIFFATTA RICHIESTA DI TABULATI DA PARTE DEL SISMI ED ANZI ACCUSA IL SISMI DI SUPERFICIALITA' DELL'INTERPRETAZIONE DA ESSO FATTO DI TALI TRACCIATI LADDOVE SI CONFONDE L'ORA LOCALE CON L'ORA ZULU.

PERALTRO NEL SUCCESSIVO INTERROGATORIO DEL 04.03.97 QUANDO GLI VENGONO CONTESTATE LE NUOVE RISULTANZE EMERGENTI DALLA SUA AGENDA, SEQUESTRATAGLI NEL 1995 E SOPRA INDICATE, CHE, TRA L'ALTRO, EVIDENZIANO UN COLLEGAMENTO TRA LA VICENDA DEL DC9 E DEL MIG LIBICO, NULLA RIESCE A DIRE IN ORDINE ALLE NUOVE CONTESTAZIONI (PAGG. 120 E SEGG. TRASCRIZIONE INTERROGATORIO 04.03.97) RIFUGIANDOSI DI NUOVO NELLA IMPOSSIBILITA' DI SOLLECITARE LA SUA MEMORIA E PUR DOVENDO PRENDERE ATTO DELLA SINGOLARITA' DI SIFFATTO ACCOSTAMENTO NELLA SUA AGENDA DELLE VICENDE DC9/MIG LIBICO CON RIFERIMENTO A UN INTERVENTO SISMI (SOLO NELL'INTERROGATORIO DEL 18.03.97, COME SI E' VISTO IN PRECEDENZA, COLLEGA "LA VOCE SU PONZA" A VOCE CORRENTE A ALTO LIVELLO MINISTERIALE).

QUESTO COLLEGAMENTO, COME GLI VIENE CONTESTATO NELLO STESSO INTERROGATORIO (VEDI PAGG. 42 E SEGG. TRASCRIZIONE INTERROGATORIO 04.03.97) RICHIAMA SIA QUELLO CHE SI FA NELLA RIUNIONE PRESSO LO STATO MAGGIORE DIFESA DEL 21.07.80 - CUI IL GENERALE TASCIO PARTECIPA, BENCHE' INIZIALMENTE AFFERMI DI ESSERE STATO IN SILA DAL 18 AL 23.07.80 - AD OPERA DEL DIRETTORE DEL SISMI GENERALE SANTOVITO (VEDI SUL PUNTO ANNOTAZIONI NELL'AGENDA DEL GENERALE MELILLO) SIA IL RIFERIMENTO CHE SI FA, IN UN APPUNTO SISMI DEL 23.07.80, A FIRMA DEL COLONNELLO D'ELISEO, CAPO DELL'UFFICIO DEL DIRETTORE DEL SISMI SANTOVITO, RELATIVO AL MIG LIBICO, AD UN PRESUNTO "PROGETTO NOTARNICOLA TASCIO".

NE' IL TASCIO, NE' IL NOTARNICOLA, NE' IL D'ELISEO HANNO SAPUTO SPIEGARE ALCUN CHE' SUL SIGNIFICATO DI SIFFATTA ESPRESSIONE.

5) ANCORA IL TASCIO NON SA DARE UNA SPIEGAZIONE SULLE REITERATE ANNOTAZIONI EMERGENTI DALL'AGENDA DEL MELILLO IL 18.07.80 E NEI GIORNI IMMEDIATAMENTE SUCCESSIVI SUL RUOLO ATTRIBUITO NELLE RIUNIONI AL GENERALE TASCIO NELLA "GESTIONE" DEL CADAVERE DEL PILOTA LIBICO E NEL MISTERIOSO USO DI UN FRIGORIFERO E SUL PROGETTATO TRASPORTO DEL CADAVERE A ROMA NE' SULLA CONOSCENZA CHE SEMPRE SECONDO DETTA AGENDA IL GENERALE TASCIO AVREBBE AVUTO NEI PARTICOLARI DELLA VICENDA LO STESSO 18.07.80 PRIMA ANCORA DI ARRIVARE IN SILA (VEDI REITERATE CONTESTAZIONI FATTE ALL'IMPUTATO NELL'INTERROGATORIO DEL 04.03.97).

CERTO E', COME SI E' GIA' VISTO A PROPOSITO DEL MIG LIBICO, CHE FU PROPRIO IL SECONDO REPARTO, NEL LUGLIO 1980 (IN PERIODO QUINDI IN CUI IL GENERALE TASCIO

NON ERA ANCORA IN FERIE) AD INVIARE L'UFFICIALE MEDICO SIMINI DALLA SCUOLA DI SANITA' MILITARE IN MISSIONE A CROTONE PER PARLARE CON I PERITI CHE AVEVANO EFFETTUATO L'AUTOPSIA DEL PILOTA DEL MIG AVENDO APPRESO INFORMALMENTE DEI DUBBI ESPRESSI DALLO ZURLO E DAL RONDANELLI SULL'EPOCA DELLA MORTE E CHE SAREBBERO STATI ESPRESSI NELLA "FAMOSA" RELAZIONE SUPPLETIVA MAI RINVENUTA PRESSO LA PROCURA DI CROTONE.

D) GENERALE MELILLO:

INTERROGATO PIU' VOLTE, ED AUTORE DI NUMEROSE ED ARTICOLATE MEMORIE, IL GENERALE MELILLO, ALL'EPOCA RESPONSABILE DEL TERZO REPARTO DELLO SMA (AVENTE TRA LE SUE MANSIONI QUELLO DELLA SICUREZZA DEL VOLO E TRA LE SUE ARTICOLAZIONI LO STESSO COP) AMMETTE DI ESSERSI ATTIVATO QUASI NELL'IMMEDIATEZZA DEI FATTI, IN PRATICA SIN DALLA MATTINA DEL 28.06.80 PER UN'INCHIESTA INTERNA DELLO STATO MAGGIORE, SOLLECITATA DALLO STESSO CAPO DI STATO MAGGIORE BARTOLUCCI, VOLTA AD APPURARE SE VI FOSSE STATA COLLISIONE TRA IL DC9 E VELIVOLI ITALIANI O STRANIERI; INCHIESTA CHE SI SAREBBE CONCLUSA, CON ESITO NEGATIVO, ENTRO IL SUCCESSIVO 2 LUGLIO. EGLI AMMETTE ANCHE DI AVER SEGUITO, NEI PRIMI GIORNI, LA VICENDA RELATIVA AL RINVENIMENTO DEL MIG LIBICO PARTECIPANDO ANCHE, SIA PUR SOLO COME ACCOMPAGNATORE DEL GENERALE BARTOLUCCI, AD UNA RIUNIONE TENUTASI IL 21.07.80 PRESSO IL CAPO DI STATO MAGGIORE DELLA DIFESA; MA PUR AMMETTENDO (UNICO TRA I QUATTRO IMPUTATI PRINCIPALI) UNA DIRETTA PARTECIPAZIONE ALLA VICENDA DEL DC9 QUANTOMENO NEI PRIMI GIORNI SUCCESSIVI ALL'EVENTO, NEGA ANCH'EGLI DI ESSERE MAI STATO RESO EDOTTO DELLA SITUAZIONE DI ALLARME VERIFICATASI NELLA NOTTE TRA IL 27 E IL 28.06.80, DELLA SEGNALATA PRESENZA DI TRAFFICO MILITARE AMERICANO, DEGLI INTENSI RAPPORTI INTERCORSI CON L'AMBASCIATA AMERICANA; ED ANCH'EGLI, POSTO DI FRONTE AD ALCUNE POSITIVE EMERGENZE ISTRUTTORIE, CON PARTICOLARE RIGUARDO A TALUNE RISULTANZE DEL SEQUESTRO DELLE SUE AGENDE, AVVENUTO NEL 1995, FINISCE PER RIFUGIARSI DIETRO UN SOSTANZIALE "NON RICORDO".

IN PARTICOLARE:

1) IL GENERALE MELILLO AFFERMA DI NON ESSERE STATO AVVISATO DAL COLONNELLO ARPINO DEL COP DELLA SCOMPARSA DEL DC9; PERALTRO NELL'ORGANIGRAMMA DEL TERZO REPARTO DELLO SMA ALLE DIRETTE DIPENDENZE DEL GENERALE MELILLO V'ERA IL SECONDO UFFICIO, CIOE' L'UFFICIO OPERAZIONI, (DAL QUALE DIPENDEVA IL COP) DIRETTO APPUNTO DAL COLONNELLO ARPINO, IL QUALE NELLA DEPOSIZIONE AL G.I. DEL 22.07.91 SOSTIENE DI AVER AVVISATO EGLI STESSO IL MELILLO DELLA SCOMPARSA DEL DC9; LA VERSIONE DELL'ARPINO APPARE MOLTO PIU' RISCONTRATA AVUTO RIGUARDO ALLA CIRCOSTANZA PER CUI (VEDI DICHIARAZIONI DEL MELILLO PAGG. 20 E SEGG. TRASCRIZIONE INTERROGATORIO 09.01.97) L'IMPUTATO LA MATTINA DEL 28.06.80 ARRIVO' IN UFFICIO PRESTISSIMO ALLORCHE' DI OPERATIVO ALLO STATO MAGGIORE VI ERA SOLO IL COP E L'ALLORA COLONNELLO ARPINO MOLTO PIU' DEL TENENTE COLONNELLO GIANGRANDE (UFFICIALE DI SERVIZIO SOLO QUELLA NOTTE E NON IN FORZA AL TERZO REPARTO) ERA LA FIGURA ISTITUZIONALMENTE PREPOSTA (SI' DA ESSERE SVEGLIATA PIU' VOLTE OGNI NOTTE!) AI CONTATTI CON I VERTICI DELLO STATO MAGGIORE.

PER SOSTENERE DI NON AVER PARLATO CON L'ARPINO QUELLA NOTTE IL MELILLO ARRIVA A IPOTIZZARE (PAGG. 25 E 26 TRASCRIZIONE INTERROGATORIO 09.01.97) CHE L'ARPINO, APPRESA LA NOTIZIA DAL GIANGRANDE, AVESSE DETTO A QUEST'ULTIMO DI AVVISARE LUI IL MELILLO CHE AVREBBE PENSATO EGLI ARPINO AD AVVISARE IL CAPO ED IL SOTTOCAPO; AFFERMA ALTRESI', IN CONTRASTO CON QUANTO DICHIARATO DAL BARTOLUCCI, CHE QUELLA NOTTE IL BARTOLUCCI ERA FUORI SEDE; SINGOLARE POI (PAG. 28 E 29 SUDDETTA TRASCRIZIONE) CHE LA MATTINA DEL 28 L'ARPINO NON LO ABBIA INFORMATO A DIFFERENZA DEGLI ALTRI GIORNI SULLE ATTIVITA' NOTTURNE DEL COP.

2) NON SI COMPRENDE PERCHE' MAI DI TUTTA L'INTENSA ATTIVITA' ASSERITAMENTE SVOLTA DAL TERZO REPARTO ED IN PARTICOLARE DAL QUARTO UFFICIO DIRETTO DAL COLONNELLO SIDOTI PER VERIFICARE LA PRESENZA DI VELIVOLI MILITARI CHE AVESSERO POTUTO COLLIDERE COL DC9 NON DEBBA ESSERE RIMASTA ALCUNA TRACCIA DOCUMENTALE NEANCHE SOTTO FORMA DI APPUNTO O DI ANNOTAZIONE.

LA GIUSTIFICAZIONE CHE DA' IL MELILLO - GRAVE CARENZA DI PERSONALE VERIFICATASI

IN QUEL PERIODO PRESSO LO STATO MAGGIORE - NON APPARE PERTINENTE, ED E' SMENTITA DALLA DEPOSIZIONE DEL TENENTE COLONNELLO CASTRONOVO (G.I. 21.11.91), ALL'EPOCA DEI FATTI IN SERVIZIO PRESSO IL QUINTO UFFICIO DEL TERZO REPARTO, SECONDO LA QUALE UNA RICHIESTA FORMULATA DALL'AMBASCIATA USA, IN MERITO A PRESENZA DI AEREI O NAVI STATUNITENSI DOVEVA AVVENIRE PER ISCRITTO.

TRA L'ALTRO L'INDAGINE, PER QUANTO E' EMERSO ANCHE DA ALTRE EMERGENZE PROCESSUALI GIA' IN PRECEDENZA EVIDENZIATE (APPUNTI AGENDA ARGIOLAS, DEPOSIZIONE GRASSELLI) DA UN LATO SI ARTICOLO' NON SOLO IN TELEFONATE E COMPULSAZIONE DI ATTI MA ANCHE IN VERE E PROPRIE AUDIZIONI DI PERSONE CON PARTICOLARE RIGUARDO AI CONTROLLORI DI VOLO DI CIAMPINO, E D'ALTRO LATO PROSEGUI' BEN OLTRE LA DATA DEL 02.07.80 CUI IL MELILLO PRETENDE DI ANCORARLA PER RICOLLEGARLA AL FAMOSO DOCUMENTO DI CINCUSNAVEUR DEL 03.07.80. INFATTI E' DEL 04.07.80, LA MISSIONE A BOCCA DI FALCO, DEL TENENTE COLONNELLO ARGIOLAS DEL TERZO REPARTO ASSIEME AL COLONNELLO BOMPREZZI DEL SIOS, MISSIONE VOLTA A VERIFICARE SE TRA I REPERTI RINVENUTI UN SEGGIOLINO POTESSE APPARTENERE AD UN F-104; ED E' SIGNIFICATIVO CHE IL MELILLO (CONTRASTANDO IN QUESTO LE DICHIARAZIONI DEL GENERALE TASCIO) AFFERMI CHE QUESTO INTERVENTO DELL'ARGIOLAS NELLA MISSIONE AVVENNE PER DIRETTO INTERESSAMENTO DEL TASCIO (VEDI PAG. 24 TRASCRIZIONE INTERROGATORIO 24.02.97).

INFINE VA ANCORA RICORDATO L'INTERVENTO (ASSIEME AL TENENTE COLONNELLO BOMPREZZI) DEL SIDOTI, ANCH'EGLI DIRETTO DIPENDENTE DEL GENERALE MELILLO, NELLA MISTERIOSA VICENDA GIA' PIU' VOLTE CITATA IN PRECEDENZA DEL RINVENIMENTO E SUCCESSIVA TEMPORANEA "SPARIZIONE" D'UN CASCHETTO A TRAIBA NELL'AGOSTO 1980.

3) E' SINGOLARE CHE IL MELILLO, CHE PURE AMMETTE DI SAPERE CHE LA NOTTE STESSA DEL 27.06.80 A CIAMPINO FU FATTA LA RIDUZIONE DATI E DI ESSERE A CONOSCENZA CHE IL TENENTE COLONNELLO RUSSO LA MATTINA DEL 28 GIUGNO FECE UN'INTERPRETAZIONE DEI DATI STESSI, CHE SAREBBE STATA PORTATA ALLA CONOSCENZA DEL SOTTOCAPO DI STATO MAGGIORE, SOSTENGA PERALTRO DI NULLA SAPERE SULLO STATO DI AGITAZIONE VERIFICATOSI QUELLA NOTTE PROPRIO NELLA SALA OPERATIVA DI CIAMPINO E DELLA SEGNALATA PRESENZA DI TRAFFICO AMERICANO.

4) CON RIGUARDO ALLA VICENDA DEL MIG LIBICO VA ANCORA RICORDATO L'APPUNTO SISMI DEL 31.07.81 CHE LO S.M.A. PROTOCOLLA E, IN PERSONA DEL GENERALE MELILLO, "CONDIVIDE" BENCHE' NON SOLO INDICHI IL MIG LIBICO COME MIG 25 ANZICHE' 23 MA ADDIRITTURA COLLOCHI LA CADUTA AL 14 LUGLIO (NOTASI LA SINGOLARE COINCIDENZA CON L'ANNOTAZIONE SULL'AGENDA DEL GENERALE TASCIO) ANZICHE' 18 LUGLIO.

IN SEDE DI INTERROGATORIO DEL 24.02.97 IL MELILLO HA GIUSTIFICATO QUESTA CONDIVISIONE CON IL FATTO CHE NON AVREBBE NOTATO, NEL CONTESTO DELL'APPUNTO, LA DIVERSITA' DELLA DATA.

QUESTA GIUSTIFICAZIONE POTREBBE ESSER INADEGUATA IN CONSIDERAZIONE DELLE ANNOTAZIONI DELL'AGENDA DEL MELILLO DEL 18 LUGLIO E DEL 21.07.80, LA CUI ACCURATEZZA E TEMPESTIVITA' APPARE SINGOLARE.

VA PERO' OSSERVATO ANCHE CHE, SE DA UN LATO LA PRECISIONE DELLE ANNOTAZIONI, CHE SEMBRA INCOMPATIBILE CON LA DATA IN CUI FURONO APPOSTE, COSTITUISCE ELEMENTO INDIZIANTE DI UNA CONOSCENZA PREVENTIVA, E' ALTRETTANTO VERO CHE DI QUELLE ANNOTAZIONI POTREBBE DARSI UN'INTERPRETAZIONE DEL TUTTO OPPOSTA E LIBERATORIA E CIOE' CHE IL GENERALE MELILLO ABBIA APPUNTATO NELLA DATA DEL 18 LUGLIO QUELLE INFORMAZIONI PERCHE' CONVINTO DELLA LORO CORRISPONDENZA A VERITA'.

CON IL COMPLESSO DI QUESTE ACQUISIZIONI DEVONO ORA AFFRONTARSI LE DEDUZIONI DIFENSIVE DEL MELILLO. QUESTI HA DEPOSITATO MOLTE MEMORIE, ANCHE DI CARATTERE TECNICO; DA ULTIMO QUELLA DEL 30.04.98, CHE RIPRENDE E APPROFONDISCE ARGOMENTI GIA' IN PRECEDENZA TRATTATI.

UN PRIMO PUNTO DELLA TESI DIFENSIVA DI MELILLO E' CHE EGLI, QUALE CAPO DEL 3?REPARTO, AVEVA IN REALTA' RESPONSABILITA' CIRCOSCRITTE NELL'AMBITO DELLO STATO MAGGIORE, CON ESCLUSIONE QUINDI DI ATTRIBUZIONI DI CARATTERE OPERATIVO.

IN REALTA' QUESTO ASPETTO ERA STATO ESAMINATO DALL'UFFICIO. TUTTAVIA, NE' NEI CONFRONTI DEL MELILLO, NE' DEGLI ALTRI IMPUTATI, L'ESERCIZIO DELL'AZIONE PENALE E' AVVENUTO IN BASE ALLA MERA INDIVIDUAZIONE DI RESPONSABILITA' DI CARATTERE ORDINAMENTALE.

E' CHIARO CHE IN UNA STRUTTURA GERARCHICA E SALDAMENTE ORGANIZZATA QUAL E' PER DEFINIZIONE QUELLA MILITARE ANCHE GLI ASPETTI SUDDETTI DEVONO ESSER VALUTATI. NON SI TRATTA CERTO DI FORME DI RESPONSABILITA' OBBIETTIVA, MAGARI SURRETTIZIAMENTE COPERTE DA CRITERI DI RICONDUZIONE DI CARATTERE PRESUNTIVO ("NON POTEVA NON SAPERE CHE...").

SI TRATTA INVECE DI RICONOSCERE UN DATO DI FATTO STORICAMENTE ACCERTATO E DI VALUTARLO NEL CONTESTO SPECIFICO.

IN ALTRI TERMINI, CIO' CHE E' COMUNE ELABORAZIONE IN TERMINI DI RESPONSABILITA' PER L'ESERCIZIO DELL'IMPRESA O - PER RICHIAMARE UNA GIURISPRUDENZA FORMATASI IN UN CONTESTO CERTAMENTE ASSAI DIVERSO DA QUELLO DI UN'ISTITUZIONE PUBBLICA - DI RESPONSABILITA' NELL'AMBITO DI STRUTTURE ASSOCIATIVE DELINQUENZIALI COMPARTIMENTATE E A ORDINAMENTO GERARCHICO (E CHE E' ORMAI GIURISPRUDENZIALMENTE ASSODATO, ANCHE PER DECISIONI DELLE SEZIONI UNITE) VALE ANCHE NEL CONTESTO DI UN APPARATO MILITARE

ANZI, POTREBBE AFFERMARSI CHE UNA TALE ORGANIZZAZIONE DOVREBBE ESIMERE DALLA PROVA SPECIFICA DEL CARATTERE GERARCHICO DELL'ORDINAMENTO INTERNO E DELL'EFFETTIVITA' NELLO SVOLGIMENTO DEL RUOLO FORMALE DA PARTE DELL'IMPUTATO.

MA ANCHE DI QUESTI PRINCIPI SI E' VOLUTO FARE ATTENTO GOVERNO, RICERCANDO PER OGNI POSIZIONE ELEMENTI DI FATTO CHE INDICASSERO CONDOTTE SPECIFICHE, RILEVANTI PER LE IMPUTAZIONI.

INFATTI AL MELILLO NON E' STATO CONTESTATO IL FATTO DI AVER RICOPERTO L'INCARICO DI CAPO DEL 3?REPARTO, MA CONDOTTE BEN INDIVIDUATE, A LUI SOLO RICONDUCIBILI.

CIO' NON TOGLIE CHE LA CARATTERIZZAZIONE NON OPERATIVA MA PREMINENTEMENTE DI SUPPORTO AL CAPO DI STATO MAGGIORE E DI PIANIFICAZIONE DELLE ATTIVITA' DI QUEST'ORGANO, DOVRA' ESSERE ATTENTAMENTE CONSIDERATA, SIA AI FINI DELLA PROVA DELLA SUSSISTENZA DELL'ELEMENTO SOGGETTIVO DEL REATO, SIA AI FINI DELLA RILEVANZA DELLE SINGOLE CONDOTTE A LUI ASCRITTE PER LA FATTISPECIE DI ATTENTATO.

LA PRIMA CONDOTTA ASCRITTA AL MELILLO E' QUELLA DI AVERE, SU INCARICO DEL SUO SUPERIORE, FERRI, E ANCHE DIRETTAMENTE DAL CAPO DI STATO MAGGIORE, AVVIATO UN'INCHIESTA INTERNA DELLA QUALE NON E' RIMASTA ALCUNA TRACCIA DOCUMENTALE.

MELILLO AMMETTE - ANCHE NELLA SUA MEMORIA - DI AVER EFFETTUATO L'INCHIESTA E NE GIUSTIFICA IL CARATTERE INFORMALE CON IL FATTO CHE SI TRATTAVA "DI UN'INDAGINE SOMMARIA, DA CONCLUDERE IN TEMPI MOLTO BREVI... [I CUI] RISULTATI NON POTEVANO CHE ESSERE PRELIMINARI E, COMUNQUE, MAI COMPLETI E DEFINITIVI. PERALTRO VI ERA L'ESIGENZA DI NON INTERFERIRE CON LE INDAGINI DELLA MAGISTRATURA E DELLA COMMISSIONE LUZZATTI". NELL'ALLEGATO D (E NON C) MELILLO TIENE A PRECISARE CHE NON SI TRATTO' DI UN'"INCHIESTA", GIACCHE' QUESTA COMPETEVA ALL'AUTORITA' GIUDIZIARIA E ALLA COMMISSIONE AMMINISTRATIVA.

COMUNQUE LA SI VOGLIA CHIAMARE, INDAGINE, INCHIESTA, VERIFICA INTERNA O ALTRO, CERTO E' CHE IL CAPO DEL 3?REPARTO, IN SEGUITO AGLI ORDINI RICEVUTI NELLA RIUNIONE DELLE 09,00 DEL 27.06.80 PRESSO IL COP, DISPOSE UNA SERIE DI ACCERTAMENTI FINALIZZATI AD ACCERTARE "SE L'INCIDENTE AL DC9 DELL'ITAVIA POTESSE ESSER STATO CAUSATO DA UNA COLLISIONE CON ALTRO VELIVOLO [MEMORIA CITATA, ALL. D, PAG. 5]"

NELLA MEMORIA MELILLO NON VI FA RIFERIMENTO ESPRESSO, MA L'INDAGINE RIGUARDO' ANCHE LA CONDOTTA DEI CONTROLLORI DI VOLO E I RISULTATI DELL'ESAME DELLE REGISTRAZIONI RADAR. MELILLO FU INFORMATO LA MATTINA STESSA DEL 28 GIUGNO DEI RISULTATI DI QUELLE INTERPRETAZIONI E NON RISPONDE A VERITA' CHE ESSE FOSSERO

NEGATIVE. PER LE RAGIONI CHE SI SONO AMPIAMENTE ILLUSTRATE ESSE FURONO INVECE NEL SENSO CHE ERA POSSIBILE INDIVIDUARE UNA SECONDA TRACCIA, A PARTIRE DAI PLOTS -17 E -12. NON V'E' ALCUNA RAGIONE PER LA QUALE RUSSO, CHE PURE ILLUSTRO' QUESTA IPOTESI A MOSTI E A BOSMAN (SPIEGANDO ANCHE CHE ERA POSSIBILE DEDURNE CHE L'AEREO POTEVA ESSERE STATO ABBATTUTO DA UN MISSILE) NON L'ABBIA FATTO ANCHE CON MELILLO.

RESPONSABILITA' DEL 3?REPARTO ERA ANCHE QUELLA DI SOLLECITARE E CONTROLLARE LA LETTURA DEI DATI RADAR DEI SITI DELLA DIFESA. SI E' GIA' VISTO, IN ALTRA PARTE DI QUESTE REQUISITORIE, CHE IN TUTTI I SITI COMUNQUE, ANCHE SOLO INDIRETTAMENTE, INTERESSATI AL PERCORSO DEL DC9 FURONO EFFETTUATE IMMEDIATAMENTE O NEI GIORNI IMMEDIATAMENTE SUCCESSIVI RIDUZIONI DATI O PLOTTAGGI. QUESTI DATI NON FURONO MAI COMUNICATI ALL'AUTORITA' GIUDIZIARIA; UNA PARTE DEI DOCUMENTI E DEI NASTRI FU DISTRUTTA, MENTRE ALTRA PARTE - BENCHE' INIZIALMENTE CONCENTRATA IN UN LUOGO DI RACCOLTA - FU POI SELEZIONATA E NON CONSEGNATA; ANCHE NEI DOCUMENTI NON ESIBITI E SEQUESTRATI MOLTI ANNI DOPO A SEGUITO DELLE INDAGINI VI SONO ALTERAZIONI E SOPPRESSIONI.

DI QUESTA COMPLESSA ATTIVITA' NON VI E' TRACCIA ALCUNA, SE NON QUELLA - MA PARZIALE E IN ALCUNI CASI (OGGETTO DI SEPARATE INDAGINI) INFEDELE - RELATIVA ALLA TRASMISSIONE DI UN DOCUMENTO DA UN LUOGO ALL'ALTRO. PER ACCERTARE CHE EFFETTIVAMENTE ERANO STATE FATTE LE RIDUZIONI DATI NEI DIVERSI SITI, O CHE SIRACUSA OPERAVA QUANTO MENO DALLE 19,00/Z, SONO DOVUTI PASSARE ANNI E SVOLGERSI INDAGINI MOLTO IMPEGNATIVE.

SAPPIAMO POI CHE GLI ACCERTAMENTI PRESSO IL CONTROLLO DI CIAMPINO DOVETTERO PORTARE AD EMERSIONE LA GRAVE SITUAZIONE DI ALLARME, PER LA QUALE ERA STATA ALLERTATA ADDIRITTURA L'AMBASCIATA USA.

DI NESSUNA DI QUESTE ATTIVITA', CONDOTTE ANCHE NEI GIORNI SUCCESSIVI (E CHE MELILLO SINTETIZZA COME "RACCOLTA DELLE INFORMAZIONI RELATIVE: * ALLA SITUAZIONE RADAR, CON RIGUARDO AL SETTORE DELLA DIFESA AEREA; * ALL'UBICAZIONE DELLE PORTAEREI NEL MEDITERRANEO CENTRO OCCIDENTALE; * AD ALTRI ASPETTI D'INTERESSE"), E' RIMASTA TRACCIA DOCUMENTALE, AD ECCEZIONE DEL TELEX, LA CUI COPIA FU CONTRAFFATTA E DI CUI FU FALSAMENTE ATTESTATA LA CONFORMITA'.

DI QUESTO VUOTO DOCUMENTALE, ANALOGO A QUELLO DEL 2?REPARTO, MELILLO NON OFFRE ALCUNA GIUSTIFICAZIONE, LIMITANDOSI A RIFERIRSI A "VIE BREVI" E A COMPORTAMENTI "NON ORTODOSSI" DEL 4?UFFICIO DEL REPARTO.

VA PERO' SOTTOLINEATO CHE QUANDO SI AFFERMA CHE MANCA QUALUNQUE TRACCIA DOCUMENTALE DI QUESTE ATTIVITA' NON CI SI RIFERISCE SOLO AI SUOI RISULTATI, INTENDENDO CON QUESTO LE INFORMAZIONI CHE PERVENNERO ALLO STATO MAGGIORE DALL'ESTERNO O DA ALTRE ARTICOLAZIONI DELL'AERONAUTICA. CERTO, ANCHE QUESTO E' UN ASPETTO DI NOTEVOLE INTERESSE. MA CIO' CHE PIU' CONTA E' CHE NULLA FU DOCUMENTATO NE' DELLE DELIBERAZIONI, NE' DEI RAPPORTI TRA UFFICI, NE' DELLE CONCLUSIONI CUI SI PERVENNE. E CIO' IN UN APPARATO NEL QUALE OGNI, ANCHE INSIGNIFICANTE, PASSAGGIO VENIVA DOCUMENTATO.

TRA L'ALTRO NON FURONO DOCUMENTATE NEMMENO LE RELAZIONI CON ALTRI STATI, CHE QUINDI AVVENNERO O VIA DEL TUTTO INFORMALE OPPURE CON ATTI CHE SONO STATI SOPPRESSI.

MOLTO PIU' RILEVANTE APPARE IL COMPLESSO DELLE OSSERVAZIONI DELLA MEMORIA DI MELILLO CHE CONCERNE L'INSUSSISTENZA DELLA CONDOTTA OMISSIVA VERSO LE AUTORITA' POLITICHE. EGLI AFFERMA INFATTI CHE L'UNICO INTERLOCUTORE DELLO STATO MAGGIORE ABILITATO A RICEVERE QUESTE INFORMAZIONI ERA IL MINISTRO DELLA DIFESA E CHE SIA DE PAOLIS (CAPO DI GABINETTO) CHE PUGLIESE (VICE CAPO DI GABINETTO) - ENTRAMBI UFFICIALI DELL'AERONAUTICA - FURONO INFORMATI.

NON V'E' DUBBIO CHE UN PRINCIPIO DI RISCONTRO DI TALE ASSUNTO VI SIA - NONOSTANTE LA SCARSA COLLABORAZIONE IN SEDE TESTIMONIALE DEI DUE TESTIMONI - E GIA' SE NE E' DATO CONTO. MA, AL DI LA' DI OSSERVAZIONI CIRCA IL VINCOLO DI

SOLIDARIETA' ESISTENTE TRA I DUE FUNZIONARI E IL VERTICE DELL'AERONAUTICA, STA DI FATTO CHE NESSUNA COMUNICAZIONE FORMALE EBBE LUOGO E CHE QUELLE SONO STATE RINVENUTE SONO PARZIALI E FUORVIANTI.

LA GRAVE SCORRETTEZZA ISTITUZIONALE - CHE QUESTO UFFICIO RITIENE SUSSUMIBILE NELL'IPOTESI DELL'ART. 289 C.P. - RISULTA PROPRIO DALLA CIRCOSTANZA CITATA DA MELILLO NELLA SUA MEMORIA E CIOE' CHE L'UNICA AUTORITA' POLITICA CUI PERVENNERO NOTIZIE CORRISPONDENTI ALLA REALTA' FU FORMICA, LA CUI FONTE FU CERTAMENTE L'AERONAUTICA PER LA PARTE RIFERITA IN PARLAMENTO L'8 LUGLIO, MA SOLO RANA PER QUELLE REALMENTE SIGNIFICATIVE. L'ARGOMENTO, LUNGI DALL'ESSERE LIBERATORIO, COSTITUISCE PROPRIO UNO DEI PRINCIPALI INDIZI DELLA SUSSISTENZA DEL REATO.

SEMMAI, POTREBBE OBBIETTARSI CHE NON COMPETEVA CERTO AL MELILLO, QUALE CAPO DEL 3?REPARTO, FORNIRE ALLE AUTORITA' POLITICHE LE INFORMAZIONI NECESSARIE.

NON V'E' DUBBIO CHE QUESTO COSTITUISCE UN PUNTO DI RILIEVO PER LA POSSIBILITA' DI AFFERMARE LA RESPONSABILITA' DELL'IMPUTATO. ELEMENTI INDIZIANTI NEL SENSO CHE EGLI ABBIA CONCORSO CON COLORO CHE AVEVANO LA DIRETTA RESPONSABILITA' DEL RAPPORTO CON LE AUTORITA' POLITICHE (BARTOLUCCI E FERRI), MEDIANTE UN CONSAPEVOLE CONTRIBUTO CAUSALE, SONO COSTITUITI DALLE MODALITA' CON LE QUALI FU CONDOTTA L'INDAGINE INTERNA (DI DIRETTA RESPONSABILITA' DEL MELILLO), DALLE CONDOTTE DI ASSOLUTO RISERBO - DERIVANTI DALL'ESECUZIONE DI UN ORDINE IN TAL SENSO - CHE TENNERO TUTTI COLORO CHE OPERARONO PER CONTO DEL 3?REPARTO O CHE CON UFFICIALI DI QUESTO REPARTO ENTRARONO IN CONTATTO PER VIA DELLA INDAGINE INTERNA, DALLE MODALITA' DI TRATTAZIONE ARCHIVISTICA DELL'AFFARE (L'ASSOLUTA MANCANZA DI QUALUNQUE DOCUMENTAZIONE NON RIGUARDA SOLO IL 4?UFFICIO, MA L'INTERO REPARTO).

IN QUEST'ULTIMO ASPETTO DEVE RICOMPRENDERSI ANCHE L'ATTESTAZIONE DI CONFORMITA' SUL TELEX DEL 03.07.80, CON LA SOPPRESSIONE DELLA DATA E LA SUA SOSTITUZIONE NELL'ESEMPLARE INVIATO ALLO STATO MAGGIORE DIFESA, CON QUELLA DEL 03.12.80.

BENCHE' IL REATO SIA PRESCRITTO, PUO' TRARSENE ARGOMENTO A SOSTEGNO DELL'IMPUTAZIONE PRINCIPALE.

IV. 1.7. CONCLUSIONI PROVVISORIE SULL'IMPUTAZIONE P. E P. DALL'ART. 289 C.P.

SULLA BASE DI QUANTO SI E' ESPOSTO NEL COMPLESSO DI QUESTE REQUISITORIE PUO' RITENERSI ACQUISITO:

1) CHE I GENERALI BARTOLUCCI, FERRI, TASCIO, MELILLO, RICOPRENTI ALL'EPOCA DELL'EVENTO INCARICHI DI VERTICE NELL'A.M. O COMUNQUE DI FONDAMENTALE RILIEVO E SNODO NELL'AMBITO DELLO STATO MAGGIORE, AVEVANO ACQUISITO SIN DAI PRIMI GIORNI SUCCESSIVI ALL'EVENTO E POI ANCHE NELLE SETTIMANE SUCCESSIVE UN BAGAGLIO RILEVANTE DI COGNIZIONI SULLE VICENDE DEL DC9 E DEL MIG LIBICO;

2)CHE TRA GLI ELEMENTI DI CUI VENNERO A CONOSCENZA VI ERANO QUELLI RELATIVI ALLO STATO D'ALLARME GENERATOSI NELL'ACC DI CIAMPINO, A CAUSA DI NOTIZIE INDICANTI IL COINVOLGIMENTO DEL DC9 IN UN EVENTO ESTERNO;

3) CHE TALI ELEMENTI RICEVETTERO UNA CONFERMA OBBIETTIVA NELL'ESAME DEI TRACCIATI DEL RADAR MARCONI, OPERATO DAL COL. RUSSO, E INEQUIVOCABILMENTE INDICANTE LA PRESENZA DI UN SECONDO AEREO, COSICCHE' ERA STATA FORMULATA DA ESPERTI DELL'AERONAUTICA L'IPOTESI DELL'ABBATTIMENTO DA PARTE DI UN MISSILE, FONDATA SU QUEI DATI DI FATTO;

4) CHE ULTERIORI ELEMENTI IN TAL SENSO VENNERO ACCUMULANDOSI NELLE ORE E NEI GIORNI SUCCESSIVI, SIA PER LA RACCOLTA DI REPERTI PROVENIENTI DA UNA NAVE PORTAEREI E DA AEREI MILITARI STRANIERI, SIA PER I CONFUSI ELEMENTI PROVENIENTI

DAI SITI RADAR DELLA DIFESA CHE APPARIVANO CONFERMARE LA POSSIBILE PRESENZA DI UNA SECONDA TRACCIA, PARALLELA AL DC9 (DOCUMENTI DI LICOLA SOPPRESSI);

5) CHE SIN DALLA NOTTE STESSA DEL 27 GIUGNO ERA STATA AVVIATA UNA RICERCA DEL POSSIBILE AGGRESSORE E CHE SIN DALLA MATTINA SUCCESSIVA ERA STATA AVVIATA UNA NON DOCUMENTATA, INFORMALE (E QUASI CLANDESTINA) INDAGINE INTERNA;

6) CHE SIFFATTO BAGAGLIO DI COGNIZIONI NON FU PORTATO NE' ALL'ATTENZIONE DELL'A.G. NE', SOTTO UN PROFILO FORMALE, AL MINISTRO DELLA DIFESA E QUINDI, SUO TRAMITE AL GOVERNO.

7) CHE, ANZI, LE INFORMAZIONI MIRARONO DA SUBITO A ESCLUDERE QUALUNQUE POSSIBILITA' DI APPROFONDIMENTI DA PARTE DEL GOVERNO DELL'IPOTESI DELLA PRESENZA DI AEREI NON APPARTENENTI ALLA NOSTRA AVIAZIONE.

IV. 1.8. IPOTESI DI RAPPORTI INFORMALI CON LE AUTORITA' POLITICHE E CONCLUSIONI DEFINITIVE.

PERCHE' PERALTRO POSSA ESPRIMERSI UN GIUDIZIO POSITIVO IN ORDINE ALLA SUSSISTENZA DELLA FATTISPECIE CRIMINOSA CONTESTATA AGLI IMPUTATI OCCORRE EFFETTUARE ULTERIORI ACCERTAMENTI IN PUNTO DI FATTO ED IN PARTICOLARE OCCORRE VERIFICARE ANZITUTTO SE ANCHE SOTTO UN PROFILO INFORMALE LE AUTORITA' MILITARI TACQUERO ALLE AUTORITA' POLITICHE IL LORO PATRIMONIO DI CONOSCENZE SUI FATTI O SE INVECE, SIA PUR SEMPRE, OVVIAMENTE, IN VIA INFORMALE, "L'IMPUT" PER TALE SILENZIO NON GLI VENNE PROPRIO DALL'AMBIENTE POLITICO.

IN QUESTO SECONDO CASO CADREBBE IN RADICE L'ELEMENTO ESSENZIALE COSTITUTIVO DELLA CONDOTTA CRIMINOSA EX ART. 289 C.P.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, COSSIGA, E IL MINISTRO DELLA DIFESA, LAGORIO, HANNO ESCLUSO DI AVERE AVUTO A QUALSIASI LIVELLO, FORMALE O INFORMALE, NOTIZIA DEGLI ELEMENTI INNANZI INDICATI.

TALI DICHIARAZIONI SONO CONFERMATE INNANZITUTTO DAL TENORE DEI VERBALI DELLE RIUNIONI DEGLI ORGANISMI PARLAMENTARI E DI GOVERNO CHE TRATTARONO DELL'ARGOMENTO NEI MESI SUCCESSIVI.

DAVVERO INDICATIVO E' IL VERBALE DEL COMITATO INTERMINISTERIALE PER L'INFORMAZIONE E LA SICUREZZA, RIUNITOSI PRESSO LA PRESIDENZA DEL CONSIGLIO DEI MINISTRI IL 19.12.80 E NEL QUALE L'INTERA QUESTIONE E' COSI' SUCCINTAMENTE RIFERITA:

"IN UNA PARENTESI DELLA DISCUSSIONE, L'ON.LE LAGORIO, IN ORDINE ALLE RECENTI NOTIZIE COMPARSE ANCHE SULLA STAMPA, RELATIVE ALLE POSSIBILI CAUSE DELL'INCIDENTE OCCORSO AL DC9 DELL'ITAVIA NEL GIUGNO SCORSO, HA ESCLUSO CHE UN MISSILE DELLE FORZE ARMATE ITALIANE O DELLA NATO ABBIA POTUTO PROVOCARE IL DISASTRO" (DOCUMENTO ACQUISITO PER ESTRATTO IL 07.01.92).

IL LIQUIDATORIO GIUDIZIO VIENE FORMULATO SULLA BASE DELLE INFORMAZIONI NEL FRATTEMPO FORNITE AL MINISTRO DALL'AERONAUTICA, CON IL DOCUMENTO DEL 18 DICEMBRE, CUI ERA ALLEGATO IL TELEX DEL 3 LUGLIO; SIA FORMALMENTE CHE INFORMALMENTE AL MINISTRO GIUNGONO RASSICURAZIONI.

DELLA VICENDA DI USTICA MAI PIU' VENNE AD OCCUPARSI IL CIIS (NOTA DEL 07.01.92 DEL SEGRETARIO GENERALE DELLA PRESIDENZA DEL CONSIGLIO), FINO AL 26.08.86.

QUALE SAREBBE STATA LA CONDOTTA DEL GOVERNO SE AVESSE APPRESO DEGLI ELEMENTI CHE SI SONO INNANZI EVIDENZIATI? CERTAMENTE NON QUELLA LIQUIDATORIA APPENA RIFERITA E CHE TROVA RISCONTRO NELLA MANCANZA DI DISPOSIZIONI CONSEGUENTI (AI SERVIZI,

ALLA COMMISSIONE DI INDAGINE AMMINISTRATIVA, ALL'APPARATO DIPLOMATICO E COSI' VIA).

I GRAVISSIMI DANNI ISTITUZIONALI DERIVATI DALL'INCERTEZZA SULLE CAUSE DEL DISASTRO, SUL COINVOLGIMENTO DI ALTRI PAESI, SU CONDOTTE DI COPERTURA E DEVIAZIONE, AVREBBERO FORSE POTUTO ESSER EVITATI.

IN OGNI CASO, LA POSSIBILITA' DI DELIBERAZIONI DIVERSE FU PRECLUSA DALLA CONDOTTA OMISSIVA E COMMISSIVA DEGLI IMPUTATI.

LE DICHIARAZIONI DEL PRESIDENTE COSSIGA E DEL MINISTRO LAGORIO SONO POI CONVALIDATE DAL MATERIALE DOCUMENTALE RINVENUTO, NEL QUALE MAI SI FA RIFERIMENTO ALCUNO NE' AI DATI DI FATTO SOPRA MENZIONATI, NE' ALLE IPOTESI CHE SI ERANO DI CONSEGUENZA FORMULATE, NE' ALLE RAGIONI REALI DELLE RICHIESTE DI COLLABORAZIONE AD ALTRI PAESI.

E' VERO CHE TALE ULTIMO ASPETTO FU IN QUALCHE MANIERA PORTATO A CONOSCENZA DELLE AUTORITA' POLITICHE E DA QUESTE ALL'OPINIONE PUBBLICA. CIO' PERO' APPARVE COME UN'ATTIVITA' NECESSARIA PER REPLICARE A INFONDATE E FANTASIOSE IPOTESI DI STAMPA E A ILLAZIONI INTERESSATE DI CHI ERA ECONOMICAMENTE COINVOLTO NEL DISASTRO.

MAI, IN NESSUN MOMENTO, L'INFORMAZIONE RIGUARDO' I PRESUPPOSTI DI FATTO DI QUELL'ALLARME (E CHE POI - LO SI PUO' ORMAI DIRE CON IL SENNO DI POI) FURONO ANCHE QUELLI CHE - FILTRATI IN QUALCHE ANOMALA MANIERA DALL'AMBIENTE DEI CONTROLLORI DI VOLO - DETERMINARONO IL SORGERE DELLE NOTIZIE DI STAMPA.

EPPURE QUEI PRESUPPOSTI NON POTEVANO ESSER LIQUIDATI COME FANTASIOSI, O ALMENO CERTAMENTE NON NELLE PRIME FASI DELLE INDAGINI TECNICHE.

SI E' INFATTI VISTO IN ALTRA PARTE DELLE REQUISITORIE CHE RUSSO NON SI ERA AFFATTO INGANNATO E CHE ANZI CHIUNQUE AVESSE ESPERIENZA DI ELABORAZIONE DI DATI RADARISTICI NON POTEVA NON FORMULARE LA RAGIONEVOLE IPOTESI CHE UN ALTRO AEREO AVESSE ASSUNTO UNA ROTTA ORTOGONALE RISPETTO A QUELLA DEL DC9, IN ESATTA COINCIDENZA CON IL PUNTO DEL DISASTRO.

SE POI, COME E' RAGIONEVOLE (MA SUL PUNTO NON VI E' INVECE PROVA) RUSSO AVESSE AMPLIATO IL SUO ORIZZONTE DI LETTURA FINO A RICOMPRENDERVI ANCHE I MINUTI ANTECEDENTI A QUELLI DEL DISASTRO, AVREBBE NOTATO ANCHE LA SEQUENZA DI PLOTS A OVEST, RICOLLEGABILE PER PARAMETRI DI VOLO E TEMPI A QUELLA RICOSTRUIBILE A PARTIRE DA -17 E -12, E CHE SOLO LE COMPLESSE INDAGINI TECNICHE DI CUI S'E' DETTO HANNO CONSENTITO DI ATTRIBUIRE INVECE AGLI EFFETTI DEI LOBI SECONDARI DEL RADAR.

MA ANCHE A FERMARCI ALLE CONSIDERAZIONI INDOTTE DALL'AREA RISTRETTA INTORNO AL PUNTO 0, E' ACCERTATO CON LA FORZA DELLA PROVA PROCESSUALE CHE SIN DALLA NOTTE DEL 27 O DALLE PRIMISSIME ORE DEL 28 GIUGNO I RESPONSABILI DELL'ACC DI CIAMPINO COMPRESERO QUEI TRACCIATI E FORMULARONO LE IPOTESI CONSEGUENTI.

D'ALTRA PARTE, LE INFORMAZIONI ASSUNTE NEI GIORNI SUCCESSIVI NON POTERONO ESSERE TRANQUILLIZZANTI: LICOLA AVEVA OSSERVATO UNA TRACCIA CHE NON POTEVA ESSERE NE' IL DC9, NE' L'AIR MALTA; O QUANTO MENO CIO' RISULTAVA DAL DA1 POI SOPPRESSO. CHE SI TRATTASSE DI UNA CATTIVA LETTURA DEI DATI E' POSSIBILE, MA STA DI FATTO CHE ALL'EPOCA QUESTA ERA L'INFORMAZIONE OTTENIBILE.

ANCHE MARSALA AVEVA VISTO QUALCOSA DI ANOMALO, I RITORNI DI GREZZO NON CORRELATI DI CUI PARLA CARICO E DI CUI VI SONO I RISCONTRI GIA' RIFERITI NELLA SEDE A CIO' DEDICATA.

L'ESAME DEI REPERTI AVEVA PORTATO GLI UFFICIALI DEL 2?E 3?REPARTO ALLA CONCLUSIONE CHE L'AEREO ERA STATO DISTRUTTO DA UN'ESPLOSIONE E - CON OGNI PROBABILITA' - A VISIONARE UN CASCO DA PILOTA DI AVIAZIONE NAVALE.

NULLA DI TUTTO QUESTO TRAPELO' NEPPURE NEI RAPPORTI INFORMALI CON I

CORRISPONDENTI DELL'AERONAUTICA NEL GABINETTO DEL MINISTRO DELLA DIFESA.

L'AMPIA ISTRUTTORIA ESPERITA SUL PUNTO E VOLTA SOPRATTUTTO A METTERE A FUOCO QUANTO VERIFICATOSI IN QUELLO CHE ERA LO SNODO FONDAMENTALE NEI CONTATTI TRA VERTICI MILITARI E VERTICI POLITICI E CIOE' IL GABINETTO DEL MINISTRO DELLA DIFESA, COMPOSTO COME NOTO DA ALTI UFFICIALI ED IN PARTICOLARE DAL CAPO GABINETTO (GENERALE DE PAOLIS) E DA UNO DEI DUE VICE CAPO GABINETTO (GENERALE PUGLIESE), APPARTENENTI ENTRAMBI ALL'AERONAUTICA MILITARE, NON HA POSTO IN LUCE ALCUN CONCRETO ELEMENTO CHE POSSA COSTITUIRE CONTRALTARE ALLE PRECISE DICHIARAZIONI, IN PRECEDENZA EVIDENZIATE, DEL MINISTRO DELLA DIFESA LAGORIO E DEL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COSSIGA.

PER CONTRO LA DOCUMENTAZIONE ACQUISITA PRESSO LO S.M.A., IL GABINETTO DEL MINISTRO, LO S.M. DIFESA NONCHE' IN SEDE DI PERQUISIZIONE DOMICILIARE A CARICO DI NUMEROSI TRA GLI IMPUTATI EVIDENZIA PROPRIO COME I RAPPRESENTANTI DELL'AERONAUTICA ALL'INTERNO DEL GABINETTO DEL MINISTRO ABBIANO BLOCCATO O COMUNQUE FILTRATO OGNI POSSIBILE FLUSSO DI NOTIZIE CHE POTESSE COMUNQUE COMPROMETTERE IL QUADRO TRANQUILLIZZANTE CHE L'AERONAUTICA MILITARE AVEVA PRESENTATO AL SUO ESTERNO.

COME PIU' DIFFUSAMENTE SI EVIDENZIERA' NELLA PARTE DELLA REQUISITORIA RELATIVA ALLA POSIZIONE DELL'IMPUTATO PUGLIESE, VA QUI A ESEMPIO RICORDATO COME L'APPUNTO RISERVATO DEL SIOS IN DATA 09.08.80 RELATIVO ALL'ESITO DELLA MISSIONE DEL BOMPREZZI E DELL'ARGIOLAS ALL'AEROPORTO DI BOCCA DI FALCO IL 04.07.80, MOLTO PIU' DETTAGLIATO E CIRCOSTANZIATO DI QUELLO UFFICIALMENTE PERVENUTO AL MINISTRO E DATATO 04.07.80 A FIRMA DEL GENERALE TORRISI (DEL QUALE SUPRA SI E' RIPORTATO IL TESTO) SIA INSOLITAMENTE INDIRIZZATO "ALLA CORTESE ATTENZIONE DEL GENERALE PUGLIESE" E NON RISULTI ULTERIORMENTE INOLTRATO. PERALTRO, ANCHE DETTO APPUNTO NON CONTIENE TUTTE LE INFORMAZIONI CHE SI ERANO A QUEL PUNTO RACCOLTE.

PARIMENTI, CON SPECIFICO RIFERIMENTO ALLA QUESTIONE DEL MIG LIBICO NON RISULTANO PORTATE ALL'ATTENZIONE DEL MINISTRO LE PUR INTERESSANTISSIME ANNOTAZIONI EFFETTUATE NELLA RIUNIONE IN PRECEDENZA CITATA DEL 21.07.80 PRESSO IL CAPO DI STATO MAGGIORE DELLA DIFESA, BENCHE' SIA CERTA LA PRESENZA IN QUELLA RIUNIONE DEL CAPO DI GABINETTO GENERALE DE PAOLIS CHE, IN APPUNTI ACQUISITI PRESSO IL MINISTERO DELLA DIFESA DEI QUALI SI E' GIA' PARLATO IN PRECEDENZA, DIMOSTRA DI AVER PRESO NOTA DI PROFILI SALIENTI TRATTATI IN QUELLA RIUNIONE.

ANALOGHE CONDOTTE DI "FILTRAGGIO" POSTE IN ESSERE DAL 2?REPARTO EMERGONO, COME PIU' DIFFUSAMENTE SI E' DETTO NELLA PARTE DELLA REQUISITORIA RELATIVA AL RUOLO SVOLTO DAGLI IMPUTATI ALL'EPOCA PRESTANTI SERVIZIO NEL SISMI, DAL CARTEGGIO ACQUISITO PRESSO IL SISMI MEDESIMO NONCHE' DALLE DICHIARAZIONI RESE DAGLI IMPUTATI, DAGLI INDAGATI E DAI TESTIMONI A VARIO TITOLO INTERESSATI AL CARTEGGIO MEDESIMO.

VA INFINE OSSERVATO CHE NON PUO' COSTITUIRE INDIZIO DI UNA PIU' APPROFONDITA CONOSCENZA DEI FATTI ACQUISITA, SIA PUR A LIVELLO INFORMALE, DAL MINISTRO DELLA DIFESA LAGORIO, LO SCAMBIO DI BATTUTE CHE INTERVENNE TRA IL LAGORIO ED IL MINISTRO DEI TRASPORTI FORMICA COLLOCABILE NEI GIORNI IMMEDIATAMENTE SUCCESSIVI ALL'08.07.80; SI RICORDERA' CHE IL FORMICA, INCONTRANDO IL MINISTRO LAGORIO, GLI DISSE IN SOSTANZA CHE TRA LE IPOTESI DA VALUTARE C'ERA ANCHE QUELLA DEL MISSILE, SENZA PERALTRO RIVELARGLI LA FONTE DELLA SUA INFORMAZIONE, CHE IN SEGUITO RISULTO' ESSERE IL RESPONSABILE DEL RAI GENERALE RANA.

ANZI, PROPRIO QUESTA CIRCOSTANZA COSTITUISCE RISCONTRO DA UN LATO DEL FATTO CHE QUESTA INFORMAZIONE FOSSE GIA' DISPONIBILE AI PRIMI DI LUGLIO (SUL PUNTO SI E' GIA' AMPIAMENTE DISCUSSO, ANCHE CON SPECIFICO RIFERIMENTO ALLA VICENDA RANA/FORMICA/LAGORIO), DALL'ALTRA CHE ESSA PERVENNE AL GOVERNO SOLO PER VIE TRAVERSE E - PER ESSER TALI - NON IN GRADO DI SUPERARE QUELLE TRANQUILLIZZANTI FORNITE UFFICIALMENTE E UFFICIOSAMENTE DAI VERTICI DELL'AERONAUTICA.

RESTA DA COMPRENDERE PER QUALE RAGIONE TALI CONDOTTE OMISSIVE E COMMISSIVE SIANO STATE POSTE IN ESSERE DA ALTI UFFICIALI DELLA FORZA AEREA.

UNA IPOTESI E' COSTITUITA DALLA NECESSITA' DI OCCULTARE UNA EFFETTIVA SITUAZIONE DI FORTE TENSIONE INTERNAZIONALE. IL GRAVE CONTESTO DI CUI S'E' PARLATO IN ALTRE PARTI DELLE REQUISITORIE AVREBBE POTUTO DETERMINARE LA SCELTA DI PROTEGGERE INTERESSI "AMICI". PRESUPPOSTO DI QUESTA AFFERMAZIONE E' DUNQUE UNA SITUAZIONE REALE E NON MERAMENTE IPOTETICA DI CONFLITTO, ANCHE SE NON IN ATTO.

VI SONO IN QUESTO SENSO ALCUNI ELEMENTI INDIZIANTI COSTITUITI DALLA PRESENZA DI AEREI MILITARI E DI ESERCITAZIONI NON RISULTANTI FORMALMENTE.

VA AL RIGUARDO EVIDENZIATO COME L'ORA DI SIFFATTE "ESERCITAZIONI", SEGNALATE IN VARI PUNTI DEL MAR TIRRENO SIA SEMPRE TARDO SERALE QUANDO NON NOTTURNO E, QUINDI, DEL TUTTO INUSUALE RISPETTO AI NORMALI RITMI DELLE ESERCITAZIONI STESSE; INFATTI:

1) PRESSO L'AEROPORTO DI GROSSETO UFFICIALMENTE (VEDI REGISTRO DI VOLO DEL 20?GRUPPO) RISULTANO TRE ESERCITAZIONI DI F-104 LA SERA DEL 27.06.80: A) DALLE ORE 17,40/Z ALLE ORE 18,30 ZULU QUELLA DEI PILOTI BERGAMINI E MORETTI CON L'F-104 MATRICOLA 54230;

B) DALLE ORE 17,30/Z ALLE ORE 18,45/Z QUELLA DEI PILOTI NUTARELLI E NALDINI CON L'-104 MATRICOLA 54253;

C) DALLE ORE 17,30/Z ALLE ORE 18,35/Z QUELLA DEL PILOTA GIANNELLI CON L'F-104 MATR. 54261;

PERALTRO VA EVIDENZIATA LA TELEFONATA GIA' CITATA DELLE ORE 18,30/Z TRA CIAMPINO E TORRE DI CONTROLLO AEROPORTO DI GROSSETO NELLA QUALE CIAMPINO INVITA GROSSETO A FAR RIENTRARE LA SUA MISSIONE E GROSSETO, RICEVUTA DETTA COMUNICAZIONE, COMUNICA "AL SUO INTERNO" AD UN PILOTA NON IDENTIFICATO CHE CI SONO VELIVOLI CHE SALGONO E SCENDONO IN QUELLA POSIZIONE E LO INVITA PERTANTO A RIENTRARE.

L'ORARIO DELLA TELEFONATA E IL SUO GENERALE TENORE POTREBBERO ESSERE SENZ'ALTRO COMPATIBILI CON LE RISULTANZE UFFICIALI DELL'AEROPORTO DI GROSSETO, NEL SENSO CHE SI PUO' IPOTIZZARE CHE CIAMPINO SEGNALI A GROSSETO LA PRESENZA DI AEREI CIVILI (TRA CUI IL DC9) CHE POTREBBERO INTERSECARE LA MISSIONE DEGLI F-104 DI NATURELLI E NALDINI O DI GIANNELLI A QUELL'ORA ANCORA IN VOLO E LA TORRE DI CONTROLLO DI GROSSETO TRASMETTA QUESTO INVITO AD UNO DEI DUE VELIVOLI SUINDICATI CHE DIFATTI ATTERRANO POI A GROSSETO RISPETTIVAMENTE ALLE 18,35 E ALLE 18,45/Z; EMERGONO PERALTRO DELLE PERPLESSITA' IN ORDINE ALLA EFFETTIVA INDIVIDUAZIONE DELL'INTERLOCUTORE INTERNO DELLA TORRE DI CONTROLLO DI GROSSETO (L'X-1 DEL TESTO REGISTRATO DELLA TELEFONATA) DATO CHE NON APPARE CERTA LA RICONDUCIBILITA' DI DETTA VOCE (CHE ALLA REGISTRAZIONE SI APPREZZA MOLTO CHIARA, NETTA E CON ACCENTO VENETO) A QUELLA DEL NUTARELLI O DEL NALDINI, MENTRE NON E' STATO POSSIBILE RINTRACCIARE IL GIANNELLI DA TEMPO DIMESSOSI DALL'A.M.; A CIO' VA AGGIUNTO CHE DALLA SOPRAINDICATA TELEFONATA EMERGE COMUNQUE CHE LA MISSIONE DEGLI F-104 DI GROSSETO ERA USCITA FUORI DALLA SUA ZONA (ZONA DELTA), CHE DAI DATI RADARISTICI EMERGE CHE UNA DELLE TRE MISSIONI SUINDICATE ATTERRO' IN EMERGENZA (SEGNALATA ALLE 18,26/Z E CONFERMATA ALLE 18,40/Z - VEDI RELAZIONE NATO 10.03.97 PAG. 21) - E CHE L'ORARIO DI DETTA TELEFONATA VIENE A COINCIDERE CON IL "BUCO" NELLA RIDUZIONE DATI DI POGGIO BALLONE GIA' EVIDENZIATA IN PRECEDENZA E CHE LA PERSONA CHE PARLA DALLA TORRE DI CONTROLLO DI GROSSETO (INDICATA COME X NEL TESTO TRASCRITTO DELLA TELEFONATA) E' STATA IDENTIFICATA IN CAPITANI MARIO, CHE ALTRI NON E' CHE UNO DEGLI INTERLOCUTORI DELLA SIGNIFICATIVA TELEFONATA, REGISTRATA ALLE ORE 20,04/Z COME "VOCE DI FONDO" DALLA TORRE DI CONTROLLO DI GROSSETO IN CUI UNO DEGLI INTERLOCUTORI, CAPITANI MARIO FA UN RIFERIMENTO AGLI F-104 ED UN ACCENNO AD UNA PORTAEREI (DICEVANO: VICINO "STA PORTAEREI" - CFR. PERIZIA IBBA- PAOLONI DEL 12.05.93 -): CONVERSAZIONE QUEST'ULTIMA DI CUI SI E' AMPIAMENTE PARLATO NELLA PRIMA PARTE DELLA REQUISITORIA.

LE CONSIDERAZIONI SOPRAINDICATE COSTITUISCONO CONCRETO INDIZIO DELLA PRESENZA IN QUELL'ORARIO DI ATTIVITA' MILITARI NON UFFICIALI COINVOLGENTI IL SITO DI GROSSETO; ULTERIORE, ANCHE SE INDIRETTO RISCONTRO E' POI COSTITUITO DALLA DEPOSIZIONE TESTIMONIALE DI MELI LAURA (G.I. 09.02.92) CHE RIFERISCE SIA PUR PER AVERLO APPRESO DAL NUTARELLI, E IN PRESENZA DEL NALDINI (PILOTI ENTRAMBI

DECEDUTI COME NOTO NELLA TRAGICA ESERCITAZIONE DI RAMSTEIN DEL 28.08.88) DI UN ABBATTIMENTO DEL DC9 PER CAUSA BELLICA O PARA BELLICA.

INFINE VA OSSERVATO CHE PRESSO L'AEROPORTO DI GROSSETO NON E' STATO RINVENUTO IL PROGRAMMA DI ADDESTRAMENTO AL VOLO DI MORETTI ALBERTO, E TRATTASI DELL'UNICO PILOTA TRA QUELLI IN SERVIZIO PRESSO LA BASE SUL QUALE NULLA E' STATO RINVENUTO SULL'ATTIVITA' SVOLTA IL 27.06.80. E, DA ALTRO VERSANTE PIU' DIRETTO RISCONTRO DELLA ESISTENZA DI SIFFATTE INSOLITE ESERCITAZIONI PROVIENE DALLA OR ORA CITATA SIGNIFICATIVA TELEFONATA, REGISTRATA ALLE ORE 20,04/Z COME "VOCE DI FONDO" DALLA TORRE DI CONTROLLO DI GROSSETO IN CUI UNO DEGLI INTERLOCUTORI, CAPITANI MARIO FA UN RIFERIMENTO AGLI F-104 ED UN ACCENNO AD UNA PORTAEREI; SIGNIFICATIVAMENTE IL CAPITANI SENTITO IN PIU' OCCASIONI DAL G.I. (18.02.92; 04.03.93; 26.05.93; 28.05.93; 16.04.96; QUEST' ULTIMA VOLTA IN SEDE DI CONFRONTO) E BENCHE' NUMEROSISSIME VOLTE GLI SIA STATA DATA LETTURA DELLA TRASCRIZIONE DELLA TELEFONATA APPARE TENACEMENTE SMEMORATO IN MERITO.

2) DI PRESENZE DI AEREI MILITARI IN ORARIO ANTECEDENTE LA CADUTA DEL DC9, NEL BASSO TIRRENO, DA' POI ATTO, COME GIA' AMPIAMENTE EVIDENZIATO NELLA PRIMA PARTE DELLA REQUISITORIA, LA PERIZIA RADARISTICA (RISCONTRATA DALL'ELABORATO DEGLI ESPERTI NATO IN DATA 16.06.97) CHE EVIDENZIA COME IL RADAR DI MARSALA REGISTRI 5 TRACCE CON SIF DI MODO 3, TUTTE ORIGINATE DA MARSALA (SIGLA AJ) O LICOLA (AG) CON ORIGINE AL LARGO DEL GOLFO DI NAPOLI E CHE SI DIRIGONO VERSO LA CALABRIA, IN ZONA NON COPERTA DAL RADAR E AL DI FUORI DI AEROVIE. I CINQUE AEREI SONO DISTANZIATI TRA LORO DI QUALCHE MINUTO E HANNO TUTTI VELOCITA' SUPERIORI AI 1000 KM/H; IN PARTICOLARE, L'AJ014, INIZIALIZZATA ALLE ORE 17,41,091/Z, HA VELOCITA' CIRCA 1300 KM/H E QUINDI NON PUO' CHE ESSER GENERATA DA UN AEREO MILITARE. ANCHE L'AG257, CON VELOCITA' DECISAMENTE SUPERSONICA, DEVE ESSERE CONSIDERATO MILITARE. L'ORIGINE DELLE TRACCE NEL CENTRO DEL TIRRENO E LA SUCCESSIONE DEI VOLI FA RITENERE CHE I CINQUE AEREI POSSONO ESSERE DECOLLATI DA UNA PORTAEREI.

3) IN ORARIO DI POCO SUCCESSIVO ALLA CADUTA DEL DC9 E PRECISAMENTE ALLE ORE 19,42/Z (CIOE' ALLE 21,42 LOCALI) VIENE SEGNALATA NELLA FAMOSA TELEFONATA TRA CIAMPINO E SIRACUSA SENTITA DALLA COMMISSIONE LUZZATTI LA DISCESA DI DUE AEREI SULLA "G-8" (AEROVIA MILITARE CHE DALLA CAMPANIA SCENDE VERSO LA CALABRIA E POI PROSEGUE VERSO LA GRECIA).

4) SI E' GIA' PIU' VOLTE DETTO DELLE PRESENZE DI AEREI MILITARI RISCONTRATE DALL'ACC DI CIAMPINO POCO PRIMA DELLE ORE 21,00 LOCALI NONCHE' DELLE SEGNALAZIONI DI "ESERCITAZIONI" E DI AEREI CHE "RAZZOLANO" DA PARTE DI BASI DELLA DIFESA AEREA DELLA SICILIA; IL CHE TROVA RISCONTRO OLTRE CHE NELLE RISULTANZE SUINDICATE DELLA PERIZIA RADARISTICA ANCHE NELLA TELEFONATA DELLE ORE 21,46/Z DEL 27.06.80 TRA PATRONI GRIFFI DEL 3?ROC E DI MICCO DEL CRAM DI LICOLA, RELATIVA ALLA SEGNALAZIONE AVUTA DA LICOLA DA PARTE DEI CC DI POZZUOLI DI UN VELIVOLO AL LARGO DI PONZA DIRETTO VERSO SUD INTORNO ALLE ORE 18,37/Z (IL TESTO INTEGRALE DI SIFFATTA TELEFONATA VERRA' RIPORTATO INFRA NELLA PARTE DELLA REQUISITORIA RELATIVA AGLI IMPUTATI DEL SITO DI LICOLA).

5) ANCORA LA PERIZIA RADARISTICA METTE IN LUCE (VEDI PIU' DIFFUSAMENTE PRIMA PARTE DELLA REQUISITORIA) NEL TABULATO DELLA RIDUZIONE DATI DI MARSALA L'INIZIALIZZAZIONE DI UNA