Requisitoria P.M.-Parte prima cinque

GLI ACCERTAMENTI PERITALI E LE INDAGINI SULLE CAUSE DEL DISASTRO

I.16. LE PERIZIE ESPLOSIVISTICHE.

PIU' IN GENERALE, SIA GLI STUDI TEORICI CHE LE PROVE PRATICHE DIMOSTRANO SENZA OMBRA DI DUBBIO CHE UN ORDIGNO ESPLOSIVO, DI POTENZA TALE DA POTER DETERMINARE LE CONSEGUENZE IPOTIZZATE, POSTO NEL VANO TOILETTE E IN ZONA PROSSIMA ALL'ATTACCATURA DEI MOTORI AVREBBE DOVUTO CAUSARE INGENTI DANNI SULLE STRUTTURE LATERALI INTERNE DEL MOTORE E INNANZITUTTO SULLA GONDOLA.

LA PERIZIA BALISTICO-ESPLOSIVISTICA COSTITUISCE UN PUNTO ASSAI IMPORTANTE DELLE INDAGINI TECNICHE. ESSA FU AFFIDATA A PERSONE PARTICOLARMENTE ESPERTE IN MATERIA DI ATTENTATI TERRORISTICI; IL PERITO BRANDIMARTE HA, POI, PARTICOLARE ESPERIENZA IN MATERIA DI ESPLOSIVI MILITARI. PUR NON AVENDO SPECIFICA ESPERIENZA IN MATERIA DI ESPLOSIONI A BORDO DI AEROMOBILI (LA CUI PARTICOLARE DINAMICA PRESENTA EFFETTIVAMENTE ASPETTI NON COMPARABILI CON LE FORME USUALI DI ATTENTATI TERRORISTICI, PER L'INTERFERENZA DEI FATTORI DINAMICI DERIVANTI DAL VOLO AD ALTA VELOCITA' E PER LE CARATTERISTICHE DELLA STRUTTURA DELL'AEREO, CONDIZIONANTE I FENOMENI DI PROPAGAZIONE DEGLI EFFETTI DELL'ESPLOSIONE), ESSI HANNO DUNQUE UNA VALIDA ESPERIENZA DI UN GRAN NUMERO DI ATTI TERRORISTICI E, PER LA LORO QUALITA' PROFESSIONALE, ALTRETTANTA ESPERIENZA IN MATERIA DI ESPLOSIVI MILITARI.

I PERITI ESPLOSIVISTI HANNO DUNQUE ESAMINATO IL RELITTO DEL DC9 E LE IPOTESI PROSPETTATE DAL COLLEGIO SANTINI CIRCA LE POSSIBILI LOCALIZZAZIONI DI ORDIGNI A BORDO DELL'AEREO; HANNO VALUTATO I RISULTATI DEL LAVORO DEGLI ESPERTI CHIMICI E METALLOGRAFICI. HANNO, INFINE, TENUTO CONTO DELLE OSSERVAZIONI DEI CONSULENTI DI PARTE.

IL LAVORO PRELIMINARE, DI CONTESTO, DEI PERITI E' STATO OGGETTO DI CRITICHE DA PARTE DEL GENERALE MELILLO, IL QUALE HA OSSERVATO CHE IL COLLEGIO NON HA AFFATTO ESAMINATO LA QUESTIONE DELLE NUMEROSISSIME INTRUSIONI NEI CUSCINI E NEGLI SCHIENALI (OLTRE CHE NEI CORPI DELLE VITTIME). OMISSIONE, A DIRE DELL'IMPUTATO, TANTO PIU' GRAVE SE SI PENSA CHE LA QUANTITA' E LE CARATTERISTICHE DELLE INTRUSIONI ERANO STATE CONSIDERATE DALL'ENTE SPECIALISTICO INGLESE AIR ACCIDENT INVESTIGATION BOAR (AAIB) COME PROVA DI UN EVENTO ESPLOSIVO [SI TRASCRIVE INTEGRALMENTE LA LETTERA INVIATA DALL'AIB ALLA COMMISSIONE LUZZATTI IL 05.11.81, NEL TESTO INGLESE, IN QUANTO EFFETTIVAMENTE (COME NOTATO DAL MELILLO) LA TRADUZIONE LASCIA A DESIDERARE ED E' FONTE DI POSSIBILI EQUIVOCI: ON 3 AND 04.11.81 MEMBERS OF YOUR ACCIDENT COMMISSION MADE A PRESENTATION TO AIB OF THE EVIDENCE SO FAR ACQUIRED IN THE COURSE OF YOUR INVESTIGATION INTO THIS ACCIDENT AND YOU ASKED FOR OUR COMMENTS. THESE I GIVE BELOW: 1. THE INITIAL PART OF THE FLIGHT PROCEEDED NORMALLY TO THE ASSIGNED CRUISE FLIGHT LEVEL.

2. WHILE ESTABLISHED IN NORMAL CRUISING FLIGHT, THE AIRCRAFT SUFFERED A MASSIVE STRUCTURAL BREAK-UP.

3. THERE WAS NO EVIDENCE OF A MID-AIR COLLISION.

4. THE METALLIC PARTICLES RECOVERED FROM THE BODIES OF THE VICTIMS WERE NOT CHARACTERISTIC OF A BREAK-UP FOLLOWING AN EXPLOSIVE DECOMPRESSION. 5. THERE WAS NO EVIDENCE OF BLAST DAMAGE RESULTING FROM THE DETONATION OF EXPLOSIVE MATERIAL.

6. MULTIPLE HIGH VELOCITY PENETRATION OF CABIN FURNISHING, PARTICULARLY SEAT CUSHIONS BY SMALL PARTICLES, IS A FEATURE COMMONLY ASSOCIATED WITH THE DETONATION OF EXPLOSIVE DEVICES WITHIN PASSENGER CABINS. 7. THIS EVIDENCE IN NOT FOUND IN CASES OF STRUCTURAL FAILURE RESULTING FROM MATERIAL DEFECTS, STRUCTURAL OVERLOAD OR MID-AIR COLLISIONS. 8. THE INEX ADRIA DC9 WHICH WAS INVOLVED IN A MID-AIR COLLISION OVER ZAGREB - YUGOSLAVIA - IN 1976 WAS A CASE WHERE, ALTHOUGH A SEVERE STRUCTURAL FAILURE OCCURRED AT A HEIGHT OF 33.000 FT. NO EVIDENCE OF HIGH VELOCITY PENETRATION OF CABIN FURNISHING WAS FOUND".

IL TESTO FU COSI' TRADOTTO:

"IL 3 E 04.11.81 I MEMBRI DELLA VOSTRA COMMISSIONE SUGLI INCIDENTI PRESENTARONO ALL'AAIB LE PROVE ACQUISITE DURANTE IL CORSO DELLE VOSTRE INDAGINI RIGUARDO QUESTO INCIDENTE, RICHIEDENDO LE NOSTRE OSSERVAZIONI IN MERITO. CIO' DI CUI SOTTO E' QUANTO DA NOI COMMENTATO:

1. LA PARTE INIZIALE DEL VOLO PROCEDETTE NORMALMENTE AL LIVELLO DI CROCIERA ASSEGNATO.

2. DURANTE LA NORMALE VELOCITA' DI CROCIERA IL VELIVOLO SUBI' UN'ENORME ROTTURA STRUTTURALE.

3. NON CI FU TRACCIA DI COLLISIONE IN ARIA.

4. LE PARTICELLE METALLICHE RITROVATE NEI CORPI DELLE VITTIME NON ERANO CARATTERISTICHE DI UNA ROTTURA IN SEGUITO A DECOMPRESSIONE ESPLOSIVA. 5. NON CI FU TRACCIA DI ESPLOSIONE RISULTANTE DALLA DETONAZIONE DI MATERIALE ESPLOSIVO.

6. LA PENETRAZIONE MULTIPLA AD ALTA VELOCITA' NELLA MOBILIA DELLA CABINA, IN PARTICOLARE LE PARTICELLE RITROVATE NEI CUSCINI DEI SEDILI, E' UNA CARATTERISTICA COMUNEMENTE ASSOCIATA ALLA DETONAZIONE DI ORDIGNI ESPLOSIVI NELLE CABINE PASSEGGERI.

7. QUESTA TRACCIA NON VIENE TROVATA NEI CASI DI GUASTI STRUTTURALI DERIVANTI DA DIFETTI DI MATERIALE, SOVRACCARICO STRUTTURALE O COLLISIONE IN ARIA. 8. IL DC9 INEX ADRIA CHE FU COINVOLTO IN UNA COLLISIONE IN ARIA SOPRA ZAGABRIA - JUGOSLAVIA - NEL 1976, FU UN CASO NEL QUALE, SEBBENE A 33.000 PIEDI AVVENNE UN SERIO GUASTO STRUTTURALE NON VENNE TROVATA TRACCIA DI PENETRAZIONE AD ALTA VELOCITA' DELLA MOBILIA DI CABINA"]. LE DEFICIENZE NELLA TRADUZIONE DI DETTO ELABORATO, POSTE IN EVIDENZA DAL MELILLO, NON IMPEDISCONO DI VALUTARE CHE:

* LE CONCLUSIONI DELL'AIB FURONO IL FRUTTO NON DI UN ESAME DEI REPERTI, MA SOLO DI DISCUSSIONE CON I MEMBRI DELLA COMMISSIONE LUZZATTI, CHE FORNIRONO ALL'ENTE BRITANNICO GLI ELEMENTI DI FATTO

* TALI ELEMENTI CONTENEVANO NOTEVOLI IMPRECISIONI, GIACCHE' ALL'AIB FA SEMPRE RIFERIMENTO ALLA PENETRAZIONE DI OGGETTI AD "ALTA VELOCITA'". E' DUNQUE OVVIO CHE IL BREVE SCRITTO DELL'ENTE BRITANNICO NON PUO' COSTITUIRE SPUNTO PER UTILI VALUTAZIONI. CIO' NONOSTANTE VA OSSERVATO CHE L'AIB SI ESPRIME CON GRANDE CAUTELA, DISTINGUENDO NETTAMENTE GLI ASPETTI CHE RITIENE CERTI NEL CASO IN ESAME (COME LA MANCANZA DI SEGNI DI BLAST) DA VALUTAZIONI DI CARATTERE GENERALE, CHE DEVONO EVIDENTEMENTE ESSER SOTTOPOSTE A CONTROLLO NEL CASO CONCRETO. LE INTRUSIONI SONO INVECE STATE OGGETTO DI APPROFONDIMENTI IN DIVERSE OCCASIONI E IL RISULTATO DI TALI INDAGINI FU POSTO A DISPOSIZIONE DEL COLLEGIO ESPLOSIVISTICO, MAN MANO CHE SI ANDAVA SVILUPPANDO. QUESTO UFFICIO NON CONDIVIDE INTEGRALMENTE LE CONCLUSIONI CUI SONO GIUNTI I PERITI. DI CIO' SI DISCUTERA' IN ALTRA PARTE DELLE REQUISITORIE.

 I.16.1. GLI ESPERIMENTI DI SCOPPIO

SULLA BASE DEL COMPLESSO MATERIALE ESAMINATI I PERITI ESPLOSIVISTICI HANNO VALUTATO CHE L'UNICO DELL'AEREO CHE PRESENTASSE INDIZI DI UN'ESPLOSIONE INTERNA FOSSE LA PARTE POSTERIORE DESTRA E IN PARTICOLARE IL VANO TOILETTE. DI CONSEGUENZA, HANNO FORMULATO IPOTESI DI COLLOCAZIONE DI UN ORDIGNO, DI DIVERSA POTENZA, E LE HANNO SOTTOPOSTE A UNA PRIMA VERIFICA ATTRAVERSO MODELLI MATEMATICI.

IN QUESTA OPERA PRELIMINARE SI E' TENUTO CONTO DELLE CONCLUSIONI CUI ERA PROVVISORIAMENTE GIUNTO IL COLLEGIO SANTINI E, IN QUESTO CONTESTO, I SUGGERIMENTI CIRCA LA POSIZIONE DELL'ORDIGNO.

VALUTATA L'ENTITA' E LOCALIZZAZIONE DEI DANNI DELLE DIVERSE IPOTESI, ATTRAVERSO IL MODELLO MATEMATICO, HANNO PROCEDUTO A UNA PRIMA SERIE DI PROVE SPERIMENTALI, FINALIZZATE A VERIFICARE LA CORRETTEZZA DI QUEL MODELLO E AD AFFINARE LE IPOTESI FORMULATE. SULLA BASE DI QUESTE PRIME PROVE, SI E' PROCEDUTO A PROVE SPERIMENTALI VIA VIA PIU' COMPLESSE, FINO A RIPRODURRE L'ESPLOSIONE, CON QUANTITA' DI ESPLOSIVO E LOCALIZZAZIONE SELEZIONATE SULLA BASE DELLE PRECEDENTI, IN UN VANO TOILETTE REALE, DEL QUALE SI E' CERCATO DI RIPRODURRE PER QUANTO POSSIBILE LA CORRISPONDENZA ALL'ORIGINALE.

ORA, GLI ESPERIMENTI SOPRA CITATI SONO STATI OGGETTO DI NUMEROSE CRITICHE, ALCUNE IN CORSO DI ESECUZIONE DEI PRIMI ESPERIMENTI.

IN PARTICOLARE, I CONSULENTI DI PARTE IMPUTATA, GIA' NEL CORSO DELL'ESECUZIONE DELLA PROVA SPERIMENTALE DEL 17.06.93, OSSERVARONO TRA L'ALTRO CHE LE PROVE NON TENEVANO CONTO DEGLI EFFETTI DI SFORZO STRUTTURALE DERIVANTI DAL FATTO CHE IL VELIVOLO ERA IN VOLO E PRESSURIZZATO, CHE DUE MENSOLE DELLA PARETE DELLA TOILETTE ERANO COLLEGATE AGLI ATTACCHI DEL MOTORE, CHE IL PAVIMENTO NON CORRISPONDEVA NE' MORFOLOGICAMENTE NE' STRUTTURALMENTE A QUELLO REALE. SUGGERIVANO PER L'ESPLETAMENTO DELLA SECONDA PROVA LA LOCALIZZAZIONE DELL'ESPLOSIVO NEL CONTENITORE SOTTOSTANTE IL LAVELLO E NON QUELLA NELLA ZONA IMMEDIATAMENTE AD ESSO SOPRASTANTE, COME IPOTIZZATO AI PERITI SULLA BASE DELLE SIMULAZIONI E DELLE PROVE SPERIMENTALI PRECEDENTI. RICHIEDEVANO LA COLLOCAZIONE DI SENSORI IN ALCUNE SPECIFICHE POSIZIONI.

IN UN SUCCESSIVO DOCUMENTO (DEPOSITATO IL 19.04.94) I CONSULENTI DI PARTE RIPRENDEVANO LE OSSERVAZIONI CRITICHE, NOTANDO CHE:

* NON ERANO STATI DEFINITI PRELIMINARMENTE LO SCOPO E GLI OBIETTIVI DELLE PROVE * CHE LA RIPRODUZIONE DELLA TOILETTE ERA APPROSSIMATIVA * CHE LE PROVE SPERIMENTALI NON AVEVANO TENUTO CONTO DELLE EFFETTIVE CONDIZIONI DEL VELIVOLO, PRESSURIZZATO E IN VOLO, CON CONSEGUENTI EFFETTI DI SFORZI STRUTTURALI

* CHE LA CARICA ERA STATA POSIZIONATA IN MODO NON CORRETTO.

LE PROVE SPERIMENTALI FURONO CONDOTTE IN REALTA' CON LA PIU' GRANDE ACCURATEZZA. ESSE FURONO PRECEDUTE DA SIMULAZIONI MATEMATICHE E DA UN NOTEVOLE NUMERO DI ESPERIMENTI PRELIMINARI, FINALIZZATI PROPRIO A MEGLIO DEFINIRE OBIETTIVI E MODALITA' DELLA SPERIMENTAZIONE, PER APPROSSIMAZIONI SUCCESSIVE. A TUTTE QUESTE ATTIVITA' PARTECIPO' ATTIVAMENTE IL COLLEGIO DEI CONSULENTI DI PARTE. NON SI VEDE PROPRIO NE' COME MEGLIO POTESSERO ESSERE DEFINITI SCOPO, OBIETTIVI E MODALITA' DI PROVE SPERIMENTALI. NE' SI VEDE COME AVREBBE POTUTO RIPRODURSI O RAPPRESENTARSI IN MANIERA PIU' FEDELE LA CONDIZIONE REALE DEL VELIVOLO AL MOMENTO DEL FATTO DA RIPRODURSI, A MENO DI NON FARE ESPLODERE IN VOLO UN AEREO NELLE MEDESIME CONDIZIONI.

D'ALTRA PARTE, QUANDO IN ALTRO CASO UN ESPERIMENTO E' STATO CONDOTTO CON MODALITA' PEDISSEQUAMENTE RIPRODUTTIVE DELL'EVENTO REALE (INTERCETTAZIONI DI UN DC9 A OPERA DI F104 DEL 1985 E 1989) E GLI ESITI NON SONO STATI FAVOREVOLI ALLE TESI DIFENSIVE NON SONO MANCATE CRITICHE CIRCA LE CONDIZIONI DI PROPAGAZIONE DELLE ONDE RADAR E COSI' VIA.

CHE NON SIA POSSIBILE RIPRODURRE ESATTAMENTE EVENTI COMPLESSI QUALI QUELLO IN ESAME ERA GIA' NOTO NELLE PREMESSE DEL LAVORO PERITALE. PRENDERE ATTO DI CIO' AVREBBE FORSE DOVUTO PORTARE SEMPLICEMENTE A NON ESPERIRE ALCUN TIPO DI PROVA SPERIMENTALE? SI E' INVECE RAGIONEVOLMENTE SEGUITA LA STRADA DI IPOTESI PRELIMINARI, VERIFICATE SIA ATTRAVERSO MODELLI MATEMATICI CHE PROVE SPERIMENTALI E QUINDI SOSTITUITE DA IPOTESI PIU' ACCURATE, FINO A QUELLA PIU' PROBABILE, SECONDO UN METODO ASSOLUTAMENTE CORRETTO. I RISULTATI SONO QUINDI STATI VALUTATI NELLA PIENA CONSAPEVOLEZZA DEI LIMITI DELL'ESPERIMENTO E LA LORO SIGNIFICATIVITA' E' STATA CONSIDERATA ANCHE IN RAPPORTO AL COMPLESSO DEGLI ELEMENTI ACQUISITI. LA POSIZIONE C DELLA CARICA, CONTESTATA DAI CONSULENTI, E' STATA SCELTA SULLA BASE DELLE PRECEDENTI PROVE SPERIMENTALI E CONVALIDATA DALLE SIMULAZIONI MATEMATICHE.

GLI ESPERIMENTI SONO STATI DUNQUE CONDOTTI CON MODALITA' CHE APPAIONO PARTICOLARMENTE CONVINCENTI, SIA PER GLI STUDI PRELIMINARI CHE PER L'ACCURATA RIPRODUZIONE (NEI LIMITI DEL POSSIBILE E DELL'UTILE) DELLE CONDIZIONI DELLA STRUTTURA AL MOMENTO DEL FATTO. NON VI E' DUBBIO CHE LE CONDIZIONI NON RIPRODUCANO INTEGRALMENTE QUELLE EFFETTIVE, NE' SOTTO IL PROFILO DEI DATI DI PRESSIONE ESTERNA E INTERNA E DI VELOCITA' RELATIVA AI DIVERSI OGGETTI, ESSENDO LE PROVE CONDOTTE IN AMBIENTE STATICO, NE' SOTTO QUELLO DERIVANTE DALL'INSERIMENTO DEL VANO E DEGLI ATTACCHI DEI MOTORI IN UNA STRUTTURA PARTICOLARMENTE STUDIATA PER CONIUGARE LA MASSIMA RESISTENZA CON IL MINOR PESO.

CIO' NONOSTANTE, I DATI RICAVATI SONO TALI DA NON POTER ESSERE PRETERMESSI, ANCHE PERCHE' IN ACCORDO CON LE SIMULAZIONI MATEMATICHE E CON I RISULTATI DELLE INDAGINI FRATTOGRAFICHE E METALLOGRAFICHE.

 I.16.2. LE SIMULAZIONI - STUDI PRELIMINARI ED ESPERIMENTI

SULLA BASE DELLE PROSPETTAZIONI DEL COLLEGIO SANTINI, IL COLLEGIO ESPLOSIVISTICO HA AVVIATO LE PROVE (SIMULAZIONI ED ESPERIMENTI) INDIVIDUANDO UN LUOGO DI COLLOCAZIONE DELL'ORDIGNO CHE POTESSE ESSER COMPATIBILE CON QUELLE IPOTESI.

TALE COLLOCAZIONE AVREBBE, IN IPOTESI, POTUTO ESSERE QUELLA DEL VANO CHE CONTIENE IL LAVABO. TALE MOBILETTO, INFATTI, SI TROVA A CONTATTO CON LA PARATIA DI PRESSURIZZAZIONE E UN'ESPLOSIONE IN DETTA ZONA AVREBBE POTUTO DAR CONTO DELLE DEFORMAZIONI PATITE DAL LAVELLO CHE, COME S'E' DETTO, APPAIONO DETERMINATE DALL'APPLICAZIONE DI FORZE DI TRAZIONE, SIMILI A QUELLE CHE L'OGGETTO AVREBBE PATITO SE ESPOSTO DIRETTAMENTE AGLI EFFETTI DI UN'ESPLOSIONE. SI RICORDERA' CHE, PERO', NESSUNA MODIFICAZIONE MACROSCOPICA O MICROSTRUTTURALE FU POSSIBILE RILEVARE SUL LAVELLO.

IL COLLEGIO ESPLOSIVISTICO DOVETTE QUINDI FORMULARE E VERIFICARE IPOTESI DI COLLOCAZIONE DI UN ORDIGNO CHE POTESSERO DETERMINARE I DANNI RIPORTATI (E NON RIPORTATI) SUI DIVERSI OGGETTI RECUPERATI E AL CONTEMPO DETERMINARE IL DISTACCO DEL MOTORE DESTRO. ANCHE IN QUESTO CASO SI PROCEDETTE A SIMULAZIONI MATEMATICHE E QUINDI A PROVE SPERIMENTALI, CON APPROSSIMAZIONI SUCCESSIVE. A QUESTA FASE ELABORATIVA HA PARTECIPATO DIRETTAMENTE ANCHE IL COLLEGIO TECNICO PRINCIPALE.

IL COLLEGIO SANTINI HA DUNQUE COLLABORATO PRIMA NELLA DEFINIZIONE DELLA FASE PRELIMINARE, CONSISTENTE NELLA PREDISPOSIZIONE DI UNA SIMULAZIONE AL COMPUTER; PER TALE SIMULAZIONE FU ESPRESSAMENTE CHIESTO AL COLLEGIO DI FORNIRE LE INDICAZIONI NECESSARIE 1) PER LA POSIZIONE DELLA CARICA ALL'INTERNO DELLA TOILETTE (OPPURE SUBITO FUORI DI ESSA) 2) MASSA DELLA CARICA [CFR. NOTA DEL COORDINATORE SCIENTIFICO, PROF. PAOLO SANTINI, IN DATA 25.02.92]. IL COLLEGIO SANTINI FU MOLTO ATTENTO NEL "RICHIEDERE CHE LA SIMULAZIONE FOSSE CONDOTTA CON UN MODELLO IL PIU' POSSIBILE VICINO ALLA REALTA'". PER QUESTA RAGIONE, SOTTOLINEA IL PROF. SANTINI, L'IMMISSIONE DEI DATI NELL'ELABORATORE AVREBBE RICHIESTO PARECCHI GIORNI E AVREBBE CONSIDERATO PARTICOLARMENTE LE CARATTERISTICHE DEGLI OGGETTI SU CUI MAGGIORMENTE SI INCENTRAVA L'ATTENZIONE DEI PERITI.

QUESTA PRIMA FASE DI SIMULAZIONE DIEDE LUOGO A DUE RAPPORTI PRELIMINARI, REDATTI DA UNO SPECIALISTA, IL PROF. VAUDANO.

TALI STUDI FURONO POI OGGETTO DI ULTERIORI OSSERVAZIONI E SPECIFICAZIONI.

AD ESEMPIO, CON NOTA DELL'01.03.93, LILJA SUGGERIVA CHE LA SIMULAZIONE AVESSE LUOGO INNANZITUTTO PONENDO NEL CESTINO DEI RIFIUTI DELLA TOILETTE ORDIGNI COSTITUITI DA 0.5, 1.0 E 1.5 CHILOGRAMMI DI ESPLOSIVO: COME IPOTESI SUCCESSIVA, L'ORDIGNO AVREBBE DOVUTO ESSER POSTO NELLA CISTERNA DEL WATER. SI NOTI CHE E' BEN CHIARO, NELLA PROSPETTAZIONE DELLA SIMULAZIONE, CHE DOVRANNO RICERCARSI GLI EFFETTI DELLE ESPLOSIONI SOPRATTUTTO SULLE PARETI, SUL PAVIMENTO E SULLA CISTERNA DEL WATER, LILJA SUGGERISCE, ANCORA, DI LIMITARE L'ANALISI DEGLI EFFETTI AI SOLI VALORI DI PRESSIONE E IMPULSO (ANCHE SE LA RAGIONE DI TALE LIMITAZIONE NON E' CHIARITA).

LA FASE SPERIMENTALE VERA E PROPRIA CONSISTETTE A SUA VOLTA DI PIU' PROVE SPERIMENTALI, CON MODALITA' DIVERSE, AFFINATE A SECONDO DEI RISULTATI OTTENUTI E SULLA BASE DI UN AMPIO CONTRADDITTORIO, CONCERNENTE ANCHE LA RISPONDENZA DEI MODELLI E DELLE CONDIZIONI SPERIMENTALI ALLA SITUAZIONE REALE.

VA PREMESSO CHE IL COLLEGIO ESPLOSIVISTICO HA SEMPRE MANIFESTATO PIENA CONSAPEVOLEZZA DELLA NON PIENA CORRISPONDENZA DELLE CONDIZIONI IN CUI VENIVA REPLICATO L'ESPERIMENTO RISPETTO A QUELLE ESISTENTI SULL'AEREO REALE [DA ULTIMO, IL GENERALE MELILLO, IN UNA MEMORIA DEPOSITATA IL 30.04.98, NELLA QUALE RICHIAMA LE OSSERVAZIONI CRITICHE GIA' IN PRECEDENZA AVANZATE SU DIVERSI ASPETTI DELLE INDAGINI PERITALI, CONTESTA L'ATTENDIBILITA' DEI RISULTATI DEGLI ESPERIMENTI BALISTICI, PER ESSER STATI CONDOTTI IN CONDIZIONI DIVERSE DA QUELLE ORIGINARIE E CON MEZZI ADEGUATI]. DI ESSE, DUNQUE, SI E' TENUTO CONTO.

CI SI RIPORTA ALLE CONCLUSIONI DEL COLLEGIO BALISTICO-ESPLOSIVISTICO. SI PERDONERA' LA LUNGA CITAZIONE, CHE APPARE NECESSARIA VISTE LE CONTROVERSIE CUI GLI ESPERIMENTI HANNO DATO LUOGO E VISTO CHE I RISULTATI CUI ESSI GIUNGONO SONO INVECE CONSIDERATI DA QUESTO UFFICIO DI NOTEVOLE RILEVANZA:

IN BASE ALLE INDAGINI PRELIMINARI DI CUI S'E' DETTO INNANZI, "E' STATO POSSIBILE DEDURRE CHE LE LOCALIZZAZIONI PIU' PROBABILI DELLA CARICA ERANO DA INDIVIDUARE ALL'INTERNO DEL MOBILETTO PORTA-LAVELLO, POSTO IN ADERENZA DELLA PARATIA DI PRESSURIZZAZIONE (STAZIONE 817) OVVERO IN UN VANO SITUATO VICINO ALLA VASCA SOTTOSTANTE IL WATER, ADIACENTE ALLA "PELLE" DELLA FUSOLIERA; QUEST'ULTIMA POSIZIONE E' STATA PRESA IN CONSIDERAZIONE SOLO A LIVELLO DI SIMULAZIONE NUMERICA IN QUANTO L'ESPLOSIONE DI UN ORDIGNO POSIZIONATO IN TAL MODO AVREBBE SICURAMENTE DANNEGGIATO LA TAVOLETTA COPRI WATER, CHE INVECE E' STATA RINVENUTA PRESSOCHE' INTEGRA TRA I ROTTAMI DEL DC9, ED INOLTRE, PER LA SUA VICINANZA AL RIVESTIMENTO DEL MOTORE DESTRO DELL'AEREO, AVREBBE PROVOCATO UN FORTE DANNEGGIAMENTO DEL MEDESIMO, NON RISCONTRATO NEL CASO REALE.

PER LE MEDESIME RAGIONI NON E' STATO PRESO IN CONSIDERAZIONE IL POSIZIONAMENTO ALL'INTERNO DELLA SUCCITATA VASCA SOTTOSTANTE IL WATER.

IN DEFINITIVA, PER LE PROVE DI SCOPPIO SONO STATE PRESE IN CONSIDERAZIONE LE TRE SEGUENTI POSIZIONI DI SISTEMAZIONE DELL'ORDIGNO:

A SOTTO IL LAVELLO, ENTRO UN CONTENITORE UTILIZZATO PER LA RACCOLTA DELLE SALVIETTE DI CARTE UTILIZZATE COME ASCIUGAMANO B SOTTO IL LAVELLO AL DI SOPRA DEL SUDDETTO CONTENITORE C IN UN VANO DEL MOBILETTO PORTA-LAVELLO, UTILIZZATO PER LA SISTEMAZIONE DI SALVIETTE DI CARTA E SITUATO A FIANCO DEL LAVELLO MEDESIMO, IN POSIZIONE LEGGERMENTE SUPERIORE A ESSO.

SONO STATE EFFETTUATE DUE SERIE DI PROVE DI SCOPPIO AL FINE DI:

I ACCERTARE LA POSSIBILITA' DI INDUZIONE DI MODIFICAZIONI MICROSTRUTTURALI SUPERFICIALI SU MATERIALI METALLICI ESISTENTI NELLA ZONA TOILETTE, DA PARTE DI CARICHE A PESO CRESCENTE, POSTE NEL MOBILETTO PORTA-LAVELLO NELLE SUDDETTE TRE POSIZIONI COMPATIBILI CON LA GEOMETRIA DEL MEDESIMO

II ACCERTARE SE LE CARICHE POSTE SOTTO IL LAVELLO PRODUCONO SUL MEDESIMO DANNEGGIAMENTI SIMILI A QUELLI RISCONTRATI NEL CASO REALE

III ACCERTARE SE I PESI DI CARICA E LA POSIZIONE IPOTIZZATA COME MENO IMPROBABILE NEL CORSO DELLE SIMULAZIONI NUMERICHE, PRODUCANO SUL LAVELLO DANNEGGIAMENTI SIMILI A QUELLI RISCONTRATI NEL CASO REALE.

IV EFFETTUARE MISURE DELLA PRESSIONE E DELL'IMPULSO (IN ARIA E SUL BERSAGLIO), NONCHE' DELLA VELOCITA' DELLE SCHEGGE, DA PORRE A CONFRONTO CON I DATI RICAVABILI NELLE SIMULAZIONI NUMERICHE, TENENDO CONTO CHE LE DUE METODICHE POSTE A CONFRONTO PRENDONO IN CONSIDERAZIONE DIVERSE GEOMETRIE DI CONTORNO E BERSAGLI DIVERSI.

SULLA SCORTA DELLE RISULTANZE SPERIMENTALI SI POSSONO TRARRE LE SEGUENTI CONCLUSIONI:

1. LE PROVE DI SCOPPIO EFFETTUATE NEL PERIODO 26/30.04.93 PRESSO IL BALIPEDIO COTTRAU DI LA SPEZIA HANNO CONSENTITO DI INDIVIDUARE UNA GEOMETRIA DI SCOPPIO CHE, IN UNA STRUTTURA APERTA, PROVOCA SUL LAVELLO DELLA TOILETTE DANNEGGIAMENTI SIMILI A QUELLI RISCONTRATI SUI RESTI DEL LAVELLO ORIGINALE DEL DC9 ITAVIA.

E' STATO COSI' POSSIBILE ACCERTARE CHE SISTEMANDO UNA CARICA DI COMPOUND B DEL PESO DI 730 GRAMMI CIRCA NELLA POSIZIONE C SI PRODUCONO SUL LAVELLO DANNEGGIAMENTI SIMILI A QUELLI RISCONTRATI NEL CASO REALE. QUESTA DEDUZIONE RISULTA ANCHE IN SUFFICIENTE ACCORDO CON I RISULTATI DELLA SIMULAZIONE MATEMATICA CHE INDIVIDUANO LA POSIZIONE C E UN PESO DI CARICA DI CIRCA 1,5 KG COME I PARAMETRI MENO IMPROBABILI PER LA PRODUZIONE DEI DANNEGGIAMENTI RISCONTRATI SUI REPERTI F40 ED E76.

E' STATO PERTANTO DECISO DI ADOTTARE LA SUDDETTA GEOMETRIA DI SCOPPIO PER L'EFFETTUAZIONE DELLE DUE PROVE SPERIMENTALI PRESSO IL POLIGONO DI GHEDI NEI GIORNI 16 E 17.06.93. DI TALI PROVE DI SCOPPIO, LA SECONDA, EFFETTUATA SU UN MODELLO DI TOILETTE CHE RIPRODUCEVA, IL PIU' FEDELMENTE POSSIBILE, LA STRUTTURA REALE DELLA TOILETTE DEL DC9 ITAVIA, HA PROVOCATO UN DANNEGGIAMENTO DEL LAVELLO DI ENTITA' ASSAI SUPERIORE RISPETTO A QUELLO RISCONTRABILE NELLA SUDDETTA PROVA C EFFETTUATA A LA SPEZIA IL 30.04.93. CIO' PUO' ESSERE SPIEGATO OSSERVANDO CHE IN UN AMBIENTE CHIUSO, QUALE ERA IL SIMULACRO DI TOILETTE IMPIEGATO, LE ONDE D'URTO RIFLESSE HANNO CONTRIBUITO IN MANIERA SIGNIFICATIVA A INCREMENTARE GLI EFFETTI DISTRUTTIVI DELLA CARICA.

IN BASE A TALI OSSERVAZIONI SI DOVREBBE QUINDI DEDURRE CHE IL PESO DI CARICA IMPIEGATO NELLE PROVE SPERIMENTALI SIA SICURAMENTE ECCESSIVO RISPETTO AL PESO DELL'IPOTETICA CARICA CHE SAREBBE STATA POSIZIONATA NELLA TOILETTE DEL DC9 ITAVIA. D'ALTRA PARTE, FACENDO RIFERIMENTO AI DANNEGGIAMENTI RISCONTRATI SULLE PARETI DELLA TOILETTE, COSTITUITE DALLE PARATIE 796 E 817, SI PUO' NOTARE CHE LA PROVA EFFETTUATA A GHEDI IL 17.06.93 HA PROVOCATO SUI SIMULACRI DI TALI STRUTTURE EFFETTI DI GRAN LUNGA INFERIORI RISPETTO A QUELLI EFFETTIVAMENTE RISCONTRATI SUL DC9 ITAVIA.

LA PROVA SPERIMENTALE HA PROVOCATO SUL SIMULACRO DI PARATIA 817 (PRATICAMENTE A CONTATTO CON LA CARICA) UN FORO DI DIAMETRO PARI A CIRCA 60 CM E SULLA PARATIA 716 (POSTA A UNA DISTANZA DI CIRCA 0,5 MT. DALLA CARICA) PIEGATURE E DEFORMAZIONI, MA NON ROTTURE ATTRIBUIBILI A ONDE D'URTO.

RISULTEREBBE PERTANTO CHE, DA QUESTO PUNTO DI VISTA, IL PESO DI ESPLOSIVO IMPIEGATO NELLE PROVE SPERIMENTALI SAREBBE INFERIORE A QUELLO IPOTIZZABILE PER L'EVENTUALE ORDIGNO USATO NELLA TOILETTE, IL CHE RISULTA IN CONTRASTO CON QUANTO DEDOTTO IN PRECEDENZA.

2. IPOTIZZANDO, PERALTRO, CHE LA SCELTA DELLA SUDDETTA GEOMETRIA DI SCOPPIO NON SIA CORRETTA E RAGIONANDO IN BASE ALLE CONDIZIONI SPERIMENTALI ADOTTATE NELLE PROVE A E B EFFETTUATE ALLA SPEZIA IL 30.04.93, SI PUO' DEDURRE CHE IL DANNEGGIAMENTO SULLE PARATIE 786 E 817 SAREBBE STATO ANCORA INFERIORE A CAUSA DEL MINOR PESO DI CARICA UTILIZZATO PER QUEL TIPO DI PROVE (CIRCA 300 GRAMMI DI COMPOUND B). ANCHE IN QUESTO CASO, QUINDI, SI DOVREBBE PENSARE CHE IL PESO DI ESPLOSIVO CONTENUTO IN UN EVENTUALE ORDIGNO DOVREBBE ESSERE SUPERIORE A QUELLO IMPIEGATO NELLE PROVE SPERIMENTALI.

D'ALTRA PARTE, COME E' STATO DIMOSTRATO NELLE PROVE DA NR. 1 A NR. 10, EFFETTUATE ALLA SPEZIA IL 26 E 27.04.93, PESI DI CARICA SUPERIORI A CIRCA 300 GRAMMI PRODURREBBERO SUL LAVELLO EFFETTI DISTRUTTIVI PIU' MARCATI RISPETTO A QUELLI OSSERVATI NELLA REALTA'.

SI PUO' QUINDI CONCLUDERE CHE, INDIPENDENTEMENTE DALLA GEOMETRIA DI SCOPPIO PRESCELTA, NON PUO' ESSERE IDENTIFICATO UNIVOCAMENTE UN PESO DI CARICA IN GRADO DI PRODURRE CONTEMPORANEAMENTE DANNEGGIAMENTI AL LAVELLO E ALLE PARATIE 786 E 817, PARAGONABILI A QUELLI RISCONTRATI NEL CASO REALE.

3. IL FORO PROVOCATO DALLA CARICA SULLA PARATIA 817 PRESENTA, IN ENTRAMBE LE PROVE EFFETTUATE PRESSO IL POLIGONO SEI DI GHEDI, FORTI PETALATURE SUI BORDI, NON RISCONTRATE NEL CASO REALE. TALE FENOMENO DI PETALATURA DEL FORO PROVOCATO DALL'ESPLOSIONE QUASI A CONTATTO DI UNA CARICA DI ESPLOSIVO E' RISULTATO ANCHE NELLA SIMULAZIONE MATEMATICA EFFETTUATA SU TUTTA LA TOILETTE. INOLTRE SULLE SUPERFICI INTERNE DI TALI PETALATURE SI POSSONO NOTARE FORI E IMPRONTE DI SCHEGGE, MENTRE NESSUN SEGNO DI TALE TIPO E' STATO RISCONTRATO NEL CASO REALE.

4. LA PROVA DI SCOPPIO NELLA TOILETTE HA PROVOCATO FORI E IMPRONTATURE DI SCHEGGE SULLA PARATIA 786, SENZA PERALTRO DANNEGGIARLA IN MANIERA MASSIVA; NEL CASO REALE, INVECE, TALE PARATIA RISULTA FORTEMENTE DANNEGGIATA, MA NON PRESENTA SEGNI DI SCHEGGE.

5. NELLA PROVA SPERIMENTALE SUL SIMULACRO DI TOILETTE, IL RIVESTIMENTO DEL MOTORE E' RISULTATO FORTEMENTE DANNEGGIATO E PRESENTA NUMEROSI SEGNI DI SCHEGGE, MENTRE NEL CASO REALE TALE ELEMENTO RISULTA PRATICAMENTE INTEGRO.

6. LA PRESSIONE INTERNA ALLA TOILETTE, GENERATASI NEL CORSO DELLA PROVA SPERIMENTALE, HA PROVOCATO IL COLLASSO COMPLETO DELLA CABINA, LANCIANDO, IN PARTICOLARE, LE PARATIE 817 E 786 A NOTEVOLI DISTANZE. NEL CASO REALE TALE FENOMENO AVREBBE DOVUTO LASCIARE SEGNI DI DANNEGGIAMENTO ALL'INTERNO DELLA CABINA PASSEGGERI E NEL CONO DI CODA DELL'AEREO MENTRE, INVECE, TALI SEGNI NON SONO EVIDENTE SUL DC9 ITAVIA".

IL GALLEY, INOLTRE, E' RISULTATO FORTEMENTE DANNEGGIATO DALLA PROIEZIONE DI SCHEGGE, CON CARATTERISTICHE TIPICHE DEGLI OGGETTI AD ALTA VELOCITA'. A SEGUITO DELLE CRITICHE AVANZATE DAI CONSULENTI DI PARTE IMPUTATA (E SULLE QUALI SI E' GIA DETTO) IL COLLEGIO PERITALE, DOPO AVER RISPOSTO ALLE OSSERVAZIONI METODOLOGICHE, HA POSTO IN EVIDENZA [RELAZIONE IN DATA 07.06.94, DEPOSITATA IL 13.06.94] CHE MOLTI DEI RISULTATI OTTENUTI SONO SOSTANZIALMENTE INDIPENDENTI DALLE CONDIZIONI INDICATE DAI PREDETTI E SEGNATAMENTE:

* LA PROIEZIONE DI SCHEGGE E DI FRAMMENTI DELLA STRUTTURA IN TUTTE LE DIREZIONI * LE SEGNATURE E I FORI DELLE SCHEGGE SULLE STRUTTURE INTERNE ED ESTERNE * I VALORI DI VELOCITA' DELLE SCHEGGE

* I VALORI DI PRESSIONE QUASI STATICA ALL'INTERNO DELLA TOILETTE

* I VALORI DI PRESSIONE MASSIMA RIFLESSA ALL'INTERNO E ALL'ESTERNO DELLA TOILETTE

* I SEGNI DI TRASFORMAZIONI MICROCRISTALLINI SUI MATERIALI ESPOSTI ALL'AZIONE DEI GAS DI ESPLOSIONE ANCHE A DISTANZE RELATIVAMENTE SUPERIORI RISPETTO A QUELLE INDICATE DAI CONSULENTI DI PARTE IMPUTATA * IL MANCATO SCHIACCIAMENTO DEI TUBI DI CONDIZIONAMENTO E DI IRRORAZIONE DELLA VASCA DEL WATER

* LE CONDIZIONI DELLA TAVOLETTA COPRI-WATER

* LA MANCANZA DI PETALATURE E SEGNI DI IMPATTO SUI FORI ASSERITAMENTE CAGIONATI DALL'ESPLOSIONE SULLE PARATIE

CON DEFINITIVA CHIAREZZA AFFERMA IL PERITO BRANDIMARTE, A SEGUITO DI ULTERIORI OSSERVAZIONI CRITICHE, CHE "LA SPIEGAZIONE DELL'IMPOSSIBILITA' DI RIPRODURRE CON UN'UNICA GEOMETRIA DI SCOPPIO TUTTE LE TIPOLOGIE DI DANNEGGIAMENTO OSSERVATE SUL RELITTO DEL DC9 (ZONA TOILETTE) NON DEVE ESSERE RICERCATA NELL'ERRATO POSIZIONAMENTO O DIMENSIONAMENTO DELLA CARICA MA, PIU' OVVIAMENTE, NEL FATTO CHE E' IMPOSSIBILE CHE UN'ESPLOSIONE A BORDO DELL'AEREO, NELLA ZONA TOILETTE, POSSA PRODURRE EFFETTI COSI' VARI E CONTRASTANTI TRA LORO" [OSSERVAZIONI DEPOSITATE IL 21.07.94, CORSIVO NOSTRO].

LE CONCLUSIONI DEL COLLEGIO ESPLOSIVISTICO CONCORDANO PIENAMENTE CON LE INDAGINI DI CARATTERE FRATTOGRAFICO E METALLOGRAFICO.

IN PARTICOLARE, PER CIO' CHE CONCERNE IL LAVELLO, LA RELAZIONE DI PERIZIA METALLOGRAFICO-FRATTOGRAFICA CONCLUDE CHE:

"LE PROVE CONDOTTE SUI LAVELLI SOTTOPOSTI A PROVA DI SCOPPIO IN VARIE CONDIZIONI HANNO PERMESSO DI RILEVARE LA TOTALE DISSOMIGLIANZA FRA LE DEFORMAZIONI MACROSCOPICHE SUBITE DAI LAVELLI (A E B) PER I QUALI LA CARICA ESPLOSIVA ERA POSIZIONATA AL DI SOTTO DEGLI STESSI E QUELLA DEL LAVELLO RECUPERATO COME REPERTO NR. 1566 (AZ 558); UNA FORTE ANALOGIA DELLE DEFORMAZIONI MACROSCOPICHE NEL CASO DEL LAVELLO SOTTOPOSTO A PROVA CON CARICA ESPLOSIVA LEGGERMENTE SOVRASTANTE (LAVELLO C) E UNA DISCRETA SOMIGLIANZA NEL CASO DEL LAVELLO SOTTOPOSTO A PROVA CON CARICA ESPLOSIVA LEGGERMENTE SOPRASTANTE IL SIMULACRO DI TOILETTE (LAVELLO D)... INOLTRE VIENE CONFERMATA L'ASSENZA SUI CAMPIONI PRELEVATI DAL REPERTO AZ 558 DI FENOMENOLOGIE RICONDUCIBILI ALL'EFFETTO DI ONDE DI PRESSIONE O DI TEMPERATURA VISIBILI INVECE NELLE LASTRE E NEI LAVELLI SOTTOPOSTI A PROVA DI SCOPPIO".

SI E' OSSERVATO CHE IL DANNO RIPORTATO DAL LAVELLO PER L'ESPOSIZIONE ALL'ESPLOSIONE AVREBBE ACCELERATO I FENOMENI DI OSSIDAZIONE E QUINDI RESO IMPOSSIBILE RILEVARE LE MODIFICHE MICROSTRUTTURALI IN OCCASIONE DI TALI INDAGINI TECNICHE. IN REALTA', ANCHE DI QUESTI ASPETTI I PERITI AVEVANO TENUTO CONTO, NEL TRARRE LE LORO CONCLUSIONI.

E' DIFFICILE NON CONCORDARE CON IL COLLEGIO DEI CONSULENTI DI PARTE CIVILE QUANDO, NELLA MEMORIA DEL 22.11.94, OSSERVA CHE "L'IMPOSSIBILITA' DI TROVARE UNA POSIZIONE UNIVOCA DELLA BOMBA, PARTENDO DALL'INSIEME DELLE DEFORMAZIONI PRESENTI SUI PEZZI DELLA TOILETTE, NON E', COME SEMBRA CREDERE IL COLLEGIO DEI PERITI D'UFFICIO UN SEMPLICE DETTAGLIO, MA DIMOSTRA INVECE COME GLI ELEMENTI, TRA L'ALTRO NEANCHE IN NUMERO RILEVANTE, SUI QUALI SI FONDA L'ASSERZIONE DI UN'ESPLOSIONE NELLA TOILETTE, SIANO CONTRADDITTORI TRA LORO" (PAG. 5).

D'ALTRA PARTE, ANCHE IL RARDE AVEVA ESPRESSO UNA GARBATA, MA ASSAI FERMA, OPINIONE DISSENZIENTE CON L'IPOTESI DI COLLOCAZIONE DI UN ORDIGNO NEL VANO TOILETTE:

"SIAMO A CONOSCENZA DELLE OPINIONI DI FRANK TAYLOR E DI ALTRI RIGUARDO A UN'ESPLOSIONE NELLA TOILETTE. I NOSTRI RISULTATI NON SONO INCOERENTI CON QUESTA TEORIA, MA NESSUNA PROVA SICURAMENTE POSITIVA DI ESPLOSIONE FU TROVATA SUI PEZZI PROVENIENTI DALLA TOILETTE CHE FURONO ESAMINATI DAL DRA" [LETTERA INVIATA DAL DRA AL PROF. SANTINI IL 24.02.94: "WE ARE AWARE OF THE OPINIONS OF FRANK TAYLOR AND OTHERS CONCERNING AN EXPLOSION IN THE TOILET COMPARTMENT. OUR FINDINGS ON THE FRAGMENTS ETC. ARE NOT INCONSISTENT WITH THE THEORY, BUT NON CLEARLY POSITIVE EXPLOSIVE EVIDENCE WAS FOUND IN THE ITEMS FROM THE TOILET WHICH WERE EXAMINED AT THE DRA [EX RARDE]"].

AL TERMINE DI QUESTA COMPLESSA INDAGINE, LA CONCLUSIONE INEQUIVOCA DELLE INDAGINI PERITALI DEL COLLEGIO ESPLOSIVISTICO E' CHE "L'ESPLOSIONE DI UN ORDIGNO ALL'INTERNO DELL'AEROMOBILE, IN PARTICOLARE NELLA TOILETTE DI POPPA, PUO' ESSERE CONSIDERATO COME UN EVENTO ESTREMAMENTE IMPROBABILE".

  I.16.3. CONCLUSIONI DESUMIBILI DAGLI ESPERIMENTI

SI E' GIA' VISTO COME, SINGOLARMENTE PRESI, I FRAMMENTI RECUPERATI DEL DC9 NON PRESENTINO MODIFICAZIONI MORFOLOGICHE CARATTERISTICHE DI UN'ESPOSIZIONE AD ESPLOSIONE. SU TUTTI I REPERTI SONO ASSENTI MODIFICAZIONI DI CARATTERE MICROSTRUTTURALE, CHE CERTAMENTE AVREBBERO DOVUTO RINVENIRSI IN QUELLI CHE - SECONDO L'IPOTESI ACCETTATA DAL COLLEGIO SANTINI - SI TROVAVANO A BREVE DISTANZA DALLA SORGENTE DELL'ESPLOSIONE; COSI' COME ASSENTI SONO SU TUTTI I REPERTI QUELLE MODIFICAZIONI MACROSCOPICHE (PETALATURA, PITTING, ECC.) CHE DEL PARI SONO CAUSATE DALLA VICINANZA ALLA SORGENTE DELL'ESPLOSIONE. SU ALCUNI REPERTI (IN PARTICOLARE SUI FRAMMENTI INNANZI CITATI DI PARATIA PARAFIAMMA, DI COMPONENTI DELLA PARATIA DI PRESSURIZZAZIONE E DI ELEMENTI DEL RIQUADRO DELLA PORTA DI ACCESSO POSTERIORE, SUL LAVELLO) SONO STATE INDIVIDUATE DEFORMAZIONI CHE POSSONO ESSERE ATTRIBUITE AGLI EFFETTI DI UN'ESPLOSIONE, MA DISGIUNTE DALLE MODIFICAZIONI MORFOLOGICHE DI CUI S'E' DETTO.

ATTRAVERSO LA PERIZIA ESPLOSIVISTICA SI E' QUINDI VOLUTO, TRA L'ALTRO, VERIFICARE SE FOSSE IPOTIZZABILE CHE UN'ESPLOSIONE NEL VANO TOILETTE DETERMINASSE LE DEFORMAZIONI ANZIDETTE, SENZA LE MODIFICAZIONI MORFOLOGICHE, NON RISCONTRATE. PIU' IN GENERALE, SE QUELLE STESSE DEFORMAZIONI FOSSERO COMPATIBILI TRA LORO E CON I DANNI RIPORTATI (O NON RIPORTATI) DA ALTRE COMPONENTI DEL VANO TOILETTE, PURE RECUPERATE. SI E' GIA' OSSERVATO, INFATTI, CHE ANCHE A UN PRIMO ESAME APPARIVA EVIDENTE L'INCOMPATIBILITA' TRA I PUNTI DI COLLOCAZIONE CHE UN ORDIGNO AVREBBE DOVUTO AVERE, PER REALIZZARE CONTEMPORANEAMENTE GLI EFFETTI RISCONTRATI SULLA PARETE ESTERNA DELL'AEREO ALL'ALTEZZA DEL PILONE DI ATTACCO DEL MOTORE DESTRO E IN UNA ZONA PROSSIMA ALLA CONGIUNZIONE TRA LA PARATIA DI PRESSURIZZAZIONE (ALLA STAZIONE 817) E IL RIQUADRO DELLA PORTA POSTERIORE.

LA PERIZIA ESPLOSIVISTICA HA CONSENTITO DI DETERMINARE INNANZITUTTO, CON CERTEZZA, CHE TALI DANNI SONO TRA LORO INCOMPATIBILI, COSICCHE' NON E' LECITO FARE RIFERIMENTO ALLE DUE SERIE DI FRAMMENTI PER SOSTENERE LA TESI DELL'ESPLOSIONE DELL'ORDIGNO ALL'INTERNO DEL VANO TOILETTE; GLI ELEMENTI SONO IN CONTRASTO E PER IL PRINCIPIO DI NON CONTRADDIZIONE ESSI, SE SI RITENGONO ENTRAMBI DI ASSOLUTA SIGNIFICATIVITA', FINISCONO PER ESCLUDERSI A VICENDA.

SE, INVECE, LI SI ESAMINA SINGOLARMENTE (E CIOE' LE DUE DIVERSE SERIE) SI DOVRA' INNANZITUTTO ESCLUDERNE UNA QUALE NON SIGNIFICANTE E POI VALUTARE SE LA SECONDA, IN SE' CONSIDERATA, E QUINDI CON ESCLUSIONE DEGLI ELEMENTI INCOMPATIBILI, SIA IDONEA A FAR ACCETTARE L'IPOTESI CONSIDERATA.

ORA, DALLE SIMULAZIONI MATEMATICHE E POI DALLE PROVE DI SCOPPIO E' RISULTATO INNANZITUTTO CHE NELLE IPOTESI DI COLLOCAZIONE DELL'ORDIGNO IN POSIZIONI TALI DA DETERMINARE GLI EFFETTI DI PROIEZIONE DI PARTI DELLA PARATIA PARAFIAMMA E DEL RIVESTIMENTO DELLA FUSOLIERA NEL PILONE E IL DISTACCO DEL MOTORE DI DESTRA, NESSUN DUBBIO VI E' CHE GLI ELEMENTI DI COPERTURA DEL MOTORE HANNO RIPORTATO DANNI ASSAI CONSISTENTI, VENENDO INVESTITI NON SOLO DALL'ONDA D'URTO, MA ANCHE DAI NUMEROSISSIMI FRAMMENTI SCAGLIATI A GRANDE VELOCITA' DALLA VIOLENZA DELL'ESPLOSIONE. ESSI HANNO LASCIATO SULLA GONDOLA (O MEGLIO SULLA STRUTTURA METALLICA CHE LA SIMULAVA) SEGNI INCONFONDIBILI E NUMEROSI; MOLTE SCHEGGE HANNO ATTRAVERSATO IL RIVESTIMENTO ESTERNO E AVREBBERO DOVUTO, DI CONSEGUENZA, RAGGIUNGERE LE PARTI INTERNE DEI MOTORI IN MOTO, CAGIONARE GRAVI DANNI AGGIUNTIVI, DERIVANTI DAI DANNI INDOTTI SULLE PALE DELLE TURBINE ED ESSERVI RINVENUTI - INSIEME AI TRAMITI - AL MOMENTO DELLE INDAGINI TECNICHE. I FORI MANIFESTANO LE CARATTERISTICHE TIPICHE DELLA PENETRAZIONE DA OGGI AD ALTA VELOCITA'.

D'ALTRA PARTE, MOLTO CHIARA E' LA DOCUMENTAZIONE FOTOGRAFICA ALLEGATA AL RAPPORTO DELL'AAIB RELATIVO ALL'ATTENTATO VERIFICATOSI NELLA TOILETTE DI SINISTRA DI UN BAC 1-11 DELLE PHILIPPINE AIRLINES IL 17.08.78. L'ESPLOSIONE DELL'ORDIGNO (COMPOSTO DA RDX E NITROGLICERINA, PER UN PESO STIMATO DI 0.5 - 1.0 LIBBRE) EBBE LUOGO NEL CONTENITORE DEGLI ASCIUGAMANI DI CARTA USATI; ESSA NON CAUSO' LA PERDITA DELL'AEREO, IL QUALE RIUSCI' AD ATTERRARE REGOLARMENTE, CON LA PERDITA DI UN SOLO PASSEGGERO. L'ESPLOSIONE LASCIO' TUTTAVIA MARCATURE ASSOLUTAMENTE INEQUIVOCHE, SIA SUI RIVESTIMENTI SIA SULLE STRUTTURE. BENCHE' L'ORDIGNO NON ABBIA DETERMINATO LE GRAVISSIME CONSEGUENZE IPOTIZZATE NEL NOSTRO CASO (IMMEDIATA ESPULSIONE DEL MOTORE DI DESTRA, A CAUSA DELLA FRATTURA DELLE STRUTTURE DI FORZA, E CONSEGUENTE COLLASSO DELL'INTERA STRUTTURA NELLO SPAZIO D POCHI SECONDI) SULLE GONDOLE E' POSSIBILE RISCONTRARE NUMEROSI FORI, COSI' COME SUL RIVESTIMENTO CORRISPONDENTE ALLA PARTE CENTRALE E INFERIORE DELLA GONDOLA (COSICCHE' E' RAGIONEVOLE CHE ALTRI SE NE POTESSERO RILEVARE NELLA PARTE DELLA GONDOLA CHE NON E' VISIBILE NELLE FOTOGRAFIE) SI TRATTA DI FORI CHE, PER FORMA E CONCENTRAZIONE, SONO PALESEMENTE COLLEGATI A UNA SORGENTE DI PROIEZIONE DEGLI OGGETTI CHE LI HANNO PRODOTTI [SI ALLEGANO LE FOTOGRAFIE NR. 84540, 84541, 84527, 84518, TRATTE DALLA RELAZIONE INNANZI CITATA].

SINGOLARMENTE, QUESTO MATERIALE NON E' STATO IN ALCUN MODO UTILIZZATO NEI LAVORI PERITALI, PUR POTENDO COSTITUIRE UNA BUONA BASE DI COMPARAZIONE, ANCHE PER LE CARATTERISTICHE SIMILARI DEI DUE AEREI E PUR ESSENDO STATO ACQUISITO SIN DAL 21.12.93.

NULLA DI TUTTO QUESTO E' STATO POSSIBILE RINVENIRE SUI REPERTI DEL DC9, NONOSTANTE ACCERTAMENTI MOLTO ACCURATI E RIPETUTI, ANCHE A SEGUITO DI SPECIFICHE SEGNALAZIONI DA PARTE DEL COLLEGIO SANTINI A QUELLO FRATTOGRAFICO - METALLOGRAFICO [CFR. VERBALI DI OPERAZIONI PERITALI DEL 10 E 14.01.94. TUTTA LA ZONA DEI MOTORI E IN PARTICOLARE I FORI INDIVIDUATI SUI RIVESTIMENTI DEL MOTORE DI DESTRA DAL COLLEGIO METALLOGRAFICO-FRATTOGRAFICO, CHE NE HANNO DATO AMPIO CONTO NELLA RELAZIONE IN DATA 29.07.94]. E' PACIFICO CHE I MOTORI NON RIPORTARONO DANNI SEVERI DA INGESTIONE DI OGGETTI DURANTE IL FUNZIONAMENTO E CHE I FORI NON FURONO PRODOTTI DA OGGETTI PENETRATI AD ALTA VELOCITA'. DEVE DUNQUE CONCLUDERSI CHE, SE UN ORDIGNO E' ESPLOSO NEL VANO TOILETTE, ESSO DOVEVA TROVARSI IN UNA POSIZIONE TALE DA POTER CONTESTUALMENTE: DETERMINARE IL DISTACCO DEL MOTORE DI DESTRA E QUINDI L'IMMEDIATO DISTACCO DI QUELLO DI SINISTRA; NON PROVOCARE SUI DETTI MOTORI ALCUN DANNO DIRETTO.

MOLTO INTERESSANTE, ANCHE DAL PUNTO DI VISTA METODOLOGICO E' L'APPUNTO DEL 04.11.93 DI F. TAYLOR, CON IL QUALE SI SOLLECITANO NUOVE INVESTIGAZIONI SULLE COPERTURE DELLE GONDOLE - MOTORE, RILEVANDO QUANTO SIA IMPORTANTE ACCERTARE L'ESISTENZA DEI FORI, IN CONSIDERAZIONE DEGLI ESITI DELLE PROVE DI SCOPPIO E METTENDO IN DUBBIO CHE GLI ESAMI DIRETTI SULLE GONDOLE, CONDOTTI FINO A QUEL MOMENTO, FURONO ESAUSTIVI.

TAYLOR AGGIUNGE POI: "LA "RAGION D'ESSERE" PER QUELLO CHE PENSAVAMO ESSERE UN RIESAME DELLE COPERTURE ERA UN RISULTATO DELLE RECENTI PROVE (DI SCOPPIO). QUESTE AVEVANO SUGGERITO CHE UN'ESPLOSIONE NELLA PARTE POSTERIORE DELLA TOILETTE AVREBBE CAUSATO QUALCHE DANNO AI RIVESTIMENTI ADIACENTI. SICCOME IO ERO GIA'SICURO CHE AVEVAMO PROVE SUFFICIENTI DI UN'ESPLOSIONE DA QUALCHE PARTE NELLA TOILETTE, HO SCRITTO AL PROF. SANTINI". LE PROVE CONFERMANO CHE I RIVESTIMENTI VEROSIMILMENTE VENGONO DANNEGGIATI CON UNA CARICA ESPLOSIVA IN CERTE POSIZIONI, COSI' LA MANCANZA REALE DI DANNO SUGGERISCE CHE LA CARICA PROBABILMENTE NON SI TROVAVA IN QUESTE POSIZIONI. CIO' CERTAMENTE NON ESCLUDE UN'ESPLOSIONE IN QUALCHE ALTRA PARTE [DELLA TOILETTE].

E' IMPORTANTE NOTARE CHE TAYLOR, IL QUALE RITENEVA CHE IN EFFETTI I PIU' APPROFONDITI ACCERTAMENTI SULLE COPERTURE DEI MOTORI AVESSERO PORTATO A SCOPRIRE SU QUELLA DI DESTRA AMMACCATURE E BUCHI, CHE INVECE NON ERANO RISCONTRABILI SU QUELLA DI SINISTRA, ASSERISCA:

"IL FATTO CHE SI SIANO TROVATE LE PROVE PREDETTE DALLE PROVE ESPLOSIVISTICHE DIMOSTRA IL REALE VALORE DI QUESTE PROVE. LE PREVISIONI CHE SONO IN SEGUITO PROVATE ESSER CORRETTE SONO MOLTO PIU' CONVINCENTI CHE LE CONFERME DI CIO' CHE E' GIA' CONOSCIUTO" [NELLA CITAZIONE SONO STATE INTRODOTTE ALCUNE MODIFICHE RISPETTO ALLA TRADUZIONE DEGLI ATTI. E' SEMBRATO, INFATTI, CHE IL TERMINE LIKELY DOVESSE ESSER RESO CON "VEROSIMILE", PIUTTOSTO CHE CON "PROBABILE"; "EVIDENCE" E' STATO TRADOTTO CON "PROVE"; "PREDICTED", TRADOTTO CON "PREDICATA" E' STATO RESO CON "PREDETTO" O "PREVISIONE", TRATTANDOSI PER DI PIU' DI TERMINE TECNICO DELLA LOGICA FORMALE, A SIGNIFICARE LE INFERENZE DESUMIBILI DA UNA TEORIA E SOTTOPONIBILI A CONTROLLO SPERIMENTALE].

E' DIFFICILE NON ESSER D'ACCORDO CON IL PROF. TAYLOR: LA VERIFICA SPERIMENTALE DELLA TEORIA PORTA ALLA SUA CORROBORAZIONE PRINCIPALMENTE ATTRAVERSO IL VERIFICARSI DEL RISULTATO PREDETTO; QUANTO MAGGIORE E' L'IMPROBABILITA' DEL CONTENUTO DELLA TEORIA, TANTO MAGGIORE E' IL SAPERE AGGIUNTO QUANDO ESSA E' CORROBORATA. DI QUI L'IMPORTANZA DELLA SOTTOLINEATURA DI TAYLOR CIRCA IL RILIEVO DELLA PREDIZIONE DEL FATTO IGNOTO, RISPETTO ALLA MERA VERIFICA DEL FATTO NOTO.

DOVREBBE PERO' ANCHE PORTARSI IL RAGIONAMENTO FINO ALLA SUA NATURALE CONCLUSIONE E CIOE' CHE LA MANCANZA DI CORROBORAZIONE PER RISULTATO CONTRASTANTE DELL'ESPERIMENTO NON E' EVENTO NEUTRO, MA PORTA ALLA FALSIFICAZIONE DELLA TEORIA; A MENO CHE NON SI DIMOSTRI O CHE L'ESPERIMENTO NON ERA CORRETTAMENTE IMPOSTATO O ESEGUITO OPPURE CHE VI SONO SOTTO-FORMULAZIONI DELLA TEORIA CHE CONSENTONO DI SOPRAVVIVERE AL RISULTATO NEGATIVO (NEL NOSTRO CASO, AD ESEMPIO, UNA DIVERSA COLLOCAZIONE DELL'ORDIGNO).

RESTA PERO' IL DATO DI FATTO DELLA INCOMPATIBILITA' DELLA TEORIA, NELLA FORMA SOTTOPOSTA A CONTROLLO, CON IL RISULTATO SPERIMENTALE (NEL NOSTRO CASO, CON TUTTE LE COLLOCAZIONI IN CONTRASTO CON IL FATTO CHE SULLE GONDOLE NON VI SIANO TRACCE DI PENETRAZIONE CORRELABILI CON UN'ESPLOSIONE, INTERNA O ESTERNA).

E INFATTI LE ANALISI SUCCESSIVE HANNO ACCERTATO, DEFINITIVAMENTE, CHE I BUCHI E LE AMMACCATURE RILEVATE DA TAYLOR NON SONO IN ALCUN MODO CAUSATE DA UN EVENTO ESPLOSIVO.

  I.16.4. CONCLUSIONI SULL'IPOTESI DI ESPLOSIONE INTERNA

DA TUTTO QUANTO SIN QUI OSSERVATO DEVONO TRARSI ALCUNE PROVVISORIE CONCLUSIONI SULLA POSSIBILITA' DI ATTRIBUIRE LA PERDITA DEL DC9 A UN'ESPLOSIONE INTERNA.

VI SONO MOLTI ELEMENTI CHE POTREBBERO PROVARE, DI PER SE', UN'ESPLOSIONE E ALCUNI DI QUESTI SAREBBERO INDICATIVI DI UN'ESPLOSIONE AVVENUTA ALL'INTERNO DEL VELIVOLO.

COME S'E' GIA' RICORDATO, I DANNI SUL VESTITO DI BAMBOLA, LE SCHEGGE 52-1M E 6- 4Mii, LE PARTICELLE INCOMBUSTE DI ESPLOSIVO TNT E T4 SAREBBERO DI PER SE' SUFFICIENTI A FAR AFFERMARE CHE VI E' STATA UNA DETONAZIONE DI ESPLOSIVO, QUALORA FOSSERO RITENUTI SICURAMENTE ATTENDIBILI, CIASCUNO IN SE' CONSIDERATO.

LE PARTICELLE DI ESPLOSIVO, POI, SONO ATTRIBUIBILI PIU' SPECIFICAMENTE E CON ALTO GRADO DI PROBABILITA' AD ESPLOSIONE INTERNA.

IN QUESTO CASO, LA LOCALIZZAZIONE PIU' PROBABILE SAREBBE L'INTERNO DELLA CABINA PASSEGGERI.

GLI ELEMENTI SUDDETTI SONO PERO' TRA LORO INCOERENTI: LE SCHEGGE PROVENGONO CON OGNI PROBABILITA' DA ELEMENTI ESTERNI O CHE SI TROVANO LUNGO COMPONENTI ESTERNE DEL VELIVOLO; LE PARTICELLE INCOMBUSTE DI ESPLOSIVO SONO STATE RINVENUTE SU OGGETTI CHE SI TROVAVANO CERTAMENTE IN UN VANO BAGAGLI, MA ANCHE SU DI UN GANCIO ALL'INTERNO DELLA CABINA PASSEGGERI; IL VESTITO DI BAMBOLA E' STATO REPERTATO TRA I RELITTI DELLA PARTE ANTERIORE DELLA CABINA.

PER SUPERARE L'INCOERENZA INTERNA DI TALI ELEMENTI, IL COLLEGIO SANTINI HA ACCURATAMENTE ESAMINATO L'POTESI CHE UN ORDIGNO FOSSE STATO POSTO ALL'INTERNO DEL VANO TOILETTE.

QUESTA IPOTESI NON ERA SUGGERITA DA NESSUNO DEGLI ELEMENTI SOPRA CITATI E ANZI ERA CON ESSI IN NETTO CONTRASTO. L'IPOTESI DERIVAVA INVECE DALLA CONSTATAZIONE DELLA MANCANZA DI UNA PARTE DELLA FUSOLIERA, CHE DI CONSEGUENZA APPARIVA ESSERSI SEPARATA NELLE FASI INIZIALI DEL COLLASSO, UNITA ALLA VALUTAZIONE DELLE MODALITA' E DEI TEMPI DI COLLASSO DELL'AEREO E DALLE DEFORMAZIONI PATITE DA ALCUNI ELEMENTI STRUTTURALI.

TUTTE LE VERIFICHE DI QUESTA IPOTESI SONO STATA SOSTANZIALMENTE NEGATIVE. QUELLE NON INCOMPATIBILI TROVANO COMUNQUE RAGIONEVOLE SPIEGAZIONE ALTERNATIVA. TUTTE SI SCONTRANO CON LA POSSIBILITA' DI GIUSTIFICARE, CON UN'UNICA IPOTESI DI COLLOCAZIONE E DI COMPOSIZIONE DELL'ORDIGNO, I DANNI ATTRIBUITI AD ESPLOSIONE, MA RISCONTRATI IN POSIZIONI INCOMPATIBILI TRA LORO.

TUTTE SI SCONTRANO, ANCORA, CON L'ASSENZA DI DANNI SU PARTI DELL'AEREO RECUPERATE E CHE SIA PER UNA SEMPLICE OPERAZIONE LOGICA, SIA PER LE SIMULAZIONI ALL'ELABORATORE CHE, INFINE, PER LE PROVE SPERIMENTALI, NON POTEVANO NON ESSER DIRETTAMENTE ESPOSTE AGLI EFFETTI PRIMARI E SECONDARI DI UNA ESPLOSIONE.

IN CONCLUSIONE, VI SONO ELEMENTI DI PROVA, IN SE' CONSIDERATI, INDICATIVI DI UN'ESPLOSIONE DI UN ORDIGNO CONTENENTE TNT E T4, AVVENUTA ALL'INTERNO DELL'AEREO.

QUESTI ELEMENTI SONO TRA LORO IN CONTRASTO E SONO IN CONTRASTO ANCHE CON GLI ALTRI ELEMENTI DESUMIBILI DALL'ESAME DEL RELITTO.

I.17. MISSILE

CON IL BAGAGLIO CONOSCITIVO CHE SI E' SIN QUI ESPOSTO DEVE ESAMINARSI L'IPOTESI CHE IL DC9 SIA STATO ABBATTUTO DA UN MISSILE.

SI PREMETTE CHE, PER LE CONSIDERAZIONI CHE APPRESSO SI DETTAGLIERANNO, PARTIREMO DALLA PREMESSA CHE SIA FONDATAMENTE IPOTIZZABILE CHE UNO (O DUE, A SECONDA DELL'INTERPRETAZIONE DEL TRACCIATO RADAR) AEREI MILITARI ABBIANO INTERSECATO LA ROTTA DEL DC9 CON MODALITA' COMPATIBILI CON LANCIO DI MISSILI E IN COINCIDENZA SPAZIO-TEMPORALE CON L'EVENTO DISTRUTTIVO. SI TRATTA CIOE' DELLE ROTTE RICOSTRUIBILI A PARTIRE DAI PUNTI -17 E -12 E CHE QUINDI LIMITANO DI CONSEGUENZA L'AREA DELLA POSSIBILE AGGRESSIONE.

TUTTAVIA IN QUESTA SEDE SI ESAMINERANNO SOLO GLI ELEMENTI A FAVORE O CONTRO L'IPOTESI CONSIDERATA EMERGENTI DALL'ANALISI DEL RELITTO. NATURALMENTE ANDRA' TENUTO CONTO CHE IPOTESI IN CONTRASTO CON LE MODALITA' SOPRA INDICATE NON POTRANNO IN OGNI CASO AVERE FONDAMENTO. DOVRANNO QUINDI CONSIDERARSI ESCLUSIVAMENTE ORDIGNI CON CAPACITA' DI ATTACCO LATERALE.

ALL'EPOCA DEI FATTI ESISTEVA QUESTO TIPO DI MISSILI, SIA A GUIDA INFRAROSSI (DI TIPO AVANZATO) SIA A GUIDA RADAR SEMIATTIVA. NEL SECONDO CASO IL RADAR DELL'AEREO ATTACCANTE, O DI CHI GLI PRESTASSE ASSISTENZA, AVREBBE DOVUTO "ILLUMINARE" IL BERSAGLIO PER UN TEMPO NECESSARIO A CONSENTIRE L'INGAGGIO DA PARTE DEL RADAR DEL MISSILE; IN TUTTI E DUE I CASI IL BERSAGLIO (FOSSE ESSO IL DC9 O UN AEREO A QUESTO VICINO) AVREBBE DOVUTO ESSERE SEGUITO PRIMA DELLA FASE DI ATTACCO VERA E PROPRIA ATTRAVERSO IL CONTROLLO VISIVO O, ASSAI PIU' PROBABILMENTE RADAR, DELL'AEREO ATTACCANTE OPPURE DI ALTRI MEZZI (AEREI, NAVI O SITI TERRESTRI) IN GRADO DI DIRIGERE GLI ATTACCANTI.

DANDO PER AMMESSA, IN QUESTA PARTE DELLA REQUISITORIA, LA RICOSTRUIBILITA' DI UNA TRAIETTORIA ORIGINARIAMENTE PARALLELA ALLA ROTTA DEL DC9 E POI CON QUESTA PERPENDICOLARE, A PARTIRE DA QUALCHE PUNTO PROSSIMO AL -17, PUO' CONCLUDERSI CHE QUESTI DATI NON SONO IN CONTRASTO CON IL LANCIO DI UN MISSILE. SI E' PERO' SOTTOLINEATO CHE ESSI INDICANO UNA GEOMETRIA DI ATTACCO NON OTTIMALE. A QUESTO PRIMO STADIO DI APPROSSIMAZIONE RITERREMO COMUNQUE ACCETTABILE L'IPOTESI CHE SIA STATA SEGUITA LA GEOMETRIA RISULTANTE DAI TRACCIATI RADAR. QUALORA L'ESAME DELLE RISULTANZE PROBATORIE AVVALORASSE L'IPOTESI DI ATTACCO MISSILISTICO, QUESTO ASPETTO DOVREBBE ESSERE APPROFONDITAMENTE DISCUSSO.

NELLA PERIZIA BLASI ERANO STATI CONSIDERATI INDIZI DI ESPLOSIONE ESTERNA I SEGUENTI:

A) MANCANZA DI USTIONI SU TUTTI CADAVERI RECUPERATI

B) MANCANZA DI CO E DI HCN NEI POLMONI E NEL SANGUE DEI CADAVERI SOTTOPOSTI AD AUTOPSIA

C) CADAVERI CON POCHE LESIONI ESTERNE

D) RILEVAZIONE SUL PORTELLONE PORTABAGAGLI ANTERIORE DESTRO DI ALMENO UN FORO CON DIREZIONE ESTERNO-INTERNO E VELOCITA' DECISAMENTE SUPERIORE A 400 MS E) PRESENZA TRA I FRAMMENTI RECUPERATI NEI CORPI O IN OGGETTI CHE SI TROVAVANO ALL'INTERNO DELLA FUSOLIERA DI MATERIALE PROVENIENTE DALL'ESTERNO DELLA STESSA (FRAMMENTI DEL RIVESTIMENTO ESTERNO - SKIN - O DEL CARRELLO, ECC.) F) TRAIETTORIA ESTERNO-INTERNO DI DUE RIBATTINI G) TRAIETTORIA DI UNA FASCETTA DEL CONDOTTO DI VENTILAZIONE H) TRAIETTORIA DI UN FRAMMENTO DI PLASTICA I) DUE SCHEGGE DI ALLUMINIO, CON TRACCE DI FENOMENO ESPLOSIVO E CON COMPOSIZIONE CHIMICA CORRISPONDENTE A QUELLA DI PARTI ESTERNE DEL VELIVOLO J) ASSENZA DI TRACCE DI ESPLOSIONE SU TUTTE LE PARTI INTERNE RECUPERATE K) IMPULSO ACUSTICO REGISTRATO DAL REGISTRATORE DI CABINA, PROVENIENTE DALL'ESTERNO

L) TRACCIA RADAR DI VELIVOLO ESTRANEO CON ROTTA QUASI PERPENDICOLARE A QUELLA DEL DC9

M) INDIVIDUAZIONE DI TRACCE DI MISCELA TNT/T4, CARATTERISTICA DI ORDIGNI MILITARI.

DI ALCUNI DI QUESTI ELEMENTI SI E' GIA' DETTO. SI LIMITERA' QUI L'ANALISI AGLI ASPETTI CONCERNENTI I DANNI RIPORTATI DAL RELITTO E LE PROVE RICAVABILI DALLE INDAGINI CHIMICHE, FRATTOGRAFICHE, METALLOGRAFICHE ED ESPLOSIVISTICHE. AGLI ELEMENTI INDICATI DALLA PERIZIA BLASI DEVONO POI ESSERE AGGIUNTI QUELLI DESUMIBILI DAL LAVORO DEI NUOVI COLLEGI PERITALI, DAL RECUPERO DI ALTRI OGGETTI, DALLE PROSPETTAZIONI DELLE PARTI PRIVATE.

IL RECUPERO DI GRAN PARTE DELLA FUSOLIERA DEL DC9 CONSENTE ORA VALUTAZIONI MOLTO PIU' COMPLETE, RISPETTO A QUELLE CHE POTERONO ESSER FATTE IN PASSATO. IN PARTICOLARE, MOLTE DELLE ZONE NELLE QUALI SI INDIVIDUANDO DEI VUOTI, ATTRIBUITI DI VOLTA IN VOLTA A ESPLOSIONE INTERNA ED ESTERNA, SONO ORA STATE COLMATE. ANCHE L'ARTEFIZIO LOGICO, SPESSO USATO, DI CONTRASTARE LA MANCANZA DI PROVE POSITIVE DELL'EVENTO IPOTIZZATO, ASSERENDO CHE LE PARTI PROBANTI ERANO ANDATE DISPERSE, PERDE DI CONSEGUENZA GRAN PARTE DELLA SUA RILEVANZA, GIACCHE' SEMPRE MINORI SONO LE ZONE SU CUI POSSANO NON ESSER RIMASTI I SEGNI DI UN EVENTO ESPLOSIVO.

RESTA, CERTAMENTE, IL CARATTERE INDIZIANTE DELL'ASSENZA DI INTERE PARTI DEL RELITTO, CHE E' IN SE' UN FATTO NON CONTESTABILE E CHE PUO' DARE UTILI INDICAZIONI, QUANTO MENO SUI TEMPI E LE MODALITA' DI SEPARAZIONE DI DETTE PARTI.

  I.17.1. LA RICERCA DI INDIZI SUI REPERTI

SULL'ASSENZA DI QUALUNQUE TRACCIA DI UN'ESPLOSIONE DI UNA TESTATA BELLICA SONO CONCORDI TUTTI COLORO CHE HANNO ESAMINATO I RESTI DELL'AEREO PER CONTO DEL COLLEGIO PERITALE.

IN PARTICOLARE, MOLTO ACCURATE INDAGINI IN QUESTO SENSO - ANCHE SULLA BASE DELLE SOLLECITAZIONI DELLE PARTI CIVILI - SONO STATE CONDOTTE DAL COLLEGIO METALLOGRAFICO - FRATTOGRAFICO. IL COLLEGIO HA ANCHE, IN PROGRESSO, SOTTOPOSTO AD ESAME SINGOLI OGGETTI CHE VENIVANO VIA VIA INDICATI COME RECANTI QUELLI CHE, A UN PRIMO ESAME, POTEVANO APPARIRE MARCATURE CAUSATE DALL'IMPATTO DI SCHEGGE DI MISSILE (TESTATA O CORPO).

SONO QUINDI STATI ESAMINATI FORI SITUATI IN DIVERSE PARTI DELL'AEREO (E SPECIFICAMENTE SUL MOTORE DESTRO E SULLE ALI), ALCUNE SFERULE RECUPERATE IN UN FLAP, DEFORMAZIONI DEI PANNELLI DELLA FUSOLIERA.

SU NESSUNO DI QUESTI OGGETTI FURONO INDIVIDUATI ELEMENTI CARATTERISTICI DI IMPATTI DA OGGETTI PROVENIENTI DALL'ESPLOSIONE DI UNA TESTATA MISSILISTICA O DALL'IMPATTO DI OGGETTI PROVENIENTI DAL CORPO DI UN MISSILE [RELAZIONE DEPOSITATA IL 30.07.94].

GLI ESPERTI ESPLOSIVISTI HANNO POI ESAMINATO I REPERTI SOTTO UN DIVERSO PROFILO. CIRCA LA POSSIBILITA' - DA ESCLUDERSI - CHE PARTICELLE INCOMBUSTE DI ESPLOSIVO SIANO STATE PORTATE ALL'INTERNO DELL'AEREO DALLE SCHEGGE DELLA TESTATA O DEL CORPO DEL MISSILE O DALLA NUBE GASSOSA SI DIRA' IN ALTRA PARTE DELLE REQUISITORIE.

IL COLLEGIO ESPLOSIVISTICO HA ACCURATAMENTE ESAMINATO LE UNICHE DUE SERIE DI ELEMENTI CHE POTEVANO SUPPORTARE L'IPOTESI DI UN'ESPLOSIONE ESTERNA: I FORI SUL PORTELLONE DEL VANO BAGAGLI ANTERIORE DESTRO E LE LESIONI PATITE DALL'ESTREMITA' DELL'ALA SINISTRA (IPOTIZZANDOSI CHE ESSA POTESSE ESSERE TRANCIATA DAGLI EFFETTI DELLA CORONA DI UNA TESTATA CONTINUOUS ROD). QUEST'ULTIMO ESAME, PERALTRO, PRESCINDEVA DALLE CONCLUSIONI DEL COLLEGIO FRATTOGRAFICO, CHE AVEVA INDIVIDUATO MODALITA' DI FRATTURA DA FLESSIONE.

IL COLLEGIO CONCLUDEVA DUNQUE OSSERVANDO CHE: "L'ASSENZA TOTALE SUI REPERTI ESAMINATI DI ELEMENTI CARATTERISTICI (PERFORAZIONI MULTIPLE, DEFORMAZIONI ATTRIBUIBILI A ONDE D'URTO) SICURAMENTE CORRELABILI ALL'ESPLOSIONE DI UNA TESTA DI GUERRA DI UN MISSILE, OVVERO A UN'AZIONE DI MITRAGLIAMENTO, PORTA A RITENERE ESTREMAMENTE IMPROBABILE L'IPOTESI DELL'ABBATTIMENTO DEL DC9 ITAVIA A SEGUITO DI UN ATTACCO DIRETTO DA PARTE DI UN VELIVOLO MILITARE" [RELAZIONE DEPOSITATA IL 14.04.94, PAG. 6.5.].

NESSUN FRAMMENTO O SEGNI DI PENETRAZIONE, RICONDUCIBILI A MISSILE (TESTATA O ALTRE SUE COMPONENTI) SONO STATI DUNQUE RINVENUTI.

  I.17.2. I DANNI CAGIONATI DA MISSILI SU AEREI

SIN DAL 1990 SI OSSERVO' CHE GLI ACCERTAMENTI CHE ERANO STATI CONDOTTI DAL COLLEGIO BLASI SUL FUNZIONAMENTO DELLE TESTE DI GUERRA DEI MISSILI E SUI LORO EFFETTI SULLA STRUTTURA DI AEREO IN VOLO APPARIVANO DEL TUTTO INADEGUATI. ESSI, INFATTI, SI BASAVANO ESSENZIALMENTE SULLA RELAZIONE DEL DR. SPOLETINI, A SUA VOLTA CONDIZIONATA DAI LIMITI DI UN SEGRETO MILITARE CHE APPARIVA FRANCAMENTE ASSURDO, IN CONSIDERAZIONE DELLA COMUNE DISPONIBILITA' - SU QUALUNQUE RIVISTA SPECIALIZZATA - DI INFORMAZIONI ASSAI PIU' DETTAGLIATE DI QUELLE RESE UTILIZZABILI PER I PERITI IN FORMA PROCESSUALE.

SI CHIESERO E OTTENNERO, QUINDI, ACCERTAMENTI SIA DI CARATTERE ISTRUTTORIO CHE PERITALE, CHE FORNISSERO AL GIUDICE E AI PERITI, IN FORMA PROCESSUALMENTE UTILIZZABILE, ELEMENTI VALUTATIVI SERI.

IL COLLEGIO BALISTICO-ESPLOSIVISTICO RISPOSE AI QUESITI CON LA RELAZIONE IN DATA 14.04.94, NELLA QUALE SONO AFFRONTATE CON CHIAREZZA TUTTE LE PRINCIPALI QUESTIONI CHE IN MATERIA SI ERANO POSTE, IN PARTICOLARE CIRCA LA POSSIBILITA' DI TRASFERIMENTO DI RESIDUI INCOMBUSTI DI ESPLOSIVO ALL'INTERNO DELL'AEREO, IN CONSEGUENZA DELLA DETONAZIONE DI UNA TESTATA MISSILISTICA.

SU TALE PUNTO GLI ESPERTI CONCLUSERO CHE "NESSUN RESIDUO DI SOSTANZA ESPLOSIVA INCOMBUSTA (IN QUANTITA' ANALITICAMENTE RILEVABILI) PUO' PENETRARE ALL'INTERNO DI UN VELIVOLO A SEGUITO DELL'ESPLOSIONE DI UNA TESTA DI GUERRA DI UN MISSILE ARIA-ARIA, SIA NEL CASO DI VEICOLAZIONE DI SCHEGGE, SIA NEL CASO DI VEICOLAZIONE DA PARTE DELLA NUBE DEI GAS DI ESPLOSIONE" [RELAZIONE CITATA, PAG. 8/4].

PARTICOLARMENTE IMPORTANTE E' STATO, POI, IL CONTRIBUTO DEL PROF. HELD [CFR. IN PARTICOLARE L'ELABORATO "MISSILI CONTRAEREI", DATATO 22.09.93 (RECANTE IN COPERTINA LA DATA 29.07.93) E DEPOSITATO IL 23.09.94], LA CUI COMPETENZA NON E' POSTA IN DUBBIO DA NESSUNA DELLE PARTI.

IL PROF. HELD HA DESCRITTO, IN MANIERA SINTETICA MA ESAURIENTE, LE CARATTERISTICHE PRINCIPALI DEI DIVERSI ORDIGNI IMPIEGATI NEL 1980 E HA INDICATO GLI STRUMENTI CONCETTUALI UTILIZZABILI PER INDIVIDUARE LE TRACCE DELL'ESPLOSIONE DI UNA TESTA DI GUERRA, IN CONSIDERAZIONE DEI DIVERSI TIPI DI TESTATE E DI SPOLETTE E DI SISTEMI DI LOCALIZZAZIONE DEL BERSAGLIO E GUIDA DEL MISSILE.

IL COMPLESSO DELLE INFORMAZIONI COSI' RESE DISPONIBILI PUO' ESSERE SINTETIZZATA, LIMITATAMENTE AGLI EFFETTI RISCONTRABILI SUL BERSAGLIO, NEI SEGUENTI FATTI:

* L'OBBIETTIVO PER IL QUALE VENGONO COSTRUITI MISSILI, QUALI QUELLI DI CUI SI IPOTIZZA L'UTILIZZO, E' DI CAUSARE L'ABBATTIMENTO DI OGGETTI IN VOLO. NELLA LORO PROGETTAZIONE, DI CONSEGUENZA, SI PONE PARTICOLARE CURA PERCHE' SI REALIZZI LA MASSIMIZZAZIONE DEGLI EFFETTI DISTRUTTIVI. * GLI EFFETTI DISTRUTTIVI SI VERIFICANO IN PRIMO LUOGO PER L'ESPLOSIONE DELLA TESTATA. QUESTA E' QUINDI REALIZZATA IN MANIERA TALE DA DETERMINARE, CON LA SUA ESPLOSIONE, LA MAGGIORE PROBABILITA' DI RAGGIUNGERE IL BERSAGLIO. * GLI EFFETTI DISTRUTTIVI DERIVANO SIA DALL'ONDA D'URTO CAUSATA DALL'ESPLOSIONE (BLAST) CUI SONO ASSOCIATI FENOMENI TERMICI, SIA DALLA PROTEZIONE DI UNA SERIE DI FRAMMENTI METALLICI.

* TALI FRAMMENTI METALLICI PROVENGONO IN BUONA PARTE DALLA STRUTTURA DELLA TESTATA, CHE E' PROGETTATA PROPRIO AL FINE DI CAUSARLI; IN ALCUNI CASI LA TESTATA E' COSTRUITA IN MODO TALE DA GENERARE FRAMMENTI PREDISEGNATI, CHE SI DISPERDONO SECONDO MODALITA' PREDEFINITE, AL FINE DI AUMENTARE LA PROBABILITA' DI RAGGIUNGERE IL BERSAGLIO E DI CAUSARE DANNI CONSISTENTI. * TRA LE TESTATE COSI' PROGETTATE VE N'E' IN PARTICOLARE QUELLA DENOMINATA "CONTINUOUS ROD", CHE GENERA FRAMMENTI CHE, NELLA FASE INIZIALE, SI DISPONGONO IN UN CERCHIO CHE SI DILATA - MANTENENDOSI PER UN CERTO PERIODO INTEGRO - PROGRESSIVAMENTE E CHE E' PROIETTATO IN AVANTI SECONDO UN ANGOLO PREDETERMINATO, PER EFFETTO CONGIUNTO DELLA VELOCITA' DEL VETTORE E DELL'IMPULSO CAUSATO DALL'ESPLOSIONE.

* I MISSILI DESTINATI ALL'IMPIEGO CONTRAEREO SONO MUNITI DI SPOLETTA DI PROSSIMITA' (TDD - TARGET DETECTING DEVICE) E DI SPOLETTA AD IMPATTO. SE LA DINAMICA RELATIVA DEL VELIVOLO BERSAGLIO E DEL MISSILE E' TALE DA DETERMINARE L'INNESCO DELLA SPOLETTA DI PROSSIMITA', L'IMPATTO DEL CORPO RESIDUO DEL MISSILE CON IL BERSAGLIO E' UNA POSSIBILITA' REMOTA. SE TALE DINAMICA E' INVECE TALE DA DETERMINARE L'INNESCO DELLA SPOLETTA AD IMPATTO, L'ESPLOSIONE DELLA TESTATA AVVERRA' NELLE IMMEDIATE VICINANZE DEL BERSAGLIO O ADDIRITTURA AL SUO INTERNO. * LE CARATTERISTICHE COMPLESSIVE DEL MISSILE CONDIZIONANO LE SCELTE SULLE MODALITA' DI ATTACCO.

* E' POSSIBILE CALCOLARE - A SECONDA DEI DIVERSI TIPI DI MISSILE E DELLE DIVERSE TESTATE, NONCHE' DEL RAPPORTO DINAMICO TRA MISSILE E BERSAGLIO - L'ANGOLO DI DISPERSIONE DEI FRAMMENTI PREFORMATI E QUELLO DELLE COMPONENTI RESIDUE DEL MISSILE E QUINDI RICERCARNE GLI EFFETTI SUL BERSAGLIO SECONDO CRITERI PREDEFINITI.

ORA E' PACIFICO, NON ESSENDO AFFERMATO IL CONTRARIO DA NESSUNO, AD ECCEZIONE DI QUANTO APPRESSO SI DIRA' A PROPOSITO DEGLI ELABORATI DEI CONSULENTI DELLA PARTE CIVILE ITAVIA, CHE SULLE PARTI RECUPERATE DEL DC9 NON VI E' ALCUN SEGNO DI IMPATTO DI SCHEGGE DI TESTATA DI GUERRA O DI FENOMENI DI ESPOSIZIONE A BLAST.

COME S'E' VISTO, QUELLI CHE TALI ERANO RITENUTI DAL COLLEGIO BLASI NON REGGONO A UN ESAME APPROFONDITO, SULLA BASE ANCHE DEI NUOVI E PIU' COMPLETI ACCERTAMENTI PERITALI E DEI REPERTI SUCCESSIVAMENTE RECUPERATI.

ASSOLUTAMENTE CHIARO IN PROPOSITO E' IL PROF. HELD IN UNA NOTA REDATTA PER IL COLLEGIO PERITALE E NELLA QUALE SONO MESSI A FRUTTO GLI ELEMENTI VALUTATI GIA' RAPPRESENTATI NELLO SCRITTO INNANZI CITATO. AFFERMA DUNQUE HELD ["TRACCE DI COLLISIONE DI MISSILI SUL DC9?", NOTA DEL 20.12.93]:

"I MISSILI ANTIAEREI ARIA-ARIA SONO PROGETTATI PER COLPIRE IL BERSAGLIO O PER LO MENO PER PASSARGLI VICINO... NEGLI ANNI 80 E PRIMA SONO STATI UTILIZZATI ESSENZIALMENTE DUE TIPI DI DISPOSITIVI AUTOCERCANTI: - DISPOSITIVI AUTOCERCANTI IR PER MISSILI AUTONOMI - DISPOSITIVI AUTOCERCANTI A RADAR SEMIATTIVO CHE NECESSITANO DI UN AEROPLANO CHE 'AGGANCI' IL BERSAGLIO.

PRIMA DEL LANCIO I DISPOSITIVI AUTOCERCANTI VENGONO INDIRIZZATI VERSO IL BERSAGLIO DALL'AEROPLANO CHE HA A BORDO I MISSILI. UNICAMENTE DOPO CHE IL PILOTA HA RICEVUTO UN SEGNALE DI RITORNO POSITIVO CHE IL DISPOSITIVO AUTOCERCANTE HA AGGANCIATO IL BERSAGLIO, I MISSILI POSSONO VENIRE LANCIATI. IL DISPOSITIVO AUTOCERCANTE IR ERA IN GRADO DI ATTACCARE UN AEREO SOLTANTO DALL'EMISFERO POSTERIORE NEGLI ANNI 80 E PRIMA. IL DISPOSITIVO AUTOCERCANTE ERA IN GRADO DI "VEDERE" SOLAMENTE LA SCIA CALDA DEL/DEI MOTORE/I.

IL DISPOSITIVO AUTOCERCANTE A RADAR SEMIATTIVO (SAR) HA BISOGNO DI UN AEROPLANO CHE AGGANCI IL BERSAGLIO. ESSO RICEVE LA RADIAZIONE RIFLESSA DAL BERSAGLIO [LA DIFFERENZA TRA SISTEMI IR E SAR E' BEN ILLUSTRATA DALLA FIGURA ALLEATA, TRATTA DALLA RELAZIONE HELD DEL 22.09.93; NELLA FIGURA NON E' RAPPRESENTATA PERO' L'IPOTESI DI IR SEEKER CON CAPACITA' DI ATTACCO ANTERO-LATERALE; IL PUNTO E' DISCUSSO OLTRE].

TUTTI I MISSILI CON DISPOSITIVI AUTOCERCANTI IR O SAR SI AVVICINANO AL BERSAGLIO CON IL COSIDDETTO "ANDAMENTO A GUIDA PROPORZIONALE". CIO' SIGNIFICA CHE IL PUNTO DI INTERCETTAZIONE VIENE PREDETERMINATO PRIMA DAL COMPUTER DELL'AEREO CHE TRASPORTA I MISSILI E QUESTA INFORMAZIONE VIENE TRASMESSA AL MISSILE. QUESTO PERCORSO VIENE POI CORRETTO DAI SEGNALI DEL DISPOSITIVO AUTOCERCANTE MEDIANTE IL COMPUTER DI BORDO DEL MISSILE. QUESTO SISTEMA DI NAVIGAZIONE DA' UNA BUONA STIMA DEGLI ANGOLI DI INTERSEZIONE (ANGOLO STATICO) TRA LA DIREZIONE DI ROTTA DEL BERSAGLIO E LA DIREZIONE DI ROTTA DEL MISSILE, SE SONO CONOSCIUTE LE POSIZIONI DI LANCIO E DEL BERSAGLIO.

IMPATTO DIRETTO. LA RICOSTRUZIONE DELL'AEREO CON I PEZZI RECUPERATI NEL MAR MEDITERRANEO, EFFETTUATA A PRATICA DI MARE, E' STATA ANALIZZATA CON ATTENZIONE. NON E' STATO POSSIBILE NOTARE I TIPICI DANNI PROVOCATI DALL'ONDA ESPANSIVA NE' FRAMMENTI DELL'ESPLOSIONE DI UNA OGIVA DI UN MISSILE ANTIAEREO. NON C'E' IL TIPICO FORO CAUSATO DALL'ONDA ESPANSIVA DELL'ESPLOSIONE DI UNA CARICA AD ALTO ESPLOSIVO O LA TIPICA PROPAGAZIONE CIRCOLARE DI FORI DI UN'OGIVA DIROMPENTE.

L'ESAME DELLE FOTOGRAFIE FRATTOGRAFICHE DELLE LESIONI NEL RIVESTIMENTO DELLA FUSOLIERA MOSTRA GENERICAMENTE L'AZIONE TIPICA DI FORZE DI TRAZIONE CAUSATE DA SOLLECITAZIONI DI FLESSIONE E NON LESIONI CAUSATE DA UN CARICO ESTERNO DI UN'ONDA ESPANSIVA.

NON E' POSSIBILE DESCRIVERE IN FORMA PARTICOLAREGGIATA QUALCOSA CHE NON C'E'. QUINDI L'ESPRESSIONE "NON E' VISIBILE ALCUN EFFETTO TIPICO DELL'ONDA ESPANSIVA NE' DI UN'ESPLOSIONE DIROMPENTE SUI ROTTAMI DEL DC9" E' PER QUESTO MOLTO SINTETICA! (C.VO NOSTRO).

NEL CASO DI UN IMPATTO DIRETTO L'OGIVA SI TROVA A UNA DISTANZA MOLTO RAVVICINATA RISPETTO AL BERSAGLIO E QUINDI IL DANNO RISULTA CHIARAMENTE VISIBILE. SE NON SI RIESCE A TROVARE ALCUNA TRACCIA, CIO' COSTITUISCE UN CHIARO INDIZIO DEL FATTO CHE NESSUN MISSILE HA COLPITO DIRETTAMENTE L'AEREO. SE UN MISSILE COLPISCE DIRETTAMENTE L'AEREO BERSAGLIO E LA TESTATA ESPLOSIVA VIENE FATTA ESPLODERE DA UNA SPOLETTA A PERCUSSIONE, CHE VIENE SEMPRE PROGETTATA COME AGGIUNTIVA IN UN MISSILE, IN TAL CASO OLTRE AI DANNI PROVOCATI DALL'ESPLOSIONE E DALLA FRAMMENTAZIONE DELL'OGIVA, VENGONO PRODOTTI NUMEROSI FRAMMENTI CHE DANNEGGIANO IL BERSAGLIO ATTORNO AL FORO D'ENTRATA. IL NUMERO DEI DETRITI OLTRE AI FRAMMENTI DEI COMPONENTI DEL MISSILE COLLOCATI ATTORNO ALL'OGIVA DIPENDE MOLTO DALLA STRUTTURA DEL MISSILE E DELL'OGIVA ECC. MA SENZA ALCUN DUBBIO IL NUMERO DEI FRAMMENTI AUMENTA DRASTICAMENTE. ESSI VENGONO UTILIZZATI IN VARI ESPERIMENTI COME UNO STRUMENTO LETALE AGGIUNTIVO E COME EFFETTO EXTRA PER GLI AEREI ATTACCANTI.

ESPLOSIONE A DISTANZA RAVVICINATA. L'UNITA' DI PUNTAMENTO, DI GUIDA E DI CONTROLLO DEI MISSILI NON FUNZIONA IN MODO COSI' PERFETTO DA OTTENERE SEMPRE DEGLI IMPATTI DIRETTI. UNA DELLE RAGIONI DI CIO' CHE E' IL DISPOSITIVO AUTOCERCANTE "VEDE", CON L'AVVICINARSI DEL BERSAGLIO, PIU' PUNTI DI BARBAGLIO (CENTRI DI RIFLESSIONE) CHE VARIANO DI INTENSITA' E CREANO PROBLEMI AL COMPUTER DELLA SEZIONE DI GUIDA E CONTROLLO. MA I MISSILI HANNO UNA TESTATA APPOSITAMENTE PROGETTATA, INSIEME A UNA SPOLETTA DI PROSSIMITA', ENTRAMBE OTTIMIZZATE ASSIEME PER OTTENERE UN'ALTA EFFICACIA ANCHE NEL CASO CHE IL MISSILE PASSI IL BERSAGLIO A UNA DISTANZA RAVVICINATA, LONTANO POCHI METRI, NORMALMENTE A DISTANZE INFERIORI A 5 - 10 METRI. LA SPOLETTA DI PROSSIMITA', QUANDO IL MISSILE RAGGIUNGE, RISPETTO AL BERSAGLIO, LA POSIZIONE MIGLIORE PER OTTENERE LA MAGGIORE PROBABILITA' DI DISTRUZIONE - CIOE' IL MAGGIOR NUMERO POSSIBILE DI FRAMMENTI CHE COLPISCONO IL BERSAGLIO - INNESCA IL DETONATORE ELETTRICO NELLA SEZIONE DI SICURA E ARMAMENTO, CHE INNESCHERA' LA CARICA AD ALTO ESPLOSIVO. LA DETONAZIONE DELLA CARICA AD ALTO ESPLOSIVO ACCELERERA' I FRAMMENTI IN MANIERA TALE CHE QUESTO SCIAME CIRCOLARE DI FRAMMENTI IN ESPANSIONE COLPIRA' IL BERSAGLIO.

QUESTO SCIAME CIRCOLARE DI FRAMMENTI SI EVIDENZIA IN MODO CHIARO IN UNA SERIE DI FORI DIFFUSI IN UNA LINEA A STRISCIA - DRITTA O LEGGERMENTE INCURVATA - SUL BERSAGLIO. QUESTI FRAMMENTI PERFORANO SEMPRE IL SOTTILE RIVESTIMENTO, NON PERDENDO QUASI VELOCITA', E FUORIESCONO NELLA STESSA DIREZIONE SE NON VENGONO FERMATI NEL LORO CAMMINO DA MATERIALI MOLTO PIU' SPESSI E MOLTO PIU' RESISTENTI.

DA UN ESAME MOLTO ATTENTO DI OGNI SINGOLO PEZZO DEL DC9 A DISPOSIZIONE NON RISULTA ALCUN FORO DI ENTRATA O USCITA DI FRAMMENTI NELLA FUSOLIERA E SULLE ALI (GR.TO NOSTRO).

EFFETTI DELLA VAPORIZZAZIONE. SE FRAMMENTI CON VELOCITA' MOLTO ALTE COLPISCONO PEZZI DI LAMIERA PIU' SPESSA E PIU' RESISTENTE APPARTENENTI AL BERSAGLIO, VENGONO FRANTUMATI E PARZIALMENTE VAPORIZZATI. QUESTO MATERIALE REAGISCE IN PARTE CON L'OSSIGENO DELL'ARIA. CIO' RISCALDERA' L'ARIA NEL VOLUME DATO E CIO' SIGNIFICA UNA PRESSIONE PIU' ALTA IN UNO SPAZIO CHIUSO. SIMILI EFFETTI PRODUCONO I COSIDDETTI STRUCTURAL KILLS. QUESTO MATERIALE FRANTUMATO O EVAPORATO SI TROVA NORMALMENTE SOTTO FORMA DI UNO STRATO MOLTO SOTTILE SULLE SUPERFICI INTERNE, SIMILE A UNO STRATO DI METALLIZZAZIONE PER VAPORAZIONE. NULLA DI SIMILE E' STATO TROVATO... IL RIVESTIMENTO DEL BERSAGLIO E', D'ALTRO CANTO, TROPPO SOTTILE PERCHE' POSSA VERIFICARSI UNA REALE FRANTUMAZIONE O VAPORIZZAZIONE DI MATERIALI DI FRAMMENTI, CONSIDERANDO CHE ESSI DOVREBBERO COLPIRE IL RIVESTIMENTO DELL'AEREO CON UNA VELOCITA' TRA I 1.800 E I 2.000 MT./SEC. I FRAMMENTI VENGONO REALIZZATI PER AVERE UNA CERTA RESISTENZA, ALTRIMENTI NON RESISTEREBBERO ALL'ACCELERAZIONE DELLA DETONAZIONE, PARI A MOLTI MILIONI DI G. QUINDI ESSI HANNO UNA SUFFICIENTE RESISTENZA RISPETTO ALLA SCARSISSIMA SOLLECITAZIONE D'URTO DETERMINATA DALL'IMPATTO CON SOTTILI LAMINE DI SCARSA DENSITA'.

TRAIETTORIA. [STABILITE LE POSIZIONI RELATIVE DELL'AEREO ATTACCANTE E DEL DC9 - BERSAGLIO, DESUNTE DAI DATI RADAR, E LE POSIZIONI AL MOMENTO DEL LANCIO, HELD INDICA L'ANGOLO STATICO DI INTERSEZIONE E QUELLO DINAMICO]. VALUTANDO CON ATTENZIONE QUESTE INDICAZIONI, DOVREMMO TROVARE SEGNI DELL'IMPATTO DI FRAMMENTI PER LO MENO SULLE ALI, SE NON SULLA FUSOLIERA. MA NON E' STATO POSSIBILE RINVENIRE ALCUN INDIZIO [DI TALI SEGNI]".

COME SI VEDRA', LA CONCLUSIONE DI HELD CIRCA I DANNI NECESSARIAMENTE DA RINVENIRSI ALMENO SULLE ALI (RECTIUS SULL'ALA DESTRA) COINCIDE PIENAMENTE CON QUELLA - PIU' AMPIAMENTE ARGOMENTATA - DEI CONSULENTI DELLA PARTE CIVILE ITAVIA.

LA MANCANZA DI ELEMENTI OBBIETTIVI DI RISCONTRO DELL'IPOTESI MISSILISTICA NON DIPENDE, COME RITENUTO DAI CONSULENTI DI PARTE CIVILE, DAL FATTO CHE IL COLLEGIO PERITALE ABBIA CONCENTRATO LA SUA ATTENZIONE SULL'IPOTESI DI ESPLOSIONE INTERNA, OMETTENDO QUALUNQUE ACCERTAMENTO IN DIREZIONE DIVERSA [SI VEDANO LE OSSERVAZIONI CHE I CONSULENTI DI PARTE FECERO INSERIRE NEL VERBALE DELLE OPERAZIONI PERITALI DEL 22.04.93, RIPRESE NELLA MEMORIA SULLA RELAZIONE DI PERIZIA TECNICA DEPOSITATA IL 23.11.94]. INFATTI OGNI SUGGERIMENTO IN DIREZIONI DIVERSE DA QUELLA DELL'ORDIGNO ESPLOSIVO FU SEGUITO NON SOLO DAL COLLEGIO PERITALE, MA ANCHE DALL'UFFICIO E PERSINO CON LA FORMULAZIONE DI SPECIFICI QUESITI AI PERITI CHIMICI E METALLOGRAFICI; FU DISPOSTO UN AUTONOMO ACCERTAMENTO PERITALE, DA PARTE DI SOGGETTO DI GRANDE ESPERIENZA (PROF. HELD) E CHE HA FORNITO UTILISSIME INFORMAZIONI; L'IPOTESI DI ESPLOSIONE ESTERNA E' STATA POI ACCURATAMENTE VAGLIATA, SENZA ALCUN PREGIUDIZIO, DA PARTE DEL COLLEGIO ESPLOSIVISTICO.

DI ALCUNI DI QUESTI ACCERTAMENTI, SU ASPETTI CHE FURONO CONTROVERSI, SI DARA' ORA CONTO.

I.17.3. DEPOSITI NERI SULLA SUPERFICIE ESTERNA DELL'AEREO

L'ESAME DEI DEPOSITI RILEVATI SULLE SUPERFICI DI PARTI DEL DC9 RECUPERATE DAL FONDO DEL MARE E' STATO, PER UN CERTO PERIODO DELL'ISTRUTTORIA, DI RILIEVO, GIACCHE' ESSI VENIVANO INDICATI COME ELEMENTO INDIZIANTE DI UN'ESPLOSIONE ESTERNA.

IL COLLEGIO BLASI CONDUSSE ACCERTAMENTI MOLTO ACCURATI SU TALI DEPOSITI E, DOPO UNA PRIMA SERIE DI INDAGINI NEGATIVE, TROVO' LA PRESENZA DI CARBONIO (AMORFO [SI DUBITO' DEL CARATTERE AMORFO DEL CARBONIO RINVENUTO NELLE ANALISI, MA I PERITI HANNO INDICATO, NELLE RISPOSTE AI QUESITI A CHIARIMENTI, LE RAGIONI PER LE QUALI SI GIUNSE A TALE DETERMINAZIONE (PAG. 42)] E DI AZOTO. ORA, TALI ELEMENTI SONO COMPONENTI FONDAMENTALI DEGLI ESPLOSIVI TNT E T4 E FU DUNQUE IPOTIZZATO CHE I RESIDUI CARBONIOSI PROVENISSERO DAGLI EFFETTI DI UN'ESPLOSIONE ESTERNA; FURONO ANCHE PROSPETTATE IPOTESI ALTERNATIVE, RITENUTE PERO' NON ALTRETTANTO VEROSIMILI.

PER LA VERITA', GIA' LA LOCALIZZAZIONE SU SUPERFICI OPPOSTE (PORTA ANTERIORE CABINA PASSEGGERI E PORTELLO VANO PORTABAGAGLI) O COMUNQUE SITE IN POSIZIONI NON RAGGIUNGIBILI DAGLI EFFETTI DIRETTI DI UN'ESPLOSIONE IPOTIZZATA NELLA PARTE ANTERIORE SUPERIORE DESTRA DELLA FUSOLIERA (PORTELLO DESTRO CHIUSURA VANO CARRELLI) AVREBBE DOVUTO CONDURRE AD ESCLUDERE I RESIDUI CARBONIOSI DAGLI ELEMENTI UTILIZZABILI AI FINI DELL'INDIVIDUAZIONE DELLE CAUSE DEL SINISTRO.

IL RARDE, NEL RAPPORTO DEL NOVEMBRE 1988, AVEVA ESCLUSO CHE I DEPOSITI SUDDETTI POTESSERO ESSERE RILEVANTI PER LE INVESTIGAZIONI E AVEVA IPOTIZZATO CHE ESSI FOSSERO LA RISULTANTE DI FENOMENI CONNESSI CON LA PERMANENZA DEGLI OGGETTI PER UN LUNGO PERIODO DI TEMPO SUL FONDO DEL MARE.

AL FINE DI NON LASCIARE NULLA DI INTENTATO O DI NON CHIARITO SI E' CIONONOSTANTE, DISPOSTA UNA INDAGINE PERITALE COLLEGIALE, CHE HA COSI' CONCLUSO:

"SU ALCUNE PARTI DELL'AEROMOBILE DC9 SONO EVIDENTI CHIAZZE BRUNO-NERASTRE CON TONALITA' LIEVEMENTE DIVERSE, IN ALCUNI CASI DI INTENSITA' NON UNIFORME, INTENSITA' CHE SI IRRADIA, AD ESEMPIO, CON TONO DECRESCENTE INTORNO A UNA SUPERFICIE SPORGENTE DELL'OGGETTO 'MACCHIATO'. LA PRESENZA DI QUESTE 'MACCHIE' E' INDICATA NELLA PERIZIA BLASI E NEL RAPPORTO DEL RARDE... ESSE SONO PARTICOLARMENTE EVIDENTI SUL LATO SINISTRO, PARTE ANTERIORE DELL'AEREO, E IL LORO ASPETTO E FORMA POTEVA FAR PENSARE A UN EVENTO ESTERNO DEL TIPO INCENDIO/ESPLOSIONE INTERESSANTE TALE PARTE DELL'AEREO. E' STATA INNANZITUTTO ESAMINATA ACCURATAMENTE LA DISLOCAZIONE DELLE MACCHIE: QUESTE SI RISCONTRANO IN PARTI ESTERNE ED INTERNE DELL'AEREO, E ANCHE IN SUPERFICI CHE, AL MOMENTO DELLA CADUTA DELL'AEREO, NON ERANO ESPOSTE, ESSENDO RICOPERTE DA ARREDI E IMBOTTITURE. INOLTRE SONO PRESENTI MACCHIE NERE SU PARTI DELL'AEREO CHE GIUNGENDO SINO AI BORDI DEL FRAMMENTO FANNO SUPPORRE CHE LA MACCHIA - SE FORMATA SULL'AEREO INTEGRO - DEBBA PROSEGUIRE SUL FRAMMENTO CONTIGUO NELLA RICOSTRUZIONE. CIO', ALMENO IN UN CASO DI PARTICOLARE EVIDENZA, NON AVVIENE. ANCHE QUESTO SUGGERISCE CHE LE MACCHIE NERE SI SONO FORMATE SUI PEZZI DELL'AEREO E NON SULLA STRUTTURA INTEGRA. IN OGNI CASO E' STATO IL POSSIBILE PER ACCERTARE LA NATURA CHIMICA DELLE MACCHIE NERE...".

SONO STATE CONDOTTE QUINDI UNA SERIE DI INDAGINI, ANCHE COMPARATIVE, CONSISTENTI NELL'ANALISI DI SCAGLIE DI VERNICE ANNERITA CON METODI DIFFRATTOMETRICI, NELL'ANALISI MEDIANTE SPETTROSCOPIA IR, NELL'ANALISI PER LA RICERCA DEI SOLFURI.

SI E' COSI' ACCERTATO CHE I DEPOSITI NERI SONO COSTITUITI DA SOLFURI E CARBONIO, IN PROPORZIONI VARIABILI; LA SPETTROSCOPIA IR SUGGERISCE TRATTARSI DI CARBONIO CARBON BLACK, DIFFERENTE DAL CARBONIO RESIDUO DI ESPLOSIONE. IN CONCLUSIONE, LE ANALISI SUDDETTE, LA MORFOLOGIA E LA DISLOCAZIONE DELLE MACCHIE PERTANTO AD ATTRIBUIRE L'ORIGINE DELLE MACCHIE A DEPOSITI MARINI [RELAZIONE DI PERIZIA CHIMICA DEPOSITATA IL 12.03.94].

  I.17.4. FORI SUL PORTELLO VANO BAGAGLI ANTERIORE

IL PORTELLO E' SITO NELLA ZONA ANTERIORE DESTRA DELL'AEREO, NELL'EMISFERO INFERIORE (SI ALLEGANO FOTOGRAFIA E DISEGNO, TRATTI DA RISPOSTE A QUESITI A CHIARIMENTI BLASI, F. 8.1 E 8.2).

SUL PORTELLO FURONO RILEVATI TRE FORI, UNO DEI QUALI CON ANCORA INFISSO UN FRAMMENTO DI ORDINATA DELLA FUSOLIERA, CHE LO AVEVA CAUSATO.

I DUE FORI RESTANTI VENIVANO SOTTOPOSTI AD ACCURATE ANALISI, AL FINE DI ACCERTARE SE FOSSERO STATI CAUSATI DA OGGETTI AD ALTA VELOCITA' (IPOTIZZANDOSI FRAMMENTI DI TESTE DI GUERRA E IN PARTICOLARE COMPONENTI DELLA CORONA DELLA TESTATA DETTA CONTINUOUS ROD).

SULL'INTERPRETAZIONE DELLE CONCLUSIONI CUI ERA GIUNTO IL RARDE VI SONO STATE DIVERGENZE. E' DUNQUE NECESSARIO CITARE AMPIAMENTE E TRASCRIVERE ANCHE IL TESTO ORIGINALE. L'ENTE BRITANNICO COSI' CONCLUSE [RELAZIONE ROYAL ARMAMENT RESEARCH AND DEVELOPMENT ESTABLISHMENT / RARDE DEL NOVEMBRE 1988. SI RIPRODUCE ANCHE IL TESTO INGLESE IN QUANTO LA TRADUZIONE LASCIA MOLTO A DESIDERARE E IL RAPPORTO E' STATO OGGETTO DI DIFFERENTI INTERPRETAZIONI:

"RESULTS FROM THE METALLURGICA AND SEM EXAMINATIONS SHOW QUITE CONCLUSIVELY THAT THE HOLES WERE FOR AT RELATIVELY LOW VELOCITIES BY OBJECTS WHICH HAD PENETRATED DOOR FROM THE OUTSIDE.

IN HOLE A THE EXTENDED PETAL FORMATION AND THE OTHER FRACTURE FEATURES ARE CONSISTENT WITH THE HOLE BEING FORMED AT LOW IMPACT VELOCITIES... THE EVIDENCE SUGGESTS THAT THE HOLE WAS PUNCTURED BY AN OBJECT WHICH, AFTER COMING TO REST IN THE HOLE UNDERWENT SOME LIMITED LATERAL MOVEMENT CAUSING SECONDARY ABRASIONS, WITHIN THE MAJOR SCORE MARKS AND BRUISING TO THE TOP EDGE OF THE COVER PLATE".

HOLE B: "ALTHOUGH NO EXTENSIVE PETAL FORMATION EVIDENT ON THIS HOLE IT SHOWED A NUMBER OF FRACTURE FEATURES CONSISTENT WITH A LOW VELOCITY IMPACT...".

"IT WAS OBSERVED THAT MANY OF THE FEATURES OF THE HOLES A AND B ARE SIMILAR TO HOLES C AND D, WHICH WOULD APPEAR TO HAVE BEEN FORMED BY IMPACT WITH STRUCTURAL SPARS OR RODS. IN PARTICULAR, IT SHOULD BE NOTED THAT THERE IS VERY CLEAR EVIDENCE THAT HOLE C WAS FORMED BY PENETRATION FROM THE OUTSIDE OF THE DOOR FOLLOWED BY LATERAL MOVEMENT, WHEREAS HOLE D WAS OBVIOUSLY PRODUCED INTERNALLY BY THE DOOR GEAR. THERE WERE NO INDICATIONS OF PITTING OR SMALL PENETRATIONS PRESENT ON THE INNER SKIN OF THE DOOR IN THE REGION OF THE HOLES. THESE FEATURES WOULD BE CHARACTERISTIC OF PENETRATIONS RESULTING FROM FRAGMENTS OR PROJECTILES TRAVELING AT EXPLOSIVE VELOCITIES AND LACK OF THEM AGAIN SUGGESTS LOW VELOCITY IMPACT. *...

IT CAN BE STATED WITH CERTAINTY, HOWEVER, THAT NONE OF THE CHARACTERISTICS OF THE HOLES A AND B CONSISTENT WITH THEIR FORMATION BEING ASSOCIATED WITH THE IMPACT VELOCITIES AND OTHER FEATURES RESULTING FROM CLOSE PROXIMITY AN EXTERNAL EXPLOSION".

IN CONCLUSIONE: "EXHAUSTIVE AND DETAILED EXAMINATION OF THE HOLE A AND B IN THE CARGO DOOR SHOWED THAT ALL FEATURES ARE CONSISTENT WITH THEIR FORMATION BEING CAUSED BY IMPACT WITH IRREGULARLY SHAPED OBJECTS AT COMPARATIVELY LOW VELOCITIES"]:

"I RISULTATI DEGLI ESAMI METALLURGICI E SEM MOSTRARONO IN CONCLUSIONE CHE I FORI FURONO CREATI AD UNA VELOCITA' RELATIVAMENTE BASSA DA OGGETTI CHE ERANO PENETRATI ATTRAVERSO LA PORTA DALL'ESTERNO.

NEL FORO A L'ESTESA FORMAZIONE A PETALO ED ALTRI SEGNI DI FRATTURA SONO COMPATIBILI CON IL FORO ESSENDO FORMATI A BASSA VELOCITA' DI IMPATTO... L'EVIDENZA SUGGERISCE CHE IL FORO FU CREATO DA UN OGGETTO CHE DOPO ESSERSI INCASTRATO NEL FORO SUBI' UN MOVIMENTO LIMITATO LATERALE, QUINDI CAUSATO ABRASIONI DI ORDINE SECONDARIO ALL'INTERNO DELLE MAGGIORI SCANALATURE E SCHIACCIANDO IL BORDO SUPERIORE DELLA LASTRA DI COPERTURA".

*...

FORO B: "SEBBENE NESSUNA ESTESA FORMAZIONE A PETALO FOSSE EVIDENTE SU QUESTO FORO ESSO PRESENTO' UNA QUANTITA' DI FRATTURE COMPATIBILI CON UN IMPATTO A BASSA VELOCITA'...

FU OSSERVATO CHE MOLTE DELLE CARATTERISTICHE DEI FORI A E B SONO SIMILARI AI FORI C E D CHE SEMBREREBBERO ESSERE STATI FORMATI DA UN IMPATTO CON BARRE DI METALLO STRUTTURALI.

IN PARTICOLARE SI DOVREBBE NOTARE CHE NON CI SONO PROVE CHIARE CHE IL FORO C SIA STATO CREATO DALL'ESTERNO DELLA PORTA SEGUITO DA UN MOVIMENTO LATERALE, MENTRE IL FORO D FU OVVIAMENTE PRODOTTO INTERNAMENTE DAL MECCANISMO DELLA PORTA.

NON CI SONO SEGNI DI CORROSIONE PER VAIOLATURA, O DI PICCOLE INDICAZIONI PRESENTI SUL RIVESTIMENTO ESTERNO DELLA PORTA NELLA REGIONE DEI FORI. QUESTI ASPETTI SAREBBERO CARATTERISTICI DI PENETRAZIONI RISULTATI DAI FRAMMENTI O DAI PROIETTILI VIAGGIANTI A VELOCITA' DA ESPLOSIVO E LA LORO ASSENZA SUGGERIREBBE ANCORA UN IMPATTO A BASSA VELOCITA'.

*...

SI PUO' ANCHE DICHIARARE CON CERTEZZA, COMUNQUE, CHE NESSUNA DELLE CARATTERISTICHE PRESENTATE DAI FORI COMPATIBILI CON LA LORO FORMAZIONE ESSENDO ASSOCIATE CON LA VELOCITA' DI IMPATTO ED ALTRE CARATTERISTICHE RISULTANTI DALLA PROSSIMITA' RAVVICINATA DI UN'ESPLOSIONE ESTERNA".

IN CONCLUSIONE, "L'ESAME ESAURIENTE E DETTAGLIATO DEI FORI A E B NELLA PORTA DA CARICO, DIMOSTRANO CHE TUTTE LE CARATTERISTICHE SONO COERENTI CON LA LORO FORMAZIONE ESSENDO STATE CAUSATE DA IMPATTO CON OGGETTI DI FORME IRREGOLARI A VELOCITA' RELATIVAMENTE BASSE".

TALI CONCLUSIONI FURONO RITENUTE, DAL COLLEGIO BLASI, COMPATIBILI CON FRAMMENTI AD ALTA VELOCITA', PROVENIENTI DA TESTATA BELLICA DI UN MISSILE. IN REALTA' IL RARDE FU ABBASTANZA CHIARO NELL'INDICARE CHE LE VELOCITA' SOPRA INDICATE SONO COMPARATIVAMENTE INFERIORI A QUELLE CHE CI SI ASPETTEREBBE DALLE SCHEGGE DI UNA TESTATA (AL MASSIMO 700 MS CONTRO I 1.000/1.200 MS. DI UNA BARRA (ROD) PREFRAMMENTATA CHE COSTITUISCE PARTE DI UNA TESTATA E CHE HA SOMIGLIANZA CON LE CARATTERISTICHE DI UNO SOLO DEI DUE FORI [IL VALORE INDICATO PER UNA CONTINUOUS ROD WARHEAD E' RICAVATO DALLA PERIZIA BRANDIMARTE E ALTRI, PAG. 14; SPOLETINI INDICA VALORI ANCORA SUPERIORI, NELL'ORDINE DEI 2.000 M/S]; A QUESTO PROPOSITO VA OSSERVATO CHE LA VELOCITA' INIZIALE DECRESCE IN MANIERA ESPONENZIALE CON LA DISTANZA, MA CHE LE BARRETTE PREFRAMMENTATE, FORMANDO UN CERCHIO, LASCIANO TRACCE MOLTO CARATTERISTICHE E CIOE' UN TAGLIO PRESSOCHE' CONTINUO NELLA STRUTTURA DEL BERSAGLIO).

IL COLLEGIO RITENNE PERO' CHE, ESSENDO LA VELOCITA' STIMATA DI IMPATTO DEL VELIVOLO CONTRO LA SUPERFICIE DEL MAR SENSIBILMENTE INFERIORE A QUELLE VALUTATE DAL RARDE PER I DUE FORI (NELL'ORDINE DELLA CENTINAIA DI M/S), I FRAMMENTI NON POTESSERO CHE PROVENIRE DA UN'ESPLOSIONE ESTERNA.

IL COLLEGIO NON TENNE PERO' CONTO DEI FENOMENI DINAMICI CONNESSI CON L'IMPATTO E CON L'ACCUMULAZIONE DI ENERGIA IN PARTI SOTTOPOSTE A TENSIONE CHE ESSO DOVETTE GENERARE.

ANCHE IN QUESTO CASO VA RILEVATO - COME GIA' EMERGENTE DALLA FORMULAZIONE DELLA RICHIESTA DI CHIARIMENTI DEL 19.09.90 - CHE ANCHE LA DIREZIONE DI PENETRAZIONE DEI FRAMMENTI APPARE INCOMPATIBILE CON LA POSIZIONE DEL PORTELLO NELLA FUSOLIERA DELL'AEREO E CON IL PUNTO RELATIVO IPOTIZZATO PER L'ESPLOSIONE DELLA TESTATA (CHE AVREBBE DOVUTO INTERESSARE LA PARTE SUPERIORE DELLA FUSOLIERA, NELLA ZONA IMMEDIATAMENTE DIETRO LA CABINA DI PILOTAGGIO). NELLA RISPOSTA I PERITI, QUESTA VOLTA SOSTANZIALMENTE CONCORDI, AFFERMANO CHE LA DIREZIONE PRESUMIBILE DEGLI OGGETTI CHE PROVOCARONO I FORI E' COMPATIBILE CON UN'ESPLOSIONE ESTERNA DI UNA TESTATA MISSILISTICA, GIACCHE' QUESTA SI SUPPONE ESSERSI VERIFICATA IN CORRISPONDENZA DELLA ZONA LATERALE ANTERIORE DESTRA DELL'AEREO E CON ROTTA DEL MISSILE ORTOGONALE. NON SI TIENE PERO' CONTO CHE LA PARTE INTERESSATA DALL'ESPLOSIONE DELLA FUSOLIERA, SECONDO LE ORIGINARIE IPOTESI DEL COLLEGIO, POI SOSTENUTE DAI SOLI IMBIMBO, LECCE E MIGLIACCIO, DOVREBBE ESSERE QUELLA SUPERIORE, MENTRE IL PORTELLONE E' ORIENTATO VERSO IL BASSO; I FORI DI INGRESSO A E B HANNO, PER DI PIU', DIREZIONE APPROSSIMATIVAMENTE ORTOGONALE ALLA SUPERFICIE ESTERNA DEL PORTELLO E QUINDI DOVREBBERO ESSERE PENETRATI DAL BASSO VERSO L'ALTO, RISPETTO ALL'AEREO (RISPOSTE QUESITI A CHIARIMENTI IN DATA 29.10.90, PAG. 29).

DIRIMENTI APPAIONO COMUNQUE LE INDAGINI TECNICHE CONDOTTE A PARTIRE DAL 1991 DA UN COLLEGIO PERITALE APPOSITAMENTE NOMINATO E CON COMPETENZE SPECIFICHE.

TALE COLLEGIO INNANZITUTTO RICALCOLO' LE VELOCITA' STIMATE DEGLI OGGETTI CHE AVEVANO PRODOTTO LE PERFORAZIONI, STABILENDO PER QUELLO DEL FORO A UNA VELOCITA' DI 150/400 M/S E PER IL FORO B TRA I 200 E I 300 M/S. VELOCITA' PERFETTAMENTE COMPATIBILI CON QUELLE STIMATE DAL RARDE E NON COMPATIBILI CON L'IPOTESI DELLA PROVENIENZA DEGLI OGGETTI DALLE SCHEGGE PRODOTTE DA UNA TESTATA DI GUERRA. I PERITI ESCLUDEVANO ANCHE CHE GLI OGGETTI POTESSERO PROVENIRE DAL CORPO DEL MISSILE.

DEVE QUINDI ESCLUDERSI CHE I FORI SUL PORTELLO BAGAGLIAIO POSSANO ESSERE STATI CAUSATI DA UN'ESPLOSIONE ESTERNA.

I.17.5. RESIDUI DI ESPLOSIVO RILEVATI ALL'INTERNO DELL'AEREO

DEVE ESCLUDERSI, DEL PARI, CHE I RESIDUI DI ESPLOSIVO POSSANO ESSER STATI PORTATI ALL'INTERNO DELL'AEREO COME CONSEGUENZA DI UN'ESPLOSIONE AVVENUTA ALL'ESTERNO (E CIOE' A OPERA DI UN MISSILE).

GLI UNICI VETTORI IPOTIZZABILI DEI RESIDUI DI ESPLOSIVO SONO INFATTI LE SCHEGGE PRODOTTESI NELLA DETONAZIONE E LA NUBE GASSOSA.

NEL PRIMO CASO LE SCHEGGE DOVREBBERO AVER TRASFERITO PICCOLI QUANTITATIVI DI ESPLOSIVO RESIDUO PER CONTATTO CON GLI OGGETTI SU CUI ESSI SONO STATI POI RINVENUTI. A PARTE LA DIFFICOLTA' DI IMMAGINARE SCHEGGE DI TAL GENERE PER LE QUALI NON SIA POSSIBILE RINVENIRE TRAMITI CORRISPONDENTI AI PUNTI DOVE I RESIDUI DI ESPLOSIVO SONO STATI RILEVATI, VA OSSERVATO - CON IL COLLEGIO DEI PERITI ESPLOSIVISTICI BRANDIMARTE, IBISCH E KOLLA - CHE, NON ESSENDO L'ESPLOSIVO A CONTATTO CON LE SCHEGGE (GIACCHE' NELLA TESTATA ESSI SONO SEPARATI DA UN INVOLUCRO), PICCOLI QUANTITATIVI DI ESPLOSIVO POSSONO ADERIRE ALLE SCHEGGE SOLO AL MOMENTO DELL'ESPLOSIONE E A CAUSA DELLA FORMAZIONE DELLA NUBE GASSOSA.

VA PERO' CONSIDERATO CHE IN REALTA' LE TESTE DI GUERRA DEI MISSILI DETONANO IN MANIERA PRESSOCHE' COMPLETA, LASCIANDO POCHISSIME - SE NON NESSUNA - TRACCE DI ESPLOSIVO INCOMBUSTO (PAG. 16/5). INOLTRE "DOPO LA DETONAZIONE LE SCHEGGE, CHE VIAGGIANO PIU' RAPIDAMENTE DEI GAS, RAGGIUNGONO ELEVATISSIME TEMPERATURE A CAUSA DELL'ATTRITO CON L'ARIA, PER CUI LE TRACCE DI ESPLOSIVO EVENTUALMENTE PRESENTI SU DI ESSE VENGONO RAPIDAMENTE DECOMPOSTE". "E' PERTANTO ESTREMAMENTE IMPROBABILE CHE LE TRACCE DI ESPLOSIVO POSSANO ESSERE STATE VEICOLATE ALL'INTERNO DELL'AEREO ATTRAVERSO LE SCHEGGE EVENTUALMENTE PENETRATE IN ESSO" (PAG. 2/4).

PER CIO' CHE CONCERNE LA SECONDA IPOTESI, LA DISTANZA RAGGIUNGIBILE DAI RESIDUI DI ESPLOSIVO INDECOMPOSTO PER PROIEZIONE DIRETTA E' MOLTO LIMITATA E "IN OGNI CASO LE SUDDETTE TRACCE POTREBBERO ESSERE RITROVATE SOLAMENTE SULLA SUPERFICIE ESTERNA DEL VELIVOLO", SUPPONENDOSI UN'ESPLOSIONE ALL'ESTERNO (PAG. 7/4).

LA DIFFUSIONE ATTRAVERSO I GAS DI ESPLOSIONE DEI RESIDUI DI UN'ESPLOSIONE INTERNA NON PUO' INVECE ESSERE ESCLUSA, ANCHE SE CON UN RAGGIO LIMITATO.

  I.17.6. LE SFERE RINVENUTE NELL'ALA

CERTAMENTE IRRILEVANTI NELLA DINAMICA DEL SINISTRO SONO LE SFERETTE RINVENUTE ALL'INTERNO DI UNA SEMIALA. ANCHE SU QUESTI OGGETTI SONO STATE CONDOTTE INDAGINI CHIMICHE E METALLOGRAFICHE, ESSENDO STATO IPOTIZZATO CHE POTESSE TRATTARSI DI COMPONENTI DI TESTATE DI GUERRA DI PROIETTILI A CARICA MULTIPLA. SI E' INFATTI ACCERTATO CHE ESSE HANNO DIMENSIONI E COMPOSIZIONE CHIMICA MOLTO SIMILI A QUELLE DELLE SFERETTE UTILIZZATE PER UN PROCESSO DI PRODUZIONE DI COMPONENTI DELL'AEREO (PALLINATURA) NONCHE' DI QUELLE CHE SONO CONTENUTE NELLE PULEGGE DELL'AEREO. QUESTA IDENTIFICAZIONE E' STATA CONTESTATA DAI CONSULENTI DI PARTE CIVILE, CHE RILEVANO COME NON RISULTI DALLA DOCUMENTAZIONE DI BORDO CHE SIA MAI STATA EFFETTUATA UN'OPERAZIONE DI MANUTENZIONE CHE RICHIEDESSE L'IMPIEGO DELLE SFERULE IN OGNI CASO, LE SFERETTE RINVENUTE SAREBBERO DI CARATTERISTICHE DIVERSE DA QUELLE UTILIZZATE PER LA PALLINATURA, COME VERIFICABILE ATTRAVERSO IL MATERIALE COMPARATIVO MESSO A DISPOSIZIONE DALL'ALITALIA.

QUALUNQUE SIA L'ORIGINE DELLE SFERETTE, VA SOTTOLINEATO:

* ESSE, COMUNQUE, NON SONO STATE INTERESSATE DA FENOMENI ESPLOSIVI E NON HANNO CAUSATO I FORI SULL'ALA E SU ALTRI REPERTI, DETERMINATI INVECE DA CORROSIONE. * NON VI E' ALCUNA POSSIBILITA' CHE ESSE SIANO PENETRATE NEL LUOGO OVE SONO STATE RINVENUTE ATTRAVERSO UN FORO, INDIVIDUATO DAI CONSULENTI DI PARTE COME PRODOTTO DELLA PENETRAZIONE DI UNA SCHEGGIA GENERATA DA UNA TESTATA: NON E' NEPPURE IMMAGINABILE CHE LE NUMEROSE SFERE ABBIANO SEGUITO IL FRAMMENTO PER INFILARSI NEL BUCO, SENZA CAUSARE AUTONOMAMENTE ALTRI DANNI.

SOSTENERE ANCORA CHE LE SFERE POSSANO AVER AVUTO UN QUALCHE RUOLO NELL'EVENTO SMINUISCE IL VALORE DEI SERI TENTATIVI DI INDIVIDUARE LE CAUSE DEL DISASTRO.

  I.17.7. FRAMMENTI DELLA SUPERFICIE ESTERNA ALL'INTERNO DELLA FUSOLIERA

RESTANO ALCUNI ELEMENTI NON UNIVOCI, PERCHE' CONTESTATI NELLA LORO SIGNIFICATIVITA' E ATTRIBUIBILI COMUNQUE ANCHE AD ESPLOSIONE INTERNA.

GLI UNICI REPERTI SIGNIFICATIVI AI FINI DELL'AFFERMAZIONE DI UN'ESPLOSIONE ALL'ESTERNO DELL'AEREO SONO DUNQUE COSTITUITI DAI DUE FRAMMENTI 52-1Mii E 6- 4Mii, DI CUI S'E' A LUNGO DISCUSSO. ESSI INFATTI SONO COSTITUITI DA LEGHE CHE DOVREBBERO COSTITUIRE IL MATERIALE DI BASE DEL RIVESTIMENTO ESTERNO E DELLE ORDINATE DELLA FUSOLIERA. NON E' IPOTIZZABILE UNA TRAIETTORIA DALL'ESTERNO VERSO L'INTERNO PER OGGETTI DI TALE PROVENIENZA, SE ESSI FOSSERO EFFETTIVAMENTE STATI ESPOSTI DIRETTAMENTE A UN'ESPLOSIONE. DOVREBBE QUINDI CONCLUDERSI CHE ESSI SONO STATI PROIETTATI ALL'INTERNO DA UN'ESPLOSIONE ESTERNA ASSAI PROSSIMA, CHE NE HA DETERMINATO MODIFICAZIONI MORFOLOGICHE E MICROSTRUTTURALI.

TALE CONCLUSIONE E' PERO' CONTRASTATA NON TANTO DALLE OSSERVAZIONI SULL'INCERTEZZA CIRCA LA PROVENIENZA DEI REPERTI AL MOMENTO DELLA LORO INTRODUZIONE NELLE BUSTE NEI LABORATORI DELL'AERONAUTICA MILITARE, FRANCAMENTE ECCESSIVE, QUANTO DALLA INCERTEZZA O MEGLIO DALLA NON ASSOLUTA SICUREZZA CIRCA L'IMPIEGO DI TALE GENERE DI LEGHE ESCLUSIVAMENTE PER LE PARTI SOPRA INDICATE DELLE STRUTTURE DELL'AEREO.

NON SONO PER NULLA CONVINCENTI LE NOTAZIONI CRITICHE DELLA RELAZIONE SANTINI CIRCA IL FATTO CHE "LE SEGNATURE SUI FRAMMENTI IN OGGETTO DOVREBBERO INTERPRETARSI COME INDIZI DI ESPLOSIONE INTERNA AL VELIVOLO [IN QUANTO] I SEGNI RILEVATI E IN PARTICOLARE I SEGNI DI GAS-WASH E DI PARZIALE MELTING... POSSONO PRODURSI SU FRAMMENTI CHE SI SONO TROVATI A STRETTO CONTATTO CON L'ORDIGNO ESPLOSIVO", TANTO DA DOVER ESSERE IN GENERE ATTRIBUITI AL CONTENITORE DELL'ESPLOSIVO O, QUANTO MENO, A STRUTTURE A DIRETTO CONTATTO CON L'ESPLOSIONE [RELAZIONE SANTINI, VIII, PAG. 13].

CIO' E' SICURAMENTE VERO, MA NON IN CONTRASTO CON IPOTESI DI ESPLOSIONE DELLA TESTATA IN PROSSIMITA' DELLA FUSOLIERA O DI PROVENIENZA DEI FRAMMENTI DA COMPONENTI STRUTTURALI DEL MISSILE. TALE ATTRIBUZIONE E' COMUNQUE, A PARERE DI QUESTO UFFICIO, DA ESCLUDERSI, MA SULLA BASE DELL'INESISTENZA DEI VASTISSIMI DANNI CHE SAREBBERO STATI CERTAMENTE OSSERVABILI SUL RELITTO, QUALORA L'ESPLOSIONE SI FOSSE VERIFICATA A DISTANZE MOLTO BREVI DALLA FUSOLIERA.

SI SOTTOLINEA QUESTO ASPETTO NON PER AMORE DI DISCUSSIONE, MA PERCHE' I FRAMMENTI IN QUESTIONE SONO EFFETTIVAMENTE UN PUNTO DIFFICILE DA CHIARIRE E CHE E' INVECE CENTRALE PER LA RISOLUZIONE DELLA CONTROVERSIA SULLE CAUSE DEL DISASTRO: DA UN LATO PARE INDUBBIO CHE ESSI RECHINO I SEGNI DELLA DIRETTA ESPOSIZIONE A UN'ESPLOSIONE; DALL'ALTRO LA LORO COMPOSIZIONE E' TALE DA DOVER ESSERE ATTRIBUITA A COMPONENTI STRUTTURALI POSTE COMUNQUE SULLA PARTE ESTERNA DELL'AEROMOBILE.

LA LORO LOCALIZZAZIONE NEI CUSCINI, POI, E' INCOMPATIBILE CON IL FATTO - INDUBITABILE - CHE NESSUNA ESPLOSIONE EBBE LUOGO ALL'INTERNO DELLA CARLINGA, GIACCHE' L'UNICO DUBBIO RESIDUO CONCERNE IL VANO TOILETTE E NON CERTO LA CABINA DEI PASSEGGERI.

NON VI SONO INOLTRE DANNI SU ELEMENTI STRUTTURALI CORRISPONDENTI, CHE POSSANO FAR RITENERE CHE IN PROSSIMITA' DELLA FUSOLIERA VI SIA STATA LA DETONAZIONE DI UNA TESTA DI GUERRA.

DEI DANNI RIPORTATI DAI TAPPETI SI PARLERA' TRA BREVE.

NON E' STATO POSSIBILE APPURARE L'ORIGINE DEI FRAMMENTI DI VETRO RINVENUTI NELLA CENTRALINA ELETTRICA E DEFINITI "ANOMALI" DAL DRA; L'AGENZIA BRITANNICA HA PERO' CHIARITO CHE IL TERMINE "ANOMALO" E' STATO UTILIZZATO CON RIFERIMENTO ALLA COMPOSIZIONE DEL VETRO E NON AL SUO POSSIBILE USO, TANT'E' VERO CHE COMPONENTI ANALOGHE POSSONO TROVARSI ANCHE IN BOTTIGLIETTE PER PROFUMI, DI PARTICOLARE PREGIO [NOTA A CHIARIMENTI DEL DRA IN DATA 29.11.93].

NON VI SONO COMUNQUE ELEMENTI CHE CONSENTANO DI ATTRIBUIRE I FRAMMENTI ALLA COPERTURA DELLA TESTA DI RICERCA DI UN ORDIGNO MISSILISTICO.

  I.17.8. IPOTESI DI ESPLOSIONE A DISTANZA DELLA TESTATA E DI IMPATTO DEL CORPO DEI MISSILI.

QUESTA SOSTANZIALE ASSENZA DI ELEMENTI ATTRIBUIBILI AD ESPLOSIONE ESTERNA, CHE DEVE ESSERE CONSIDERATO UN DATO DI FATTO, VIENE SPIEGATA CON LA POSSIBILITA' CHE LA TESTATA DI GUERRA DEL MISSILE SIA ESPLOSA A DISTANZA, A CAUSA DELL'ANGOLO DI AVVICINAMENTO ALLA FUSOLIERA DEL DC9, E CHE QUINDI SOLI POCHI FRAMMENTI ABBIANO COLPITO IL DC9.

GIA' NEL 1992, A RECUPERO E RICOSTRUZIONE DEL RELITTO NON COMPLETI, PROTHEROE OSSERVAVA:

"LA RICOSTRUZIONE DEL RELITTO A PRATICA DI MARE E' STATA ESAMINATA MOLTO ATTENTAMENTE PER TROVARVI EVENTUALI TRACCE DI DANNEGGIAMENTO PROVOCATO DA FRAMMENTI DI UNA TESTATA A FRAMMENTAZIONE O AD ASTE DISCRETE O CONTINUE. QUESTE TESTATE DI GUERRA AD ELEVATA ENERGIA GENERALMENTE PRODUCONO DANNI CHIARI, MOLTO CARATTERISTICI E FACILMENTE IDENTIFICABILI. I DANNI PROVOCATI DALLE ASTE O DAI FRAMMENTI A BASSA ENERGIA DI UNA TESTATA DI GUERRA, OPPURE DALL'INVOLUCRO DEL MISSILE O DA ALTRI COMPONENTI, SULLA STRUTTURA DELL'AEREO NON LASCIANO TRACCE ALTRETTANTO UNIVOCHE E FACILMENTE IDENTIFICABILI, ANCHE SE SAREBBERO COMUNQUE EVIDENTI AD UN OCCHIO ALLENATO.

NON SONO STATE TROVATE TRACCE DEI DANNI PROVOCATI DA UN MISSILE SUI FRAMMENTI VISIBILI DELLA RICOSTRUZIONE DEL RELITTO" [ANCHE IN QUESTO CASO APPARE NECESSARIO, OLTRE A CITARE AMPIAMENTE DALLA TRADUZIONE, RIPRODURRE IL TESTO IN INGLESE: "THE WHOLE OF THE WRECKAGE AT PRATICA DI MARE WAS EXAMINED WITH SOME CONSIDERABLE CARE FOR EVIDENCE OF POSSIBLE MISSILE DAMAGE CAUSED BY WARHEAD FRAGMENTS, DISCREET RODS, OR CONTINUOUS ROD. THESE HIGH ENERGY WARHEAD ELEMENTS TYPICALLY PRODUCE CLEAR AND VERY CHARACTERISTICS DAMAGE SIGNATURES WHICH ARE READILY DETECTABLE. THE DAMAGE PRODUCED BY LOW ENERGY WARHEAD ROD OF FRAGMENTS, OR BY MISSILE CASINGS AND OTHER MISSILE PARTS IMPACTING AIRCRAFT STRUCTURE, DOES NOT LEAVE SUCH A CLEARLY DEFINED DAMAGE SIGNATURE BUT SUCH DAMAGE SHOULD NEVERTHLESS BE EVIDENT TO A TRAINER EYE.

NO EVIDENCE WAS FOUND OF MISSILE DAMAGE ON THE VISIBLE SECTIONS OF WRECKAGE RECONSTRUCTION" RAPPORTO 15.04.92, PAG. 15].

E ANCORA, DEFINITIVAMENTE:

"I DANNI DI ELEVATA ENERGIA PRODOTTI DA TESTATE MISSILISTICHE GENERALMENTE MOSTRANO TRACCE CARATTERISTICHE CHE SONO ABBASTANZA FACILI DA RICONOSCERE, MA EVENTUALI PENETRAZIONI A BASSA VELOCITA' E DANNI PROVOCATI DAL CORPO DEL MISSILE SONO PIU' DIFFICILI DA DIFFERENZIARE DAGLI ALTRI TIPI DI DANNEGGIAMENTO. LO STUDIO DEL RELITTO NON HA RIVELATO LE TRACCE TIPICHE DEL DANNEGGIAMENTO PROVOCATO DA UN MISSILE - SIA ESSO A FRAMMENTAZIONE O AD ASTE DISCRETE O CONTINUE.

IL DANNEGGIAMENTO PROVOCATO DA MISSILI CON TESTATA AD ASTE O A FRAMMENTAZIONE ASSUME LA FORMA (ALL'INCIRCA) DI UN CONO, PRODOTTO DALLE TRAIETTORIE DELLE ASTE O DEI FRAMMENTI MENTRE SI IRRADIANO VERSO L'ESTERNO E IN AVANTI DALLA TESTATA MISSILISTICA CHE AVANZA. L'ANGOLO DI QUESTO CONO, MAN MANO CHE LE PARTI DELLA TESTATA SI PROPAGANO ESTERNAMENTE VERSO L'OBIETTIVO (IN QUESTO CASO, IL DC9) VIENE CONTROLLATO DAL VETTORE RISULTANTE DELLA VELOCITA' DEL MISSILE RISPETTO ALL'OBIETTIVO E DELLA VELOCITA' DI PROPAGAZIONE RADIALE DELLE ASTE O DEI FRAMMENTI.

LE ASTE COLLEGATE DEI MISSILI CON TESTATA AD ASTE CONTINUE PRODUCONO UN CONO CON PARETE RELATIVAMENTE SOTTILE, QUANDO SI ESPANDONO ESTERNAMENTE DALLA TESTATA DEL MISSILE. IL CONO PRODOTTO DALLE ASTE DISCRETE O DALLE TESTATE A FRAMMENTAZIONE E' PIU' SPESSO, CON I FRAMMENTI O LE ASTE CHE EMERGONO IN CONI INTERNI ED ESTERNI E FORMANO UNA FASCIA MENO CONCENTRATO.

E' IMPROBABILE CHE UNA TESTATA A FRAMMENTAZIONE POSSA AVER PRODOTTO DANNI SULLA SEZIONE MANCANTE DELLA FUSOLIERA SUPERIORE DELLA ZONA 3 SENZA AVER LASCIATO ANCHE TRACCE CARATTERISTICHE SULLA STRUTTURA CIRCOSTANTE, SOPRATTUTTO LE ALI, LE SUPERFICI DELLA CODA E LE GONDOLE DEI MOTORI. E' IMPROBABILE ANCHE CHE IL MISSILE CON TESTATA AD ASTE CONTINUE POSSA AVER PRODOTTO SIMILI DANNI, MA DATO CHE LA FASCIA DELLE ASTE CONTINUE E' PIU' PULITO, IL POTENZIALE E' ANCHE MAGGIORE RISPETTO AI MISSILI A FRAMMENTAZIONE.

UNO STUDIO PRELIMINARE PER MEZZO DI UN MODELLO CAD DEL DC9 E UN MISSILE AD ASTE CONTINUE TIPO, FACENDO L'IPOTESI DELL'APERTURA DEL CONO DI 120? SUGGERISCE CHE POTREBBE ESSERE POSSIBILE PER UNA TESTATA AD ASTE TAGLIARE LA PARTE POSTERIORE DELLA FUSOLIERA DA SOPRA SENZA DANNEGGIARE I MOTORI, LE ALI O LA CODA. DA QUESTO STUDIO MOLTO LIMITATO SEMBRA CHE CIO' POSSA SUCCEDERE SOLO ENTRO UN INTERVALLO MOLTO LIMITATO DI VETTORI DI INTERCETTAZIONE E DI POSIZIONI DI LANCIO DELLA TESTATA - TUTTE RELATIVE AD UN MISSILE CHE SI AVVICINA DA DAVANTI E DA SOPRA IL DC9. LA FIG. 11 MOSTRA IL DIAGRAMMA CON LA VISUALIZZAZIONE DI QUESTE CONDIZIONI. IL DIAGRAMMA MOSTRA IL CONO CHE SI SOVRAPPONE APPENA ANCHE ALLE ALI, OLTRE CHE ALLA FUSOLIERA, MA SE LA TESTATA DOVESSE DETONARE UNA FRAZIONE DI SECONDO PIU' TARDI IL CONO INTERSECHEREBBE LA SOLA FUSOLIERA. A QUESTO STADIO DELLE ANALISI NON SEMBRA PROBABILE CHE LA TRAIETTORIA DI AVVICINAMENTO DEL MISSILE DA DIETRO IL DC9 POSSA EVITARE DI PRODURRE DANNI DI SOVRAPPOSIZIONE ALLE ALI, ALLA CODA O AI MOTORI, CHE SAREBBE EVIDENTE ANCHE SULLA RICOSTRUZIONE DEL RELITTO. NON SONO STATE ANCORA ADEGUATAMENTE VALUTATE ALTRE TRAIETTORIE DI AVVICINAMENTO, PER ESEMPIO, DA SOTTO IL DC9.

BISOGNA SOTTOLINEARE IL FATTO CHE I GIUDIZI ESPRESSI SOPRA SONO PRELIMINARI E BASATI SU UNA VALUTAZIONE PREVALENTEMENTE INTUITIVA DAI PARAMETRI DEL CONO DELLA TESTATA. UN'ANALISI PIU' DETTAGLIATA POTREBBE MODIFICARE QUESTE CONCLUSIONI" ["HIGH ENERGY DAMAGE PRODUCED BY MISSILE WARHEADS TENDS TO DISPLAY HIGHLY CHARATTERISTIC SIGNATURES WHICH ARE RELATIVELY EASY TO DETECT, BUT LOWER ENERGY PENETRATION AND DAMAGE FROM MISSILE BODY PARTS ARE MORE DIFFICULT TO DIFFERENTIATE FROM OTHER TYPES OF DAMAGE. A STUDY OF THE WRECKAGE REVELEAD NOEVIDENCE OF TYPICAL WARHEAD DAMAGE - WHETHER FRAGMENT, DISCREET ROD OR CONTINUOUS ROD.

THE DAMAGE SWATH FROM ROD OR FRAGMENT MISSILE TYPES WILL TAKE FROM (APPROXIMATELY) OF A CONE OF DAMAGE, PRODUCED BY THE PATHS OF THE RODS OR FRAGMENTS AS THEY EXPAND RADIALLY OUTWARDS AND FORWARDS FROM THE MOVING WARHEAD. THE ANGLE OF THIS CONE, AS THE WARHEAD PARTS PROPAGATE OUTWARDS TOWARDS THE TARGET (THE DC9 IN THIS CASE), WILL BE CONTROLLED BY THE VECTOR RESULTANT OF THE MISSILE VELOCITY RELATIVE TO THE TARGET AND THE ROD OR FRAGMENT RADIAL PROPAGATION VELOCITY.

CONTINUOUS ROD MISSILES PRODUCE A RELATIVELY 'THIN WALLED' CONE OF DAMAGE AS THE LINKED RODS EXPAND OUTWARDS FROM THE MISSILE WARHEAD. THE CONE OF DAMAGE BY DISCRETE RODS OR FRAGMENTATION WARHEAD IS 'THICKER', WITH THE FRAGMENTS OR RODS EMERGING WITHIN INNER AND OUTER CONE BOUNDARIES, FORMING A LESS CONCENTRATED SWATHE.

IT IS UNLIKELY THAT A FRAGMENTATION WARHEAD COULD PRODUCE DAMAGE TO THE MISSILE SECTION OF UPPER FUSELAGE FROM ZONE 3 WITHOUT ALSO LEAVING CHARACTERISTIC DAMAGE ON ADJOINING STRUCTURE, PARTICULARY THE WINGS, TAIL SURFACE AND ENGINE COWLS. IT IS ALSO UNLIKELY THAT CONTINUOUS ROD WOULD PRODUCE SUCH DAMAGE, BUT BECAUSE THE DAMAGE SWATH PRODUCED BY CONTINUOUS ROD IS CLEANER, THE POTENTIAL TO DO SO IS GREATER THAN FOR FRAGMENTATION DEVICES.

A PRELIMINARY STUDY USING A SIMPLE CAD MODEL OF THE DC9 AND NOTIONAL CONTINUOUS ROD TYPE MISSILE WITH AN ASSUMED CONE ANGLE OF 120 DEGREES SUGGEST THAT THE MIGHT BE POSSIBLE FOR A ROD WARHEAD TO CUT THE REAR FUSELAGE FROM ABOVE WITHOUT OVERLAY DAMAGE TO THE ENGINES, WINGS OR TAIL. FROM THIS VERY LIMITED STUDY IT WOULD APPEAR THAT THIS COULD ONLY OCCUR WITHIN A STRICTLY LIMITED RANGE OF INTERCEPT VECTORS AND WARHEAD TRIGGER POSITIONS - ALL INVOLVING A MISSILE APPROACH FROM AHEAD AND ABOVE THE DC9. A DIAGRAM SHOWING THIS CONDITION IS GIVEN THE FIGURE 11. THIS DIAGRAM SHOWS THE CONE OF DAMAGE JUST OVERLAYING THE WINGS AS WELL THE FUSELAGE, BUT IF THE WARHEAD WERE TO DETONATE FRACTIONALLY LATER, THE CONE WOULD INTERSECT ONLY THE FUSELAGE. AT THIS STAGE OF THE ANALYSIS, IT WOULD NOT SEEM LIKELY THAT A MISSILE APPROACH PATH FROM BEHIND THE DC9 COULD AVOID PRODUCING OVERLAY DAMAGE TO THE WINGS, TAIL OR ENGINE, WHICH WOULD BE VISIBLE ON THE RECONSTRUCTION. OTHER MISSILE APPROACH PATHS, EG FROM BELOW, HAVE NOT YET BEEN FULLY ASSESSED.

IT MUST BE EMPHASISED THAT THE ABOVE JUDGEMENTS ARE PRELIMINARY, BASED ON A LARGELY INTUITIVE ASSESSMENT WARHEAD CONE PARAMETERS. A MORE REFINED ANALYSIS MAY MODIFY THESE CONCLUSIONS" RAPPORTO 15.04.92 PAG. 24].

LA VALUTAZIONE DI PROTHEROE, BASATA SULLA DETERMINAZIONE "INTUITIVA" DEL CONO DI FRAMMENTI, E' STATA IN REALTA' CONFERMATA DAI SUCCESSIVI APPROFONDIMENTI, BASATI SULLA FORMULAZIONE DI MODELLI DI PROIEZIONE DELLE SCHEGGE, NELLE PIU' DIVERSE CONFIGURAZIONI E CON DIFFERENTI MODALITA' DI MOTO RELATIVO CON IL DC9.

QUESTE INDAGINI SONO STATE CONDOTTE SIA DALLO STESSO PROTHEROE CHE NELL'AMBITO DELLE PERIZIE DISPOSTE DALL'UFFICIO CHE DAI CONSULENTI DELLE PARTI PRIVATE. NON E' STATA INDIVIDUATA ALCUNA IPOTESI DI ESPLOSIONE DI UNA TESTATA MISSILISTICA CHE POTESSE AL CONTEMPO DETERMINARE I DANNI PATITI DAL DC9 E CAUSARE I DANNI (NON) RISCONTRATI SULLA SUPERFICIE ESTERNA DELL'AEREO.

DELLA SECONDA SERIE DI INDAGINI PERITALI SI DARA' CONTO IN PROSIEGUO. SIN DAL MAGGIO 1992 FU ESPLORATA LA POSSIBILITA' CHE UN MISSILE AVESSE ABBATTUTO IL DC9, SENZA LASCIARE TRACCE RILEVABILI SULLE PARTI DELL'AEREO RECUPERATE.

C. PROTHEROE, INCARICATO DI QUESTO ACCERTAMENTO, PARTI' DALLA CONSTATAZIONE DELL'ASSENZA DI TRACCE SULLE COMPONENTI RECUPERATE ED UTILIZZO' UN PROGRAMMA DI SIMULAZIONE DEGLI EFFETTI DI UNA TESTATA BELLICA, AL FINE DI INDIVIDUARE UNA GEOMETRIA DI SCOPPIO E UN ANGOLO DI APPROCCIO DEL MISSILE, CHE POTESSERO AVER CAUSATO DANNI SULLE PARTI MANCANTI, SENZA GENERARNE IN QUELLE RINVENUTE. AL TEMPO DELLA SIMULAZIONE, L'UNICA AREA CHE PRESENTASSE VASTE PARTI MANCANTI ERA QUELLA DELLA FUSOLIERA POSTERIORE (ZONA 3 DELL'AEREO NELLA RICOSTRUZIONE PROTHEROE). IN REALTA', LE SUCCESSIVE OPERAZIONI DI RECUPERO NELLE ZONE E E F HA CONSENTITO DI AGGIUNGERE ALTRI FRAMMENTI, ALCUNI DEI QUALI DI NOTEVOLE DIMENSIONE, COSICCHE' I RISULTATI OTTENUTI DAL TECNICO BRITANNICO DOVREBBERO ESSER VALUTATI CON ANCORA MINORE POSSIBILITA'.

FU PRESCELTO UN TIPO DI TESTATA CHE PROIETTASSE I FRAMMENTI A "FASCIO CHIUSO", COSI' DA GIUSTIFICARE UNA LOCALIZZAZIONE DEL DANNO E LA MANCANZA DI DIFFUSIONE DELLE SCHEGGE. SONO STATE POI DEFINITE LA VELOCITA' DEL MISSILE E DIVERSE IPOTESI DI ANGOLO RELATIVO CON IL DC9. E' STATO QUINDI COSTRUITO UN MODELLO DI "CONO" DI PROIEZIONE DEI FRAMMENTI.

SI ILLUSTRANO IN ALLEGATO LE DIVERSE IPOTESI. "I RISULTATI MOSTRANO CHE VI SONO PROSPETTIVE MOLTO LIMITATE PERCHE' UN MISSILE A FASCIO CHIUSO ABBIA DANNEGGIATO LA PARTE MANCANTE DELLA FUSOLIERA SENZA DANNEGGIARE ANCHE ALTRE PARTI DELL'AEROMOBILE, IN PARTICOLARE LE ALI LE NAVICELLE [CIOE' LE GONDOLE DEI MOTORI] E SENZA LASCIARE PROVE DI TALI DANNI. LA POSSIBILITA' DI UN COINVOLGIMENTO DI UN MISSILE CON TESTATA A FRAMMENTAZIONE E' PERTANTO ANCORA PIU' LIMITATA [RAPPORTO 02.05.92, IL CUI APPARATO ICONOGRAFICO SI ALLEGA].

VA ESAMINATA PERO' LA POSSIBILITA' CHE IL MISSILE NON ABBIA LASCIATO TRACCE RILEVABILI DEI SUOI EFFETTI. ESSA, CONTRARIAMENTE A QUANTO RILEVATO DAI CONSULENTI DI PARTE CIVILE, E' STATA APPROFONDITAMENTE ESAMINATA DAL COLLEGIO PERITALE SANTINI SIN DAL 1991, COME RISULTA DAI VERBALI DELLE RIUNIONI DEL

COLLEGIO E DAI MATERIALI DI DISCUSSIONE PREDISPOSTI PER LE RIUNIONI.

IN MOLTI DRAFTS SI DISCUTE APPROFONDITAMENTE DI TALE IPOTESI, CERCANDO DI RICOSTRUIRE TRAIETTORIE DEL MISSILE, GEOMETRIE DI DIFFUSIONE DEI FRAMMENTI, TRAIETTORIE DELLE PARTI DEL MISSILE RESIDUE, DOPO L'ESPLOSIONE DELLA TESTATA, COMPATIBILI CON LE CARATTERISTICHE DI FUNZIONAMENTO DEI SISTEMI DI RICERCA E GUIDA DEL MISSILE E CON I DANNI RIPORTATI DAL DC9.

TALE POSSIBILITA' POTREBBE DIPENDERE:

* DALL'ESPLOSIONE DI UNA TESTATA DI GUERRA IN POSIZIONE TALE CHE NE' I FRAMMENTI DELLA TESTATA NE' IL BLAST ABBIANO COLPITO LA STRUTTURA DEL DC9 IN PARTI RECUPERATE

* DALL'IMPATTO DIRETTO DEL MISSILE CON LA STRUTTURA DELL'AEREO * DA UNA COMBINAZIONE DEI DUE CASI SOPRA INDICATI

LE DIVERSE IPOTESI SONO ANCHE STATE PROSPETTATE DA CONSULENTI TECNICI DI PARTE, O PER SOSTENERLE O PER CONTRASTARLE.

BENCHE', COME SI E' VISTO, SIN DAL 1992 SI FOSSE GIA' APPROFONDITA LA TEMATICA, IN PARTICOLARE ATTRAVERSO LO STUDIO DI PROTHEROE DI CUI S'E' DATO AMPIO CONTO, SI E' RITENUTO OPPORTUNO RIESAMINARE QUELLE CONCLUSIONI ALLA LUCE ANCHE DELLE PROSPETTAZIONI DI PARTE CIVILE.

IL COLLEGIO PERITALE SANTINI HA ESCLUSO CHE TUTTE QUESTE IPOTESI POSSANO TROVARE FONDAMENTO NEGLI ELEMENTI DI FATTO DERIVANTI DALL'ESAME DEL RELITTO. QUESTA CONCLUSIONE E' CONDIVISA DEI REQUIRENTI, PER LE RAGIONI CHE APPRESSO SI EVIDENZIERANNO.

 I.17.9. L'IPOTESI SEWELL

UN ESPERTO INTERPELLATO DAI CONSULENTI DI PARTE CIVILE, SEWELL, HA IPOTIZZATO CHE IL DC9 SIA STATO COLPITO DAL CORPO DI DUE MISSILI, IN SEQUENZA, DOPO CHE LA TESTA DI GUERRA ERA ESPLOSA PER AZIONAMENTO DELLA SPOLETTA DI PROSSIMITA'. QUESTA IPOTESI E' STATA RIPRESA, CON SOSTANZIALI MODIFICHE, DAI CONSULENTI DELLA PARTE CIVILE ITAVIA.

SI TRATTEREBBE DI UN EVENTO RARISSIMO, SIA PER GLI EFFETTI CHE L'ESPLOSIONE DELLA TESTA DI GUERRA HA SULLE ALTRE PARTI DEL MISSILE (SI VEDANO IN PROPOSITO LE OSSERVAZIONI DEI CT DI PARTE IMPUTATA), SIA PER IL FUNZIONAMENTO DELLA SPOLETTA DI PROSSIMITA', CHE DOVREBBE ESCLUDERNE L'ATTIVAZIONE QUANDO LA TRAIETTORIA E' TALE DA DETERMINARE L'IMPATTO DIRETTO. ESSO, POI, AVREBBE DOVUTO VERIFICARSI PER ENTRAMBE I MISSILI, RENDENDO LA POSSIBILITA', GIA' MOLTO BASSA, ANCORA MINORE.

CIO' NONOSTANTE E' OPPORTUNO ESAMINARE ACCURATAMENTE LA TESI PROSPETTATA, SIA PERCHE' PROVIENE DA PERSONA CHE - COME ATTESTA IL CURRICULUM PRESENTATO - HA UNA NOTEVOLE ESPERIENZA IN MATERIA, SIA PERCHE' E', INSIEME A QUELLO INNANZI ESAMINATO, L'UNICO TENTATIVO ORGANICO DI SUPERARE GLI ELEMENTI IN CONTRASTO CON L'IPOTESI DI UN EVENTO ESTERNO.

TRATTANDOSI PERALTRO DI UN DOCUMENTO ASSAI BREVE, ESPOSTO NELLA RIUNIONE PERITALE DEL 25.06.93, E CHE NON EBBE ULTERIORI SVILUPPI, LO SI RIPRODUCE INTEGRALMENTE:

"TUTTI GLI ELEMENTI CHE HO POTUTO OSSERVARE DURANTE LE MIE VISITE AL RELITTO DEL DC9 CONSERVATO NELL'HANGAR BATTLER DELL'AEROPORTO DI PRATICA DI MARE INDICANO CHE LA PRINCIPALE CAUSA DEL DANNEGGIAMENTO DEL VELIVOLO E' STATA LA DETONAZIONE DI UNA O FORSE DUE TESTATE MISSILISTICHE DI GRANDE POTENZA, DETONAZIONE AVVENUTA DAVANTI ALLA PARTE ANTERIORE DELLA FUSOLIERA, E LA PERFORAZIONE DELLA FUSOLIERA STESSA DA PARTE DEL CORPO MISSILE.

NEI RELITTI DA ME OSSERVATI NON VI SONO SEGNI DI IMPATTO DI SCHEGGE DELLA TESTATA SULLA FUSOLIERA. SIMULAZIONI DELL'ATTACCO MISSILISTICO DA ME EFFETTUATE HANNO MOSTRATO CHE QUESTO RISULTATO E' OTTENIBILE CON UN OPPORTUNO ORIENTAMENTO DEL MISSILE E DELLA POSIZIONE DELLA TESTATA AL MOMENTO DELLA DETONAZIONE. LA PROBABILITA' DI IMPATTO DELLE SCHEGGE SUL BORDO DI ATTACCO DELL'ALA DESTRA E' PICCOLA MA FINITA; LA PROBABILITA' DI INDIVIDUARE I FORI DI QUESTE SCHEGGE SUL BORDO FORTEMENTE DANNEGGIATO DELL'ALA E' MOLTO PICCOLA.

LA DIREZIONE DI IMPATTO DEL MISSILE PARE ESSERE CIRCA PERPENDICOLARE ALLA LINEA DI VOLO DEL DC9 ED IL PUNTO DI ESPLOSIONE ESSERE DISTANTE CIRCA 5,5 MT. DALLA FUSOLIERA.

IL DANNO PRODOTTO DALLA TESTATA ALLA FUSOLIERA DELL'AEREO DIPENDE DA VARI FATTORI QUALI IL TEMPO CRITICO DELLA SUPERFICIE DELLA FUSOLIERA, L'ANGOLO DI INCIDENZA DELL'ONDA D'URTO SULLA FUSOLIERA (ONDA DI MACH) E LA GEOMETRIA DELLA TESTATA ESPLOSIVA. ANCHE LA VELOCITA' DELL'AEREO INFLUENZA IL DANNO SUBITO DALLE PARTI DI AEREO CHE SI MUOVONO DIRETTAMENTE VERSO LA SORGENTE DELLA DETONAZIONE.

UN ATTENTO ESAME DELLA FUSOLIERA DOVREBBE PERMETTERE DI INDIVIDUARE SULLA FUSOLIERA I SEGNI DI PENETRAZIONE LASCIATI DALLE ALETTE DI GUIDA DEL MISSILE; ULTERIORI SEGNI POSSONO ESSERE INDIVIDUATI DALLA LACERAZIONI SUBITE DAL TAPPETINO.

L'AEREO ATTACCANTE, IN VOLO VERSO SUD SU UNA ROTTA DISTANTE CIRCA 20 MIGLIA DA QUELLA DEL DC9 ED INDIVIDUABILE DALLA TRACCIA DEL RADAR DI FIUMICINO, VIRA VERSO EST ED EFFETTUA UNA MANOVRA DI LANCIO PERFETTAMENTE COMPATIBILE CON LE PRESTAZIONI DEGLI AEREI IN SERVIZIO NEGLI ANNI 80. LA "FATTIBILITA'" DI UN TALE ATTACCO E' DIMOSTRATA DALLE SIMULAZIONI DA ME EFFETTUATE.

BASANDOMI SUI SEGNI DI IMPATTO SULLA FUSOLIERA, SUI DANNI CHE APPAIONO SUL TAPPETO, SUI PLOTS RADAR, SULLE SIMULAZIONI DA ME EFFETTUATE E SULLA MIA ESPERIENZA PROFESSIONALE, ESPRIMO LA MEDITATA OPINIONE CHE IL DC9 ITAVIA E' STATO COLPITO DA ALMENO UN MISSILE E FORSE DUE LANCIATI DALL'EMISFERO DESTRO ANTERIORE; LE TESTATE MISSILISTICHE SONO DETONATE ALL'ESTERNO DELL'AEREO A POCHI METRI DALLA FUSOLIERA" [NOTA DELL'ING. SEWELL DEL 29.06.93].

L'ELABORATO DELL'ESPERTO STATUNITENSE E' STATO ESAMINATO APPROFONDITAMENTE [SI VEDANO AD ESEMPIO LE NOTE DI G. LILJA DEL 13 E 15.07.93 E POI DELL'11.10.93, A SEGUITO DELL'ESPOSIZIONE ORALE DEL 09.10.93, DA PARTE DI SEWELL, DELLE SUE CONCLUSIONI. LILJA HA INFINE RACCOLTO LE SUE OSSERVAZIONI NELLA NOTA IN DATA 27.11.93. CIO' VA SOTTOLINEATO, GIACCHE' NON SEMBRANO FONDATE LE OSSERVAZIONI CRITICHE, SPESSO AVANZATE DAI CONSULENTI DI PARTE CIVILE, CIRCA UNA SORTA DI PREGIUDIZIALE RIFIUTO DEL COLLEGIO SANTINI AD APPROFONDIRE L'IPOTESI MISSILISTICA].

DEVE INNANZITUTTO ESCLUDERSI CHE VI SIANO SUL RELITTO SEGNI DI ALCUN GENERE CHE POSSANO ESSERE ATTRIBUITE ALL'ATTRAVERSAMENTO DELLA FUSOLIERA DA PARTE DI UNO O PIU' OGGETTI.

CERTAMENTE ERRONEA E' L'IDENTIFICAZIONE DI UN TALE EVENTO NELLA MANCANZA NELLA PELLE DELL'AEREO DI PARTI LA CUI SAGOMA APPARE CORRISPONDENTE A QUELLA DELLE ALETTE STABILIZZATRICI DI UN MISSILE. ESSA INFATTI FU DA SEWELL OPERATA ESCLUSIVAMENTE SULLA PROIEZIONE SU CARTA, DA ELABORAZIONE MAGNETICA, DI UN'IPOTESI DI RICOSTRUZIONE DEL RELITTO, CHE PERO' NON AVEVA PRETESA DI DESCRIZIONE ACCURATA DI OGNI SINGOLO PEZZO. SUL PUNTO E' ASSAI CHIARO IL COLLEGIO PERITALE, SIA NEI VERBALI DELLE RIUNIONI SIA NELLA RELAZIONE CONCLUSIVA.

D'ALTRA PARTE LA LINEA DI CONGIUNZIONE TRA I PUNTI INDIVIDUATI DA SEWELL COME FORI DI ENTRATA E DI USCITA DEL CORPO DEI MISSILI ATTRAVERSA PARTI DEL RELITTO CHE, QUANDO RECUPERATA, NON RECANO ALCUNA TRACCIA DI DANNEGGIAMENTI COMPATIBILI CON L'IPOTESI. AD ESEMPIO, I TAPPETI DELLA FUSOLIERA SONO STATI QUASI

INTEGRALMENTE RECUPERATI E LA LORO DEFINITIVA LOCALIZZAZIONE [NELLA RIUNIONE PERITALE DEL 26.11.93, ALLA PRESENZA DEI CONSULENTI DI PARTE PRIVATA, SI PROCEDETTE INFATTI A RIVALUTARE LA POSIZIONE DEI FRAMMENTI DEI TAPPETI, CHE FURONO QUINDI NUOVAMENTE "RICOSTRUITI" SECONDO UNA NUOVA DISPOSIZIONE. INFINE, NELL'ESPERIMENTO GIUDIZIALE DEL 07.02.95 SI E' PROCEDUTO A VERIFICARE LA POSIZIONE DEI TAPPETI INDICATA NELLA RELAZIONE DELLA PERIZIA SANTINI (PARTE IV, PAG. 50), ACCERTANDOSI CHE L'ERRATA COLLOCAZIONE DEL GALLEY AVEVA INFLUITO SULLA POSIZIONE RELATIVA DELLE DIVERSE PARTI DEI TAPPETI. SI E' DUNQUE IPOTIZZATA UNA PARZIALE MODIFICA NELLA LORO DISPOSIZIONE, A PARTIRE DALLA SEZIONE 200 ANZICHE' 158] FA ESCLUDERE CHE RECHINO TRACCE, QUALI QUELLE CHE SAREBBE STATE NECESSARIO INVECE RINVENIRVI.

DA ULTIMO IL 18.02.95 I CONSULENTI DI PARTE CIVILE HANNO SOTTOPOSTO AL PROF. HELD NEL CORSO DI UNA SEDUTA PER ESPERIMENTO GIUDIZIALE, UN'IPOTESI DI CONNESSIONE TRA I DANNI RISCONTRABILI SUI TAPPETTI E L'IMPATTO DI PARTE DI UN MISSILE, MA CON ESITO NEGATIVO ["IL GENERALE CINTI MOSTRA AL PROF. HELD I TAPPETINI DELLA MOQUETTE CHIEDENDO SE IL BUCO ESISTENTE NEL TAPPETINO NR. 3 POSSA ESSERE STATO PRODOTTO DA UN MOTORE DI UN MISSILE CHE AVREBBE POI PRODOTTO ANCHE LO STRAPPO ESISTENTE SUL TAPPETO NR. 5 E INOLTRE SE IL TAGLIO DISTANTE CIRCA 1 METRO, SEMPRE SUL TAPPETO NR. 5, POSSA ESSER STATO CAUSATO DALL'ALA DEL MISSILE STESSO. IL PROF. HELD RISPONDE CHE IL BUCO E LO STRAPPO ESISTENTI SUI TAPPETINI 3 E 5 POTREBBERO ESSERE TEORICAMENTE STATI PRODOTTI DAL MOTORE DI UN MISSILE, MA CHE IL SECONDO STRAPPO O TAGLIO DEL TAPPETINO NR. 5 NON E' CORRELABILE CON I PRIMI DUE"].

PER COMPLETEZZA VA RICORDATO CHE UNA PRIMA RICOSTRUZIONE DELLA POSIZIONE DEI FRAMMENTI DEI TAPPETI AVEVA FATTO RITENERE A SEWELL CHE I DANNI RIPORTATI COSTITUISSERO UNA CONFERMA ALLA SUA IPOTESI. TUTTAVIA, LA RICOSTRUZIONE INFINE OPERATA DAL COLLEGIO APPARE CONVINCENTE, SOPRATTUTTO DOPO LE CORREZIONI EFFETTUATE SULLA BASE DEI RILIEVI DELLA PARTE CIVILE. SI E' DATO AMPIAMENTE CONTO SIA DELLA CORRELABILITA' TRA LORO DELLE DIVERSE PARTI TERMINALI DEI FRAMMENTI, SIA DEGLI ELEMENTI RICAVABILI DALLE SCRITTE O DALLE SEGNATURE ESISTENTI SUGLI OGGETTI.

IN OGNI CASO, QUAND'ANCHE SI RITENESSE ERRONEA TALE ULTIMA DISPOSIZIONE DEI FRAMMENTI DEI TAPPETI E SI RITORNASSE A QUELLA ORIGINARIA, CIO' NON DI MENO DOVREBBE ESCLUDERSI CHE I DANNI EVIDENZIATI SIANO RICONDUCIBILI ALL'ATTRAVERSAMENTO DELLA FUSOLIERA DA PARTE DEL CORPO DI MISSILI. ESSI, INFATTI, PRESENTANO LACERAZIONI CHE APPAIONO COMPATIBILI CON L'EVENTO CATASTROFICO E CHE IN NESSUN CASO POSSONO VENIR POSTE IN RELAZIONE, PER CONTINUITA', VASTITA', DIREZIONE, CON QUELLE CHE DOVREBBERO ATTENDERSI PER L'ATTRAVERSAMENTO DI OGGETTI DI NOTEVOLE MASSA E CON ALTA VELOCITA'.

I PICCOLI FORI CON GLOBULARIZZAZIONE DELLE FIBRE, DI CUI S'E' DETTO ALTROVE, NON POSSONO CERTAMENTE ESSER POSTI IN CORRELAZIONE CON UN'ESPLOSIONE DI UNA TESTATA BELLICA: SE CIO' FOSSE AVVENUTO ALL'INTERNO DEL VELIVOLO, DOVUTO RISCONTRARSI TRACCE DEGLI EFFETTI DEVASTANTI E NON LA MERA GLOBULARIZZAZIONE DI ALCUNE FIBRE. MA ALTRETTANTO NEGATIVA DEVE ESSERE L'ATTRIBUZIONE DEI FORI E DEGLI EFFETTI SULLE FIBRE A FRAMMENTI PROIETTATI ALL'INTERNO DA UN'ESPLOSIONE AVVENUTA ALL'ESTERNO: SI E' GIA' VISTO CHE UN'ESPLOSIONE RAVVICINATA, TALE CIOE' DA POTER PROIETTARE MINUSCOLI FRAMMENTI INCANDESCENTI ALL'INTERNO DELL'AEREO, AVREBBE COMPORTATO EFFETTI MACROSCOPICI SULLA FUSOLIERA; UN'ESPLOSIONE A DISTANZA DI OLTRE 12 METRI (E CIOE' OLTRE LA LUNGHEZZA DELL'ALA, CHE NON NE RECA SEGNI) NON AVREBBE POTUTO PROIETTARE TALI FRAMMENTI, LA CUI VELOCITA' SAREBBE RAPIDAMENTE DECADUTA E CHE COMUNQUE SAREBBERO STATI BLOCCATI DALLA FUSOLIERA, CERTAMENTE INTEGRA AL MOMENTO DEL LORO IMPATTO (GIACCHE' LA VELOCITA' RESIDUA - INFERIORE AI 700 MT./SEC. - DEL CORPO DEL MISSILE, UNICO OGGETTO CHE AVREBBE POTUTO APRIRE VARCHI NELLA FUSOLIERA, NELLA PROSPETTAZIONE DATA, E' DI MOLTO INFERIORE A QUELLA DELLE SCHEGGE ACCELERATE DALL'ESPLOSIONE).

L'IPOTESI SEWELL E' STATA ESAMINATA, CON LA CONSUETA ACCURATEZZA E APERTURA MENTALE, DAL PROF. HELD [RELAZIONE DEL 22.09.93, PAG. 35 E SS.].

HELD HA INNANZITUTTO ANALIZZATO L'IPOTESI DI SEWELL, DERIVANDONE GLI ANGOLI DINAMICI CONSEGUENTI DELLE TRAIETTORIE DEI MISSILI E DEL DC9.

CONSIDERATA POI LA VELOCITA' DEL DC9 (IPOTIZZATA COSTANTE A 240 M/S) E QUELLA DEI MISSILI (TRA I 600 E GLI 800 M/S), EGLI HA ELABORATO UNA TAVOLA DELL'"ANGOLO AZIMUTALE STATICO", E DELL'"ANGOLO DI ELEVAZIONE STATICO" PER L'IMPATTO DEI DUE ORDIGNI.

"L'INTERSEZIONE (ANGOLI STATICI) PER IL PRIMO MISSILE SECONDO SEWELL DOVREBBE AVERE UN ANGOLO AZIMUTALE DI CIRCA 40?E UN ANGOLO DI ELEVAZIONE DI CIRCA 15? IL SECONDO MISSILE DOVREBBE AVERE UN ANGOLO AZIMUTALE DI CIRCA 20?E UN ANGOLO DI ELEVAZIONE DI CIRCA 11? GLI ANGOLI INFERIORI PER IL SECONDO MISSILE SIGNIFICANO CHE L'AEROMOBILE "NEMICO", IL QUALE HA LANCIATO DUE MISSILI UNO DOPO L'ALTRO, DOVREBBE AVER CONSEGUITO CON IL SECONDO MISSILE UNA SITUAZIONE ANTIPARALLELA PARAGONATA AL PRIMO MISSILE.

LA TRAIETTORIA DINAMICA DEL PRIMO MISSILE MOSTRA CHE IL MISSILE AVREBBE DOVUTO COLPIRE ANCHE IL MOTORE SINISTRO!" [LA RICOSTRUZIONE E' BEN ILLUSTRATA NELLE FIGURE 15, 16 E 17, ALLEGATE ALLO STUDIO DEL PROF. HELD].

L'IPOTESI PROSPETTATA DALL'ING. SEWELL NON E' DUNQUE SOSTENIBILE.

  I.17.10. IPOTESI FONDATE SULLA DISTRIBUZIONE DEI REPERTI SUL FONDO DEL MARE.

SI E' POI SOSTENUTO CHE GLI EFFETTI DELL'ESPLOSIONE DI UNA TESTATA MISSILISTICA IN PROSSIMITA' DELLA PARTE ANTERIORE DESTRA DELLA FUSOLIERA SAREBBERO COMUNQUE DESUMIBILI DALL'ESAME DELLA LOCALIZZAZIONE DI ALCUNI REPERTI.

IN EFFETTI, PARTI DELLA FUSOLIERA CHE, SECONDO L'IPOTESI DI SEPARAZIONE DELLE DIVERSE COMPONENTI DELL'AEREO, AVREBBERO DOVUTO TROVARSI INSIEME AI RESTI DELLA PARTE ANTERIORE E CENTRALE DELLA FUSOLIERA, FURONO RECUPERATE IN ZONE DIVERSE E TALI DA FAR RITENERE CHE SI FOSSERO SEPARATE IN VOLO.

SI CONDIVIDE L'OSSERVAZIONE DELLA PARTE CIVILE CIRCA L'IMPOSSIBILITA' DI CONSIDERARE CASUALI TALI RINVENIMENTI. IL PRESUPPOSTO DELL'INTERA OPERA DI RICOSTRUZIONE DEL VELIVOLO E' CHE I SINGOLI PEZZI DELL'AEREO SIANO CADUTI IN MARE SEGUENDO LE LEGGI FISICHE NOTE E RICOSTRUIBILI, COSICCHE' SIA POSSIBILE RICOSTRUIRE, ATTRAVERSO LA LOCALIZZAZIONE SUL FONDO MARINO E LA CONOSCENZA DI ALCUNE CIRCOSTANZE ESTERNE (VENTO, CORRENTI MARINE, FORMA E PESO DEI SINGOLI REPERTI, GALLEGGIAMENTO) ANCHE LA DINAMICA DI CADUTA E QUINDI ANCHE IL PUNTO APPROSSIMATIVO DI SEPARAZIONE DAL CORPO DELL'AEREO.

RINVENIRE UN OGGETTO IN UNA ZONA DIVERSA DA QUELLA CHE SAREBBE STATA PROSPETTABILE SULLA BASE DI TALI PARAMETRI IMPONE L'INDIVIDUAZIONE DELLE CAUSE CHE HANNO DETERMINATO LA DIVERSA LOCALIZZAZIONE.

DI ALCUNI DI TALI OGGETTI IL COLLEGIO PERITALE SPIEGA LE POSSIBILI CAUSE DI TRASFERIMENTO IN PUNTO DIVERSO DEL FONDO MARINO, RISPETTO A QUELLO IPOTIZZABILE IN CONSIDERAZIONE DEL MOMENTO DELLA SEPARAZIONE DALL'AEREO (AD ESEMPIO, L'ESTREMITA' DELL'ALA SINISTRA). DI ALTRI, INVECE, NON E' STATO POSSIBILE DAR CONTO E SI SONO IPOTIZZATI ERRORI NEL CORSO DELLE OPERAZIONI DI RECUPERO.

SI VEDANO I FRAMMENTI AZ32/A202 (FASCIA FINESTRINI DESTRA, STAZIONE 280) AZ227 (PARTE DI LAMIERA DELLA FUSOLIERA ALLA STAZIONE 689) [NON DEVONO INVECE ESSER CONSIDERATI ANOMALI I RINVENIMENTI DI PARTI DELLA FUSOLIERA ANTERIORE NELLA ZONA B, IN QUANTO TALE ZONA CONFINA CON LA C E I RINVENIMENTI IN QUESTIONE [AZ39/B350 (FASCIA FINESTRINI DESTRA, STAZIONE 430) AZ241/B2342 (FASCIA SUPERIORE DESTRA FINESTRINI, STAZIONE 351), AZ308 (FRAMMENTO LAMIERA DI FUSOLIERA, STAZIONE 470) AZ74 (FRAMMENTO DI ORDINATA DI FUSOLIERA, STAZIONE 544)] APPARTENGONO ALLA FASCIA DI CONFINE, SOLO CONVENZIONALMENTE ATTRIBUITA ALL'UNA PIUTTOSTO CHE ALL'ALTRA ZONA; CFR. MEMORIA DEI PROF.RI CASAROSA E HELD IN DATA 09.06.95].

IL COLLEGIO HA CONDOTTO UN ESAME MOLTO ATTENTO SUI REPERTI AZ32, AZ204 E AZ227 [SE NE VEDA LA RAFFIGURAZIONE GRAFICA SULLA FUSOLIERA DEL DC9 NELLA FIGURA ALLEGATA, TRATTA DALLA PERIZIA SANTINI, FIG. III-17 PARTE IX, CAP. 2]. "INFATTI, NOTANO I PERITI,... ESSI, PUR APPARTENENDO AL RIVESTIMENTO ESTERNO DELLA FUSOLIERA DEL VELIVOLO, SONO STATI RECUPERATI IN ZONA A, DOVE SONO STATI RECUPERATI IL TRONCO DI CODA E FRAMMENTI A ESSO APPARTENENTI. UNA POSSIBILE INTERPRETAZIONE DI QUESTA CARATTERISTICA DI RITROVAMENTO POTREBBE ESSERE CHE I TRE FRAMMENTI SI SIANO DISTACCATI IN VOLO A CAUSA DEL DANNO PRODOTTO DAL MISSILE (O DAI MISSILI) E SIANO RIMASTI POI INTRAPPOLATI NEL TRONCO DI CODA, ANCH'ESSO DISTACCATOSI IN VOLO, PRECIPITANDO INSIEME A ESSO NELLA ZONA A". [RELAZIONE PERITALE SANTINI, PARTE IX, CAP. 2].

PER IL FRAMMENTO AZ227 E' FACILE PERO' ACCERTARE CHE SI TRATTO' DI UN ERRORE DI ETICHETTATURA. ALTRETTANTO NON PUO' DIRSI PER GLI ALTRI DUE FRAMMENTI, CORRETTAMENTE SCHEDATI. NESSUNA RAGIONEVOLE SPIEGAZIONE E' STATA TROVATA DEL RECUPERO DEI DUE OGGETTI IN UN'AREA DIVERSA DA QUELLA PREVISTA E COMPORTANTE UNA SEPARAZIONE DALLA FUSOLIERA IN TEMPI ANTECEDENTI ALL'IMPATTO DELL'AEREO CON IL MARE.

OSSERVANO PERO' I PERITI CHE TUTTI GLI ELEMENTI CIRCOSTANTI AI DUE FRAMMENTI PREDETTI SONO STATI RECUPERATI EFFETTIVAMENTE NELLA ZONA C E NON RECANO SEGNO ALCUNO DI EVENTI RICONDUCIBILI AD EFFETTI DI UN MISSILE [LE INDAGINI METALLOGRAFICHE E FRATTOGRAFICHE E L'ESAME DELLE CARATTERISTICHE DELLE DEFORMAZIONI PORTA ANCHE AD ESCLUDERE CHE IL DISTACCO POSSA ESSERSI VERIFICATO PER CEDIMENTO SPONTANEO; CFR. RELAZIONE PERITALE SANTINI, PARTE IX, CAP. 3].

I CONSULENTI DI PARTE CIVILE DEI FAMILIARI DELLE VITTIME, NELL'ELENCARE I REPERTI, PROVENIENTI DALLE PARTI ANTERIORE E CENTRALE DESTRA DELL'AEREO, CHE APPARIREBBERO ESSERSI SEPARATI PRIMA DELL'IMPATTO DELL'AEREO CON LA SUPERFICIE MARINA, EVIDENZIANO ANCHE LA POSSIBILITA' DI OSSERVARE SU ALTRI REPERTI DELLE MEDESIME ZONE GLI EFFETTI DI UNA PRESSIONE ESERCITATA DALL'ESTERNO VERSO L'INTERNO. TALI EFFETTI SAREBBERO PARTICOLARMENTE EVIDENTI SU DI UN SERBATOIO DI ACQUA. SECONDO IL COLLEGIO DEI CONSULENTI "QUESTA PRESSIONE HA LA SUA ZONA DI MASSIMA INTENSITA' LUNGO UNA LINEA SITUATA POCO AL DI SOTTO DELLA ZONA DEI FINESTRINI E VA RAPIDAMENTE ATTENUANDOSI... LUNGO LA CURVA DELLA FUSOLIERA".

LA PERIZIA TECNICA AVEVA CONCLUSO ATTRIBUENDO LA PRESSIONE, COSI' COME DESCRITTA INNANZI, ALLE MODALITA' DI IMPATTO DEL RELITTO DELL'AEREO SULLA SUPERFICIE DEL MARE. QUESTA INTERPRETAZIONE NON E' CONDIVISA DAI CONSULENTI DI PARTE, I QUALI OSSERVANO COME I DATI DI RILEVANTE PRESSIONE ESTERNA SI ACCORDINO CON IL NUMERO DI FILE DI SEDILI CHE - A GIUDICARE DALLE INTRUSIONI MASSIVA IN CIRCA TRE CUSCINI - POTREBBERO ESSERE STATI INTERESSATI DALL'ONDA D'URTO DI UN'ESPLOSIONE ESTERNA. COORDINANDO TALI ELEMENTI AI REPERTI RINVENUTI IN ZONE NON COMPATIBILI CON L'IMPATTO IN MARE DEL RELITTO E QUINDI SEPARATISI IN VOLO, SE NE DEDURREBBE CHE L'AEREO FU INVESTITO DA UN'ONDA D'URTO DI UN'ESPLOSIONE ESTERNA, CHE CAUSO' LA SEPARAZIONE DI ALCUNI PEZZI, LA PROIEZIONE DI FRAMMENTI DEL RIVESTIMENTO INTERNO DELLA FUSOLIERA E LE DEFORMAZIONI SULLA FUSOLIERA.

SECONDO I CONSULENTI DI PARTE, TALI EFFETTI POTREBBERO ESSER STATI CAUSATI DA UN ORDIGNO ESPLOSIVO A CIRCA 4 METRI DALLA FUSOLIERA E CON UN ANGOLO DI CIRCA 40?

RESTA PERO' NON CONTROVERSO, ANCHE PER QUESTA RICOSTRUZIONE, CHE SU NESSUN REPERTO VI E' SEGNO ALCUNO DI ESPOSIZIONE AD ESPLOSIONE (SEGNATURE DA SCHEGGE O FRAMMENTI, PENETRAZIONI AD ALTA VELOCITA', GAS WASH, PITTING, MODIFICAZIONI MICROSTRUTTURALI). IN PARTICOLARE, NESSUNA SEGNATURA DI TAL GENERE E' RISCONTRABILE NE' SUI FRAMMENTI CHE SI SAREBBERO SEPARATI ANTICIPATAMENTE, NE' SUI MOLTISSIMI RECUPERATI DELLA FIANCATA DESTRA, CHE NE HANNO CONSENTITO LA PRESSOCHE' COMPLETA RICOSTRUZIONE. ANCHE LE INTRUSIONI NEI CUSCINI, SENZA VERSO PREFERENZIALE, SONO NELLA QUASI TOTALITA' NON RICONDUCIBILI A FENOMENI ESPLOSIVI, CON LA SOLA ECCEZIONE DEI FRAMMENTI 52M E 6-4M, DI CUI S'E' A LUNGO DETTO.

CONSAPEVOLI DELLA NECESSITA' DI UN COERENTE APPROCCIO CRITICO AL MATERIALE DI PROVA, LA CUI ASSENZA AVEVANO PIU' VOLTE RIMPROVERATA AL COLLEGIO PERITALE, I CONSULENTI DI PARTE HANNO IPOTIZZATO CHE L'ASSENZA DI TALI SEGNATURE DERIVASSE DALLE CARATTERISTICHE DELLA TESTA, TALE DA GENERARE UN'ONDA D'URTO, SENZA MASSICCIA FORMAZIONE DI SCHEGGE. QUESTA IPOTESI, PERO NON E' STATA SVILUPPATA IN SUCCESSIVE INDAGINI, CHE PURE I CONSULENTI AVEVANO ANTICIPATO. NON V'E' DUNQUE ALCUNA PROVA POSITIVA CHE UNA SIFFATTA TESTATA, SE ESISTENTE NEL 1980, POTESSE DETERMINARE I DANNI SOPRA INDICATI.

IN OGNI CASO, LA RICOSTRUZIONE DEL RELITTO RENDE EVIDENTE, PERSINO AL PROFANO, GLI EFFETTI DI DANNEGGIAMENTI A FISARMONICA SUL LATO DESTRO E DI COMPLETA FRANTUMAZIONE DEL LATO SINISTRO, CHE CORRETTAMENTE - E SENZA ADEGUATO CONTRASTO - IL COLLEGIO PERITALE RITIENE PROVA DELL'IMPATTO DELL'AEREO INTEGRO NELLA PARTE ANTERIORE E CENTRALE CON IL MARE.

DEVE DUNQUE CONCLUDERSI CHE DALL'ESAME DEL RELITTO E DEI REPERTI NON EMERGONO ELEMENTI CHE POSSANO FAR RITENERE CHE L'AEREO SIA STATO COLPITO NELLA PARTE ANTERIORE DELLA FUSOLIERA DAGLI EFFETTI DELL'ESPLOSIONE DI UNA TESTATA DI GUERRA O DAL CORPO DEL VETTORE.

A CIO' DEVE AGGIUNGERSI CHE LA LOCALIZZAZIONE DELL'EVENTO NELLA PARTE ANTERIORE DELLA FUSOLIERA - LUOGO OVE E' IPOTIZZATO CHE SIA STATO RAGGIUNTO DALL'ESPLOSIONE - NON POTREBBE IN ALCUN MODO SPIEGARE LE MODALITA' DI COLLASSO DELLA STRUTTURA DEL DC9, QUALI EMERGENTI DALL'ESAME DEI REPERTI, DALLA LORO LOCALIZZAZIONE AL MOMENTO DEL RECUPERO E DA TUTTI GLI ALTRI ELEMENTI CHE SI SONO INDICATI NEL PARAGRAFO A TALE ASPETTO DEDICATO E FATTE SALVE LE RISERVE CHE SI SONO GIA' EVIDENZIATE.

  I.17.11. IPOTESI DI ORDIGNO A GUIDA RADAR SEMIATTIVA

PARTICOLARE ATTENZIONE ALLA FORMULAZIONE DELL'IPOTESI DELL'ABBATTIMENTO DEL DC9 DA PARTE DI MISSILI E' STATA PRESTATA DAI CONSULENTI DELLA PARTE CIVILE ITAVIA, MARIO CINTI E LUIGI DI STEFANO. ESSI, INFATTI, PARTONO ESSENZIALMENTE DALL'IPOTESI SEWELL, MA LA MODIFICANO IN PUNTI NON SECONDARI AL FINE DI SUPERARE LE OBIEZIONI CHE AD ESSA ERANO STATE MOSSE.

IN UN AMPIO CONTRIBUTO, DEPOSITATO IL 23.12.95, E IN SUCCESSIVE NOTE DI RISPOSTE AD ALCUNE OSSERVAZIONI CRITICHE, I CONSULENTI HANNO SVILUPPATO GLI ELEMENTI SULLA BASE DEI QUALI DOVREBBE AFFERMARSI DETTA IPOTESI, SEGUENDO UN PERCORSO LOGICO SOLO IN PARTE COINCIDENTE CON QUELLO DEL COLLEGIO DEI CONSULENTI DEI FAMILIARI DELLE VITTIME.

ESSI PARTONO DA PRESUPPOSTI IN PARTE DIVERSI DA QUELLI POSTI DA HELD: INNANZITUTTO RITENGONO CHE ANCHE MISSILI A GUIDA IR AVESSERO, NEL 1980, CAPACITA' DI ATTACCO LATERALE. INDICANO POI, PER UN ESEMPLARE DI TAL GENERE DI MISSILE, L'AIM9L SIDEWINDER, UNA PORTATA UTILE MOLTO SUPERIORE A QUELLA STIMATA DALL'ESPERTO TEDESCO. UTILIZZANO PARAMETRI PER IL CALCOLO DELLA DIFFUSIONE DELLE SCHEGGE IN PARTE DIVERSI. DI CIO', TUTTAVIA, NON SI TERRA' CONTO IN QUANTO SI RITIENE CHE, ANCHE ACCETTANDO PER VERI I PARAMETRI INDICATI DALLA PARTE CIVILE, DEVE COMUNQUE GIUNGERSI ALLA CONCLUSIONE CHE NON VI SIANO PROVE DELL'IMPATTO DI UNO O PIU' MISSILI.

VA SOTTOLINEATO CHE ESSI, REPLICANDO A OSSERVAZIONI CRITICHE RIVOLTE LORO DA UNO DEGLI IMPUTATI, IL GENERALE MELILLO [CFR. OSSERVAZIONI DI G. MELILLO], CONTESTANO CHE L'IPOTESI DEL MISSILE POSSA VENIR FORMULATA SOLO A PARTIRE DAI DATI RADARISTICI, E IN PARTICOLARE DALL'ESAME DEI PLOTS -17 E -12, E CHE LA RICOSTRUZIONE SIA IN REALTA' OPERATA A RITROSO, PARTENDO ODA TALI DATI PER INDIVIDUARE ANGOLI DI IMPATTO E CARATTERISTICHE DELL'ORDIGNO CON ESSI COMPATIBILI. PER LA VERITA', QUAND'ANCHE LE CRITICHE PER TALE RAGIONE RIVOLTE ALLA MEMORIA DEI CONSULENTI FOSSERO FONDATE, NON SE NE VEDREBBE L'ASPETTO NEGATIVO: E' INFATTI DEL TUTTO RAGIONEVOLE E CORRETTO COME PROCEDIMENTO LOGICO CHE, A PARTIRE DA UN DATO DI FATTO ASSUNTO COME VERO, SI COSTRUISCA UN'IPOTESI DI RICOSTRUZIONE DELL'EVENTO CON QUEL DATO COMPATIBILE. SI TRATTERA', CERTAMENTE, SOLO DEL PRIMO PASSO, GIACCHE' L'IPOTESI DOVRA' ESSERE SOTTOPOSTA A CONTROLLO E POTRA' ESSERE ACCETTATA SOLO SE NON CONTRADDETTA, MA ANZI CORROBORATA DA ALTRI ELEMENTI.

SECONDO I CONSULENTI, COMUNQUE, IL RAGIONAMENTO VA RIBALTATO, GIACCHE' E' PROPRIO DAL RELITTO DEL DC9 CHE SI TRAGGONO I PRINCIPALI ELEMENTI DI FATTO A SOSTEGNO DELL'IPOTESI MISSILISTICA, MENTRE I DATI RADARISTICI NON NE SAREBBERO CHE UNA CORROBORAZIONE, NON INDISPENSABILE [MEMORIA CINTI-DI STEFANO DEPOSITATA IL 10.06.96].

IN PRIMO LUOGO, I CONSULENTI CONTESTANO LA SUCCESSIONE DEL COLLASSO DELL'AEREO, PER LE RAGIONI CHE SI SONO GIA' VISTE A PROPOSITO DELL'IPOTESI FORMULATA DALLA PERIZIA SANTINI. IN SINTESI, IL RINVENIMENTO DI FRAMMENTI DI PARTI ANTERIORI DEL VELIVOLO NELLA ZONA DI RECUPERO DEI MOTORI E L'ESAME DEL MATERIALE INGERITO DAI MOTORI INDICHEREBBERO CHE IL VELIVOLO E' GIUNTO INTEGRO ALL'IMPATTO CON IL MARE E CHE, IN OGNI CASO, I DUE MOTORI NON SI SONO SEPARATI PRIMA DI QUESTO EVENTO. SEMPRE DALL'ESAME DELLA MAPPA DEI RITROVAMENTI DISCENDEREBBE POI LA LOCALIZZAZIONE DELL'ORIGINARIO VARCO NELLA FUSOLIERA NELLA SUA PARTE ANTERIORE E NON POSTERIORE; TALE ESAME VIENE CONDOTTO A PARTIRE DALLA CRITICA DELLA DISTRIBUZIONE IN MAPPA OPERATA DAL COLLEGIO SANTINI, CHE NON AVREBBE TENUTO CONTO DEI RINVENIMENTI IN PASSATO SCHEDATI DAL COLLEGIO BLASI. NON SAREBBE STATO, IN PARTICOLARE, DATO IL DOVUTO PESO AL RINVENIMENTO NON SOLO DI PARTI ESTERNE (COME AD ESEMPIO DI PARTE DEL VANO CARRELLO ANTERIORE) MA SOPRATTUTTO DEL TROLLEY, CIOE' DEL CARRELLO PER I RIFIUTI, SITUATO NELLA GALLEY ANTERIORE E RINVENUTO NELLA ZONA A NORD DEI REPERTI SUL FONDO MARINO: "IL RITROVAMENTO DEL REPERTO IN QUELLA POSIZIONE E' UNA CHIARA INDICAZIONE CHE IL DANNO AL VELIVOLO E' AVVENUTO NELLA ZONA ANTERIORE".

ESSI RICONSIDERANO, POI, LE CONCLUSIONI CUI ERA GIUNTA LA PERIZIA BLASI. ANCHE PER QUESTI ASPETTI SI RINVIA A QUANTO SI E' OSSERVATO IN PRECEDENZA: ALCUNE DELLE OSSERVAZIONI DEI CONSULENTI SONO EFFETTIVAMENTE DI RILIEVO E NON PAIONO ADEGUATAMENTE CONTRASTATE DAL COLLEGIO PERITALE. TRA QUESTE, LE CARATTERISTICHE DELLE SCHEGGE 64 M E 52 1M E IL RINVENIMENTO DI ESPLOSIVO TNT E T4. ASSAI MENO CONVINCENTI LE RIVALUTAZIONI INTERPRETATIVE DEI FORI SUL PORTELLONE O LA RICONDUZIONE A QUALCHE FATTORE, MA NON SI COMPRENDE QUALE, CONNESSO CON UN'ESPLOSIONE INTERNA DELLE SFERULE RINVENUTE NELL'ALA DEL DC9; NESSUN ELEMENTO NUOVO, POI, VIENE DALLE OSSERVAZIONI IN TEMA MEDICO-LEGALE.

IL PUNTO NODALE E', IN REALTA', COSTITUITO DALL'INDIVIDUAZIONE DI DANNI SULLA FUSOLIERA ANTERIORE, CHE VENGONO CONSIDERATI EFFETTO DELL'IMPATTO DEI MOTORI DI DUE MISSILI, ESPLOSI A DISTANZA DALLA FUSOLIERA DEL DC9. SI RIPRENDE, DUNQUE, LA TESI PROSPETTATA DA SEWELL, MA CON SIGNIFICATIVI APPROFONDIMENTI E CON SOSTANZIALI MODIFICAZIONI.

I CONSULENTI ITAVIA INDICANO QUINDI LE CARATTERISTICHE CHE DOVETTE AVERE L'ORDIGNO UTILIZZATO DALL'AEREO ATTACCANTE, PER RISPONDERE CONTEMPORANEAMENTE A TUTTI I FATTI ACCERTATI: PROVENIENZA DELL'AEREO ATTACCANTE DA ROTTA ORTOGONALE RISPETTO AL DC9; ASSENZA DI DANNI LOCALIZZATI NEI MOTORI; ASSENZA DI DANNI DIFFUSI DERIVANTI DA BLAST O DA SCHEGGE; PRESENZA ALL'INTERNO DELL'AEREO DI RESIDUI DI ESPLOSIVO TNT E T4; VASTO DANNEGGIAMENTO DELLA PARTE ANTERIORE DELLA FUSOLIERA.

ESSI PARTONO DA UN'ATTENTA RASSEGNA DELLE CARATTERISTICHE ESSENZIALI DEI MISSILI AVIOPORTATI, IN SERVIZIO NELLE PRINCIPALI FORZE ARMATE NEL 1980. SI TRATTA DI UN LAVORO ACCURATO, CHE ANALIZZA IN PRIMO LUOGO LE POSSIBILI MODALITA' DI ATTACCO E QUINDI I PUNTI PRESUMIBILI DI IMPATTO. PASSA POI AD ESAMINARE I DANNI CHE E' RAGIONEVOLE ASPETTARSI, IN CONSIDERAZIONE DI ALCUNI PARAMETRI: "DETTI DANNI SARANNO DIVERSAMENTE LOCALIZZATI A SECONDA DEL TIPO DI GUIDA DEL MISSILE (IR - INFRAROSSO - O SARH - GUIDA RADAR), A SECONDA DEL SISTEMA DI PUNTAMENTO DEL MISSILE ("CURVA DEL CANE", "PROPORZIONALE" O "PUNTO FUTURO") E SARANNO VARIAMENTE ESTESI A SECONDA DELLA DIMENSIONE DEL MISSILE (TESTE DI GUERRA DA

CIRCA 10 KG. PER I MISSILI DA DOGFIGHT O TESTE DA 30 KG. IN POI PER I MISSILI PIU' GROSSI) E A SECONDA DELLA DISTANZA ALLA QUALE IL MISSILE E' ESPLOSO DALL'AEREO CIVILE, CIOE' SE SI E' AVUTO UN COLPO DIRETTO O L'ESPLOSIONE DELLA TESTA DI GUERRA E' AVVENUTA NELLE VICINANZE A SEGUITO DELL'ATTIVAZIONE DELLA SPOLETTA DI PROSSIMITA'".

POSTA QUESTA PREMESSA I CONSULENTI RICOSTRUISCONO ROTTE E POSIZIONI RELATIVE DEL DC9 E DELL'AEREO ATTACCANTE, IPOTIZZANDO DI CONSEGUENZA CHE AL MOMENTO DEL DISASTRO QUEST'ULTIMO SI TROVASSE A 10 KM A OVEST DEL DC9, CON VELOCITA' AL SUOLO DI CIRCA 330 MT/SEC. ASSEGNATA AL MISSILE UNA VELOCITA' MEDIA AL SUOLO DI 700 MT./SEC., IL PUNTO DI LANCIO DEL MISSILE VIENE STIMATO A CIRCA 14 KM. DI DISTANZA DAL PUNTO DI LOCALIZZAZIONE DEL DISASTRO. IL TEMPO DI VOLO DEL MISSILE FU DI 20 SECONDI. DI CONSEGUENZA, AL MOMENTO DEL LANCIO IL DC9 (CHE VOLAVA ALLA VELOCITA' DI 240 MT./SEC.) SI TROVAVA DI 5 MILA METRI ARRETRATO RISPETTO A DETTO PUNTO.

I CONSULENTI UTILIZZANO QUESTO MODELLO, PUR CONSAPEVOLI DELLE FORTI POSSIBILITA' DI VARIAZIONI DERIVANTI DAI MARGINI DI ERRORE DEI DATI RADAR IN AZIMUT, AL FINE DI DESCRIVERE UN QUADRO DI MASSIMA, A PARTIRE DAL QUALE EFFETTUARE QUEL CONTROLLO DI COMPATIBILITA' DI CUI SI DICEVA INNANZI: ESSA INFATTI IPOTIZZANO LE DIVERSE CONDOTTE CHE AVREBBERO DOVUTO TENERE MISSILI DOTATI DI DIVERSI SISTEMI DI GUIDA, IN CONSIDERAZIONE DELLE POSIZIONI RECIPROCHE TENUTE DAGLI AEREI, SIA NELLA FASE DI SCOPERTA E DI ACQUISIZIONE DEL BERSAGLIO, SIA IN QUELLA DI VERO E PROPRIO ATTACCO.

LE CONCLUSIONI DEL COLLEGIO SONO, A NOSTRO PARERE, MOLTO RILEVANTI, GIACCHE' CONTRIBUISCONO A PORRE DEI PUNTI FERMI, PER ESCLUSIONE. LA DISAMINA ATTENTA E ONESTA SGOMBRA IL CAMPO DA NUMEROSE IPOTESI, CONSENTENDO CHE LA DISCUSSIONE SI CONCENTRI SUI PUNTI DI EFFETTIVO DISACCORDO INTERPRETATIVO.

ESCLUSI SUBITO I MISSILI DI TIPO IR DI VECCHIA GENERAZIONE, LE POSSIBILITA' SI FOCALIZZANO IN UN PRIMO MOMENTO SU MISSILI A GUIDA IR AVANZATA E SU MISSILI A GUIDA RADAR SEMIATTIVA. I PRIMI SONO, COME NOTANO I CONSULENTI, DI ASSAI IMPROBABILE USO CON LE MODALITA' DI ATTACCO IPOTIZZATE, GIACCHE' LE TECNICHE USUALMENTE UTILIZZATE COMPORTANO L'IMMEDIATO DISIMPEGNO DELL'AEREO, SUBITO DOPO IL LANCIO, GIACCHE' - A DIFFERENZA DEGLI ORDIGNI A GUIDA RADAR - NON E' NECESSARIO CHE IL BERSAGLIO RESTI ILLUMINATO DAL RADAR DELL'ATTACCANTE. QUESTA MANOVRA EVERSIVA NON VIENE EFFETTUATA NEL CASO DI SPECIE, GIACCHE' LA ROTTA INDIVIDUABILE A PARTIRE DA -17 E -12 PROSEGUE, ATTRAVERSANDO QUELLA ORIGINARIA DEL DC9.

MA IL SISTEMA DI GUIDA A RAGGI INFRAROSSI VA ESCLUSO PER UN PIU' RADICALE MOTIVO: SIA IPOTIZZANDO UN SISTEMA DI PUNTAMENTO E GUIDA A "PUNTO FUTURO DI IMPATTO", CHE QUELLI DETTI "CURVA DEL CANE" E "PROPORZIONALE", LA FONTE PRINCIPALE DI CALORE, VERSO LA QUALE SI SAREBBE INDIRIZZATA LA TESTATA AUTOCERCANTE, SAREBBE RIMASTO IL MOTORE DESTRO. SAREBBE CERTAMENTE CAMBIATO L'ANGOLO E LA DIREZIONE DI IMPATTO: NEL PRIMO CASO INFATTI IL MISSILE AVREBBE RAGGIUNTO L'AEREO CON DIREZIONE AVANTI-DIETRO, MENTRE NEGLI ALTRI DUE CASI CON DIREZIONE DI INSEGUIMENTO E QUINDI DIETRO-AVANTI. COMUNQUE CIO' NON AVREBBE MODIFICATO IL PUNTO DI IMPATTO, DETERMINATO DALLA FONTE PRINCIPALE DI CALORE (MOTORE DESTRO). A QUESTO PROPOSITO I CONSULENTI ESAMINANO ANCHE, PER ESCLUDERLI, POSSIBILI EFFETTI DI CATTURA DEL SISTEMA DI PUNTAMENTO DERIVANTI DALLA RIFLESSIONE DEL SOLE SUI FINESTRINI E SULLA SUPERFICIE DELLA FUSOLIERA, PER ESCLUDERLI.

"IN CASO DI IMPATTO DI MISSILE A GUIDA IR AVANZATO DOVREMMO TROVARE I DANNI NELL'INTERNO DEL MOTORE DESTRO, CON IL VERSO PRIMA DESCRITTO".

NETTAMENTE DIVERSO VERREBBE ESSERE IL PUNTO DI IMPATTO DI UN MISSILE A TESTATA RADAR, LANCIATO CON LE MODALITA' CHE SI SONO VISTE. IN QUESTO CASO IL SISTEMA DI PUNTAMENTO E' ATTRATTO NON DAL CALORE, MA DALLA SUPERFICIE RIFLETTENTE. SECONDO I CONSULENTI, NEL CASO DI ATTACCO LATERALE, LA PARTE POSTERIORE DELL'AEREO, CARATTERIZZATA DA SUPERFICI CON ANGOLI DIVERSI, AVREBBE UNA CAPACITA' RIFLETTENTE MOLTO INFERIORE RISPETTO A QUELLA DELLA FUSOLIERA, COSTITUITA DA UN TUBO E QUINDI CON PROPRIETA' RIFLETTENTI ASSAI SUPERIORI. IN QUESTO CASO, DUNQUE, IL MISSILE AVREBBE SEGUITO UNA TRAIETTORIA SOSTANZIALMENTE ANALOGA A QUELLE DESCRITTE IN PRECEDENZA (DIPENDENDO CIO' DAL SISTEMA DI ELABORAZIONE DEL DATO ASSOCIATO A QUELLO DI GUIDA) MA CON PUNTO DI IMPATTO DEL TUTTO DIVERSO: LA PARTE ANTERIORE DELLA FUSOLIERA.

IN CONCLUSIONE, IPOTIZZANDO UN MISSILE DI TIPO SARH "DOVREMMO TROVARE I DANNI NELLA ZONA DI FUSOLIERA COMPRESA TRA L'ATTACCATURA DELLE ALI E LA CABINA DEL PILOTAGGIO, CON ENTRATA SUL LATO DESTRO E USCITA SU QUELLO SINISTRO", CON ANGOLI E DIREZIONI DIVERSI A SECONDA DEL SISTEMA DI ELABORAZIONE.

POSTE QUESTE PREMESSE, I CONSULENTI STABILISCONO ANCHE I PARAMETRI DI FUNZIONAMENTO DELLA SPOLETTA DI PROSSIMITA', INDICANDO UNA DISTANZA DAL BERSAGLIO DI 10 METRI (OTTENUTA CONVENZIONALMENTE, PER MEDIA DELLE DISTANZE DI 5/15 METRI ALLE QUALI VENGONO ABITUALMENTE TARATE LE SPOLETTE) E CONSIDERANDO CHE I SENSORI DELLE SPOLETTE SONO INDIRIZZATI RADIALMENTE, IN CORRISPONDENZA CON L'ANGOLO DI PROIEZIONE DELLE SCHEGGE.

I CONSULENTI DETERMINANO POI IL PESO EFFETTIVO IPOTIZZABILE DELLE CARICHE ESPLOSIVE (DEDOTTO, DAL PESO COMPLESSIVO DELLE TESTATE, QUELLO DELLE ALTRE COMPONENTI) E CIO' AL FINE DI CALCOLARE IL DIAMETRO DELL'ONDA ESPLOSIVA (BLAST) [IL GENERALE MELILLO HA SOTTOPOSTO A UNA SERRATA CRITICA ANCHE LA SCELTA DEL COMPLESSO DEI PARAMETRI SUDDETTI E SOPRATTUTTO DELLE CARATTERISTICHE DEI MISSILI, UTILIZZATE PER LA ESEMPLIFICAZIONE DEL MODELLO DI RICOSTRUZIONE. COME SI VEDRA', LE CONCLUSIONI DEI CONSULENTI ITAVIA NON SONO CONDIVISIBILI NEPPURE QUANDO SI UTILIZZANO I PARAMETRI INDICATI NEL LORO STESSO ELABORATO. IN SINTESI, MELILLO CONTESTA CHE ESISTESSERO NEL 1980 MISSILI ARIA-ARIA CHE AVESSERO CONTESTUALMENTE LE CARATTERISTICHE PRESE A RIFERIMENTO: PORTATA SUPERIORE A 14 CHILOMETRI, GUIDA RADAR SEMIATTIVA O AD INFRAROSSO CON CAPACITA' DI ATTACCO LATERALE E PESO DELLA TESTATA DI 10 CHILOGRAMMI. I MISSILI CON TAL PESO DI TESTATA, INFATTI, APPARTENGONO A CLASSI CON PORTATA UTILE ASSAI INFERIORE A QUELLA STIMATA DAI CONSULENTI; ALLA PORTATA SUPERIORE AI 10 KM, CORRISPONDONO MISSILI DI RILEVANTE DIMENSIONE, CON ADEGUATA TESTATA BELLICA, NELL'ORDINE DELLE DECINE DI CHILOGRAMMI. CIO' NATURALMENTE INFLUENZA IN MANIERA NOTEVOLE LA VALUTAZIONE DEGLI EFFETTI DELL'ESPLOSIONE SULLA STRUTTURA DELL'AEREO-BERSAGLIO E IN PARTICOLARE IL CALCOLO DEGLI EFFETTI DEL BLAST E DELLA PROIEZIONE DELLE SCHEGGE, OLTRE A QUELLO DELLA MASSA DEL CORPO DEL MISSILE DOPO LA DETONAZIONE DELLA TESTATA. CFR. MELILLO, MEMORIA DEL 23.12.95].

SULLA BASE DEI PARAMETRI SUDDETTI (VELOCITA' E DIREZIONE DEL MISSILE, DIAMETRO DEL BLAST ECC.) ESSI AFFERMANO CHE I SENSORI DELLA SPOLETTA DI PROSSIMITA' - NELL'IPOTESI DI ATTACCO LATERALE - SAREBBERO ATTIVATI DALL'ESTREMITA' DELL'ALA DESTRA, CHE SAREBBE LA PRIMA PARTE DEL DC9 A ENTRARE NEL CONO DI ATTIVAZIONE DEL SISTEMA. POICHE' L'ALA SI PROTENDE DALLA FUSOLIERA PER CIRCA 12 METRI, NELLE IPOTESI CONSIDERATE (ED ESCLUDENDO QUI QUELLA DI DIRETTO IMPATTO CON L'ALA) IL MISSILE SAREBBE DOVUTO ESPLODERE A 12 METRI DALLA PARTE POSTERIORE DELLA FUSOLIERA, NEL CASO DI MISSILE IR, E A 14 METRI DALLA PARTE ANTERIORE DELLA FUSOLIERA, NELL'IPOTESI DI TESTATA SARH. IN UN'ACCURATA RICOSTRUZIONE GRAFICA I CONSULENTI DETERMINANO ANCHE LA POSIZIONE, NELLE DUE IPOTESI, E DI CONSEGUENZA CALCOLANO I POSSIBILI EFFETTI DEL BLAST, PER I PESI DELLE TESTATE DI GUERRA SOPRA IPOTIZZATI.

SECONDO I CONSULENTI, LE POSIZIONI COSI' CALCOLATE DEI DUE PUNTI DI ESPLOSIONE NON AVREBBERO IN OGNI CASO DOVUTO DETERMINARE RILEVANTI EFFETTI SULLE STRUTTURE DEL DC9 MA AL PIU' SULLA SUA "PELLE" (SKIN).

PIU' COMPLESSA E' INVECE LA VERIFICA DEI DANNI CHE AVREBBERO DOVUTO ESSER INDOTTI DALLE SCHEGGE E DALLE COMPONENTI RESIDUE DEL MISSILE. I CONSULENTI ELABORANO INFATTI UN MODELLO TRIDIMENSIONALE DEL DC9, SVILUPPANDONE LE PARTI RICOSTRUITE E QUELLE MANCANTI E APPLICANDO A TALE MODELLO LE IPOTESI DI IMPATTO DI UN MISSILE CHE SI SONO INNANZI DESCRITTE.

PER CIO' CHE CONCERNE LE SCHEGGE, IL MODELLO RICOSTRUTTIVO PROPOSTO DAI CONSULENTI CONCENTRATA LA POSSIBILITA' DI IMPATTO SUL DC9 ESCLUSIVAMENTE NELLA PARTE POSTERIORE E NELL'ESTREMITA' DELL'ALA DESTRA, PER ENTRAMBE LE IPOTESI DI GUIDA DEL MISSILE. INFATTI LA SPOLETTA DI PROSSIMITA' SAREBBE ATTIVATA A DISTANZA TALE DALL'AEREO CHE LA GEOMETRIA DI PROIEZIONE DELLE SCHEGGE DETERMINEREBBE UN CONO CHE ESCLUDEREBBE LA QUASI TOTALITA' DELL'AEREO. DI CONSEGUENZA, SECONDO QUESTA RICOSTRUZIONE, SUL DC9 DOVREBBERO ESSERE RILEVABILI ESCLUSIVAMENTE EFFETTI SECONDARI DEL BLAST E UN QUANTITATIVO NON PRECISATO DI SCHEGGE NELLE DUE PARTI INDICATE.

E' SINGOLARE CHE NON SIA PROSPETTATA, IN UNA COSI' ACCURATA RICOSTRUZIONE, ANCHE UNA QUANTIFICAZIONE STATISTICA DELLE SCHEGGE NELLE ZONE INTERESSATE. MELILLO, IN UNA SUA MEMORIA, COMPLETERA' QUESTA PARTE DELL'ANALISI, INDICANDO UNA DISTRIBUZIONE PRESUMIBILE DELLE SCHEGGE INCOMPATIBILE CON I DANNI RILEVABILI SULL'ALA E SULLA FUSOLIERA.

STA DI FATTO CHE L'ESAME DELLE PARTI INTERESSATE, SECONDO I CONSULENTI ITAVIA, DA' UN RISULTATO CHE DOVREBBE ESSER CONSIDERATO NEGATIVO E CHE AVREBBE DOVUTO PORTARE A CONSIDERARE L'IPOTESI "FALSIFICATA": INFATTI I CONSULENTI NON RIESCONO A INDIVIDUARE CHE DUE POSSIBILI FORI. UNO PERO' E' UN FORO DI USCITA, NELLA PARTE SINISTRA ED E' INDICATO COME PRODOTTO DA UNA SCHEGGIA ESCLUSIVAMENTE PERCHE' CON PETALATURA VERSO L'ESTERNO.

ANCHE LE RICERCHE, PROSEGUITE ANCHE CON UN'APPOSITA NUOVA ISPEZIONE DEL RELITTO CHE HA AVUTO LUOGO IL 15.10.96, DI FORI O TRACCE DI IMPATTI SULLE PARTI ALTE DELLA DERIVA E DEI PIANI POSTERIORI HA AVUTO ESITO NEGATIVO.

L'UNICO FORO CHE POTREBBE ESSER EFFETTIVAMENTE RICONDOTTO A PENETRAZIONE DI UN OGGETTO ESTERNO AL DC9 E' QUELLO INDIVIDUATO SUL FLAP DELL'ESTREMITA' DELL'ALA DESTRA, CHE HA FORMATO OGGETTO DI SPECIFICO ACCERTAMENTO PERITALE, ATTRAVERSO LA SOTTOPOSIZIONE DI UN QUESITO AL COLLEGIO METALLOGRAFICO-FRATTOGRAFICO. LA CONCLUSIONE DEL COLLEGIO PERITALE E' IN TERMINI CHE QUESTO UFFICIO NON RITIENE COMPATIBILI CON L'IPOTESI CHE A CAUSARLO SIA STATA UNA SCHEGGIA PROVENIENTE DALLA TESTATA DI GUERRA DI UN MISSILE. VA BEN TENUTO PRESENTE, INFATTI, CHE IN QUESTO CASO NON VI SAREBBE DUBBIO CIRCA LA NECESSITA' DI ATTRIBUIRE LA SCHEGGIA NON AL CORPO DEL MISSILE O A ELEMENTI DI COPERTURA DELLA TESTA, MA AI FRAMMENTI APPOSITAMENTE COSTRUITI PER CAGIONARE EFFETTI LETALI. LA VELOCITA' DI PROIEZIONE DI QUESTI FRAMMENTI, ALLA DISTANZA MINIMA DALL'ESPLOSIONE DERIVANTE DALLA LOCALIZZAZIONE NELL'ESTREMITA' DELL'ALA E QUINDI NEL PUNTO PIU' VICINO A QUELLO DI DETONAZIONE, AVREBBE DOVUTO ESSER SUPERIORE A QUELLA ("MEDIO - ALTA") INDICATA NELLA PERIZIA. NON VA POI SOTTOVALUTATO CHE IL COLLEGIO NON HA POTUTO AFFERMARE CON CERTEZZA NEMMENO CHE LA VELOCITA' FOSSE MEDIO-ALTA, LIMITANDOSI A UNA VALUTAZIONE PROBABILISTICA.

E' OPPORTUNO CITARE L'INTERO BRANO DELLA RELAZIONE PERITALE:

"SULLA LAMIERA DORSALE E SU UN FLAP SONO STATI INDIVIDUATI I SEGNI DI DUE FORI CAUSATI DA OGGETTI PRESUMIBILMENTE PROVENIENTI DALL'ESTERNO DELL'ALA STESSA... IL FORO SUL FLAP... E' STATO SOTTOPOSTO AD ANALISI PARTICOLARI DAI COMPONENTI DEL COLLEGIO. IL REPERTO, INDIVIDUATO COL NR. 627, MOSTRA CHE IL FORO HA UNA SUPERFICIE DI FRATTURA PREVALENTEMENTE NORMALE ALLA SUPERFICIE ESTERNA, MOLTO LISCIA, PROBABILMENTE DOVUTA A TENSIONE TANGENZIALE; SI PUO' IPOTIZZARE L'AZIONE DI UN OGGETTO A VELOCITA' MEDIO-ALTA" [RELAZIONE DEPOSITATA IL 30.07.94, DATATA 29.07.94].

PARTICOLARMENTE SIGNIFICATIVA E' L'INDIVIDUAZIONE DELLE CARATTERISTICHE DELLA FRATTURA, SIA PER LA DIREZIONE ("PREVALENTEMENTE NORMALE ALLA SUPERFICIE ESTERNA") CHE PER IL MODO DI PROPAGAZIONE DELLA FRATTURA (APPARTENENTE AL C.D. MODO III, DESCRITTO NELLA RELAZIONE DI PERIZIA FRATTOGRAFICA ["LA FRATTURA E' UN PROCESSO DI NUOVE SUPERFICI PER DISTACCO DI DUE LEMBI DI UN MANUFATTO LA CUI PROPAGAZIONE SI SCHEMATIZZA SECONDO UNO DEI MODI ILLUSTRATI NELLA FIGURA SEGUENTE [SI ALLEGA LA FIGURA TRATTA DA PAG. 19 DELLA RELAZIONE PERITALE"]. REL. UL. CIT.]). TALI CARATTERISTICHE APPAIONO INCOMPATIBILI CON QUELLE CHE SAREBBERO LOGICO ASPETTARSI IN CONSIDERAZIONE DEI PUNTI DI ESPLOSIONE DELLA TESTATA, INDIVIDUATI DAI CONSULENTI E, PERALTRO, ALMENO NEL CASO DI QUELLO ANTERIORE, E' ANCHE L'UNICO COMPATIBILE CON L'IMPATTO DEL CORPO DEL MISSILE CON LA FUSOLIERA, CHE COSTITUISCE L'ULTERIORE PASSAGGIO DELLA RICOSTRUZIONE DEI TECNICI DELLA PARTE CIVILE.

PER QUESTO ASPETTO I CONSULENTI SI BASANO SULL'IPOTESI DI RICOLLOCAZIONE DEI DIVERSI FRAMMENTI RECUPERATI DELL'AEREO, FORMULATA DAL COLLEGIO PERITALE E CHE HA PORTATO ALLA RICOSTRUZIONE SIA SU MAPPA CHE IN SIMULACRO DEL DC9. A TALE RICOSTRUZIONE E' STATO APPLICATO IL MODELLO TRIDIMENSIONALE DI CUI S'E' DETTO, CHE EVIDENZIA LE PARTI MANCANTI DELLA FUSOLIERA E QUINDI I POSSIBILI VARCHI APERTI DALL'IMPATTO CON IL CORPO DEL MISSILE, CHE SI IPOTIZZA ABBIA PROSEGUITO LA SUA CORSA DOPO L'ESPLOSIONE DELLA TESTATA DI GUERRA.

DELLE DUE TRAIETTORIE CONSIDERATE, QUELLA CHE ATTINGE LA ZONA POSTERIORE (CORRISPONDENTE A UN MISSILE A GUIDA IR AVANZATA) VIENE SCARTATA, PER L'ASSENZA DI DANNI COMPATIBILI CON L'IMPATTO DEL MISSILE.

LA SECONDA, INVECE, CORRISPONDEREBBE A DANNI RILEVABILI SULLA FUSOLIERA E CHE IL MODELLO TRIDIMENSIONALE CONSENTIREBBE DI MEGLIO RICONOSCERE.

SI POSSONO "ISOLARE DUE PROBABILI ZONE DI IMPATTO, LOCALIZZATE LA PRIMA (CHIAMATA D'ORA IN POI IM1) NELLA PARTE ANTERIORE FRA LE STAZIONI 200 E 313, LA SECONDA (IM2) PIU' ARRETRATA, VICINO ALL'ATTACCATURA DELLE ALI, FRA LE STAZIONI 380 E 489.

* IM1 CORRISPONDE ALL'IMPATTO DI UN MISSILE IN ARRIVO PERPENDICOLARE ALLA RADIALE DELLA FUSOLIERA, DAL BASSO, CON UN ANGOLO DI 20?* IM2 CORRISPONDE ALL'IMPATTO DI UN MISSILE IN ARRIVO PERPENDICOLARE ALLA RADIALE DELLA FUSOLIERA, DAL BASSO, MENTRE IL DC9 HA MUTATO IL SUO ASSETTO E STA SALENDO O RUOTANDO VERSO SINISTRA O TUTTE E DUE LE COSE CONTEMPORANEAMENTE".

I CONSULENTI NOTANO CHE LO SCHEMA UTILIZZATO DA SEWELL E' COMPLETAMENTE DIVERSO E CHE NON SE NE COMPRENDE LA GIUSTIFICAZIONE; IN REALTA' SEWELL UTILIZZO', PER LA FORMULAZIONE DELLA SUA IPOTESI, SOLO UNA TRASPOSIZIONE PROVVISORIA DEI FRAMMENTI SULLA PROIEZIONE DEL DC9, CHE FU POI RADICALMENTE MUTATA.

L'IPOTESI DI CORRELAZIONE DELLE ZONE DI IMPATTO CON DUE MISSILI SAREBBE CONFORTATA DA TRE ELEMENTI:

1. L'ASSENZA DI SEGNI DI IMPATTO SULLE ALTRE PARTI DELLA FUSOLIERA DEL DC9

2. LA COMPATIBILITA' DELLA VELOCITA' DEGLI OGGETTI CHE AVREBBERO IMPATTATO CONTRO IL VELIVOLO, RISULTANTE DA DETTA RICOSTRUZIONE, CON QUELLA RESIDUA DI UN MISSILE LANCIATO ALLA DISTANZA DI 14 KM.

3. LA "COERENTE SIMILITUDINE FRA LE DIMENSIONI E LE FORME DELLE ZONE DI IMPATTO RISPETTO ALLE DIMENSIONI E LE FORME DEL MODELLO DI MISSILE PROIETTATO CHE, SE ANCHE POTREBBE ESSER DEFINITA CAUSALE IN UN CASO, DIFFICILMENTE LO PUO' ESSERE NEI DUE "CASI" (E CIOE' PER ENTRAMBE LE APERTURE CORRELATE AI DUE MISSILI).

VA PERO' OSSERVATO CHE L'ELEMENTO SUB 1. NON PUO' ESSERE PORTATO A CORROBORAZIONE DELL'IPOTESI, GIACCHE' E' SEMPLICEMENTE UN ELEMENTO NEGATIVO PER L'IPOTESI DI IMPATTO IN ALTRE ZONE, MA NULLA CI DICE POSITIVAMENTE CIRCA LA POSSIBILITA' CHE I VARCHI INDIVIDUATI NELLA ZONA ANTERIORE SIANO GENERATI DAL CORPO DEL MISSILE. PER TALE ASPETTO DELL'ACCERTAMENTO SI TRATTA DUNQUE DI UN ELEMENTO NEUTRO, IRRILEVANTE.

IL SECONDO PUNTO E' STATO OGGETTO DI RILIEVI CRITICI DA PARTE DELL'IMPUTATO MELILLO. I CONSULENTI HANNO REPLICATO INDICANDO I PARAMETRI UTILIZZATI PER CALCOLARE LA VELOCITA' RESIDUA DI UN MISSILE, DELLA CLASSE IN ESAME, DOPO 20 SECONDI DAL LANCIO E PRESUPPONENDO UNA VELOCITA' DELLA PIATTAFORMA QUALE DESUMIBILE DALLA ESTRAPOLAZIONE DEI DATI RADARISTICI. TALI PARAMETRI, SOTTOPOSTI ALL'UNICO CONTROLLO CHE PUO' COMPETERE ALL'A.G. IN SEDE DI VALUTAZIONE DI ARGOMENTI TECNICI, POTREBBERO PERO' ESSER IN CONTRASTO CON ALTRI ELEMENTI ACQUISITI.

INFATTI, BENCHE' LA PUBBLICAZIONE SPECIALIZZATA JANE'S, PRESA A RIFERIMENTO DAI CONSULENTI DI PARTE CIVILE, ACCREDITI IL SIDEWINDER AIM9L DI UNA PORTATA DI 18 CHILOMETRI, LO STUDIO DEL PROF. HELD INDICA UN RAGGIO DI AZIONE DI 7.5 CHILOMETRI [CFR. LE TABELLE ALLEGATE ALLA RELAZIONE "MISSILI ANTIAEREI" DEL 22.09.93, CHE SI ALLEGANO]. CIO' SI RIFLETTEREBBE ANCHE SUI CALCOLI SULLA VELOCITA' RESIDUA AL MOMENTO DELL'ESPLOSIONE DELLA TESTATA. TALE VALORE, PERALTRO, E' INDICATO NELL'ORIGINARIO ELABORATO DELLE PARTI CIVILI IN 700 M/S, MENTRE NELLA MEMORIA DI REPLICA ALLE OSSERVAZIONI DELL'IMPUTATO SI UTILIZZATA UN PARAMETRO DIFFERENTE (400 M./S.)

IN SOSTANZA, NON SI HANNO ELEMENTI CERTI PER VALUTARE APPIENO TALE ASPETTO DELL'IPOTESI RICOSTRUTTIVA.

TALE CONTROLLO HA INVECE ESITO CERTAMENTE NEGATIVO, A PARERE DEGLI REQUIRENTI, PER CIO' CHE CONCERNE IL PUNTO 3. APPARE DAVVERO INSOSTENIBILE IPOTIZZARE CHE POSSANO ESSERE INDIVIDUATI - CON PRETESA DI FONDATEZZA, CORRELAZIONI TRA LA FORMA E LA DIMENSIONE DEI VARCHI E QUELLE DEL MISSILE. TRA L'ALTRO, QUESTA PRETESA CONTRADDICE IL PRESUPPOSTO DA CUI ERA PARTITA L'INDAGINE DEI CONSULENTI ITAVIA E CIOE' CHE L'INDICAZIONE DI UN PARTICOLARE TIPO DI MISSILE FOSSE FINALIZZATA ESCLUSIVAMENTE ALLA ESEMPLIFICAZIONE. E INFATTI NEL CORSO DELL'ESPOSIZIONE VENGONO CONSIDERATI DIVERSI MODELLI DI MISSILE, SENZA CHE SIA EFFETTUATA UN'OPZIONE CIRCA L'EFFETTIVO MISSILE UTILIZZATO NEL CASO REALE (SIDEWINDER, DI VARIE SERIE, SPARROW, APEX, MATRA S530, ATOLL SARH).

ANCHE QUEST'ASPETTO E' STATO OGGETTO DI OSSERVAZIONI CRITICHE DA PARTE DEL GENERALE MELILLO. I CONSULENTI HANNO REPLICATO PROPONENDO UN MODELLO DI GENERAZIONE DEI VARCHI E DELLE DEFORMAZIONI DELLE LAMIERE, DESUNTO DALL'ESAME DEL DISASTRO DI LOCKERBIE. PARTICOLARE RILIEVO VIENE DATO AGLI EFFETTI DELLA DECOMPRESSIONE ESPLOSIVA NELLA DETERMINAZIONE DI ESTROFLESSIONI NEL VARCO DI USCITA. TALI DEFORMAZIONI PERALTRO CARATTERIZZEREBBERO ANCHE I MONTANTI DELLA PORTA ANTERIORE SINISTRA DI ACCESSO DEI PASSEGGERI, CRITICANDOSI LA MANCANZA DI SPECIFICI ACCERTAMENTI FRATTOGRAFICI SUL PUNTO.

QUESTA CRITICA E' DEL TUTTO INFONDATA, PERCHE' FU PROPRIO IL COLLEGIO FRATTOGRAFICO A INDICARE, GIA' NEL VERBALE DELLE OPERAZIONI PERITALI DEL 17.01.92, COME OGGETTO DEGLI ACCERTAMENTI PROPRIO LE "ZONE DI ROTTURA E DI DEFORMAZIONE DELLE TRAVI CHE FORMANO IL TELAIO DELLA PORTA PASSEGGERI". LA RELAZIONE PERITALE [RELAZIONE DI PERIZIA METALLOGRAFICA-FRATTOGRAFICA DEL 29.07.94, DEPOSITATA IL SUCCESSIVO 30 LUGLIO] DA' CONTO DELLE INDAGINI SVOLTE PROPRIO SUL TELAIO DELLA PORTA PASSEGGERI, LE CUI DEFORMAZIONI VENGONO ACCURATAMENTE DESCRITTE E ANCHE DOCUMENTATE FOTOGRAFICAMENTE E PER LE QUALI SI INDIVIDUA UN'"AZIONE DI DIREZIONE AVANTI-DIETRO" E QUINDI INCOMPATIBILE CON L'IPOTESI PROSPETTATA DAI CONSULENTI DI PARTE.

ANCHE QUESTE OSSERVAZIONI, TUTTAVIA, NON REGGONO AL VAGLIO CRITICO. ANDREBBE INFATTI DIMOSTRATO CHE I GRAVISSIMI DANNI CAGIONATI NELLA PARTE DESTRA DELLA FUSOLIERA DALL'IMPATTO SEQUENZIALE DI DUE CORPI DI MISSILI, CON DEVASTANTI CONSEGUENZE SULLA INTEGRITA' DI TALE PARTE DELLA PARETE, POTESSERO COMUNQUE CONSENTIRE IL PERMANERE NELLA FUSOLIERA DI UN VALORE DI DIFFERENZA DI PRESSIONE RISPETTO ALL'ESTERNO TALE DA DETERMINARE EFFETTI DA DECOMPRESSIONE ESPLOSIVA SUL LATO SINISTRO. NEL PARALLELO CON LOCKERBIE, A QUESTO PROPOSITO, NON VANNO CONFUSI I DANNI DA DECOMPRESSIONE ESPLOSIVA, CONSEGUENTI ALLA RAPIDA DEPRESSURIZZAZIONE CAUSATA DALL'APERTURA DI UN VARCO, CON QUELLI DELLA CANALIZZAZIONE DELL'ONDA ESPLOSIVA NEI CONDOTTI DI AERAZIONE E NELLE INTERCAPEDINI, CHE SONO POI QUELLI CHE HANNO CAUSATO LA RAPIDISSIMA DECOMPOSIZIONE DEL 747.

MA MOLTE ALTRE SONO LE RAGIONI CHE PORTANO AD ESCLUDERE CHE LA RICOSTRUZIONE PROPOSTA DAI CONSULENTI DI PARTE ITAVIA POSSA ESSERE ACCETTATA.

1. E' ARDUO IMMAGINARE CHE ENTRAMBI I MISSILI ABBIANO COLPITO IL DC9, DOPO L'ESPLOSIONE DELLA TESTATA. SI TRATTA INFATTI DI UN EVENTO RARO, ANCHE SE NON ECCEZIONALE, E DI CONSEGUENZA LA PROBABILITA' CHE SI REITERI CASUALMENTE IN IMMEDIATA SUCCESSIONE APPARE IMMEDIATAMENTE ASSAI POCO RAGIONEVOLE.

2. IL MODELLO PROPOSTO E' STATICO, PER LA PARTE RELATIVA ALL'APPROCCIO DEI MISSILI AL DC9, MENTRE DIVIENE DINAMICO NELLA PARTE RELATIVA ALLA VALUTAZIONE DEI DANNI: LA COMPATIBILITA' DEI VARCHI INDIVIDUATI CON L'IMPATTO DEL CORPO DEL SECONDO MISSILE E' INFATTI CONDIZIONATA ALLA ROTAZIONE E ALL'INNALZAMENTO DELL'AEREO, SUBITO DOPO IL PRIMO IMPATTO. LA MODIFICAZIONE DEL MODELLO AVREBBE PERO' IMPOSTO CHE SI CALCOLASSE ANCHE LA RESIDUA COMPATIBILITA' IN TERMINI TEMPORALI, DI ANGOLO E DIREZIONE DI IMPATTO, DI LOCALIZZAZIONE DEGLI EFFETTI PRIMARI E SECONDARI DELL'ESPLOSIONE (BLAST, SCHEGGE ECC.) DI TALI REPENTINI MUTAMENTI DI ASSETTO DEL DC9. TANTO PIU' CHE SI IPOTIZZA CHE LE DUE ARMI SIANO STATE LANCIATE IN TEMPI MOLTO RAVVICINATI.

3. COME APPROFONDIMENTO DEL PUNTO 2, DOVREBBE POI ACCETTARSI CHE TRA IL MOMENTO DI IMPATTO DEL PRIMO MISSILE E QUELLO DEL SECONDO (CHE SONO INDICATI COME RAVVICINATISSIMI, TANTO CHE SI ASSERISCE CHE AVREBBERO PRODOTTO ADDIRITTURA LA MEDESIMA IMPRONTA, SE NON VI FOSSE STATA UNA VARIAZIONE DI ASSETTO DEL DC9) SI SIA POTUTO VERIFICARE DETTO MUTAMENTO DI ASSETTO, CAUSATO EVIDENTEMENTE DALLA PERDITA DI PESO E DALLA MODIFICAZIONE DELLE CARATTERISTICHE AERODINAMICHE DEL VELIVOLO, OLTRE CHE DALLE FORZE DIRETTAMENTE AGENTI SULL'AEREO, A CAUSA DELL'IMPATTO TRASVERSALE. APPARE, POI, VERAMENTE NON ACCETTABILE CHE LA STRUMENTAZIONE DEL MISSILE ABBIA POTUTO PERCEPIRE LA VARIAZIONE DI ASSETTO E SEGUIRLA, COSI' COME E' NECESSARIO IPOTIZZARE PER GIUSTIFICARE LA RELAZIONE TRA IL PUNTO DI ENTRATA DEL MISSILE E QUELLO INDIVIDUATO COME FORO DI USCITA ["DALLA PROIEZIONE OTTENUTA NEL DISEGNO IMPATTO 1, SI HA L'INDICAZIONE CHE QUESTO SECONDO MISSILE SIA ARRIVATO SULL'AEREO CIVILE QUANDO QUESTO AVEVA MUTATO IL SUO ASPETTO RISPETTO AL VOLO LIVELLATO. L'INDICAZIONE E' RELATIVA A UN ASSETTO IN SALITA E A UNA TRAIETTORIA DEL MISSILE ANCH'ESSO IN SALITA, A SEGUIRE L'AEREO CIVILE" MEMORIA CINTI-DI STEFANO DEPOSITATA IL 10.06.96].

4. NON SONO STATI RINVENUTI SEGNI DEI DANNI CHE L'ATTRAVERSAMENTO DEI DUE OGGETTI AVREBBE DOVUTO CAUSARE AGLI ARREDI DEL DC9 (AD ESEMPIO DEI TAPPETI, CHE SONO STATI RINVENUTI NELLA LORO QUASI TOTALITA') E CIO' BENCHE' SI IPOTIZZI CHE UNO ALMENO DEI MISSILI ABBIA ATTRAVERSATO IL PAVIMENTO.

5. LA TRAIETTORIA INTERNA DEI DUE OGGETTI NON E' IN GRADO DI GIUSTIFICARE LA REPENTINA INTERRUZIONE DEI CIRCUITI ELETTRICI [NON PUO' CERTO CONSIDERARSI ESAUSTIVA IN PROPOSITO CHE "L'INTERRUZIONE TOTALE DELL'ENERGIA ELETTRICA SIA STATA DOVUTA ALL'AZIONE DEL PRIMO MISSILE CHE PUO' AVERE INTERROTTO I CAVI ELETTRICI E/O DANNEGGIATO LA CENTRALINA DI CONTROLLO"] (TALE DA IMPEDIRE LA REGISTRAZIONE DELL'EVENTO SUL CVR) E L'ARRESTO DEI MOTORI; ANCHE QUESTO, PERALTRO, DEVE ESSERE AVVENUTO IN TEMPI BREVISSIMI, GIACCHE' GLI OGGETTI INGERITI NON HANNO CAUSATO DANNI RILEVANTI ALLE TURBINE E NON SONO STATI, A LORO VOLTA, OGGETTO DI DANNI DA ELEVATA TEMPERATURA E DA TRITURAMENTO.

6. L'ESPLOSIONE DELLA CARICA A 14 METRI DI DISTANZA DALLA FUSOLIERA E QUINDI BEN OLTRE GLI EFFETTI DEL BLAST RENDE ANCORA PIU' ARDUO RITENERE CHE PARTICELLE INCOMBUSTE POSSANO ESSER STATE PORTATE ALL'INTERNO DEL DC9, SIA CON IL MECCANISMO DELLA NUBE ESPLOSIVA, SIA CON QUELLO DELL'ADESIONE A FRAMMENTI DEL MISSILE. LA LOCALIZZAZIONE DELL'ESPLOSIVO (IN BAGAGLI E IN PUNTI INTERNI DEI SEDILI) E' INCOMPATIBILE CON TALE DINAMICA.

7. DEL TUTTO PRIVI DI SPIEGAZIONE RESTANO I FENOMENI RILEVABILI SU ALCUNI OGGETTI RECUPERATI, PRIMO FRA TUTTI IL VESTITO DI BAMBOLA. ESSO RISULTA ATTRAVERSATO DA FRAMMENTI AD ALTA VELOCITA', CHE HANNO PROVOCATO LA FUSIONE DELLE FIBRE, INSIEME AI NOTI FENOMENI DI GLOBULARIZZAZIONE, VISIBILI ANCHE SU ALTRI REPERTI. ANCHE IN QUESTO CASO, LA DISTANZA DI DETONAZIONE E LA GEOMETRIA DELLE SCHEGGE SONO TALI DA ESCLUDERE QUALUNQUE POSSIBILITA' CHE FRAMMENTI CONSERVANTI ALTA VELOCITA' E TEMPERATURA POSSANO AVER SUPERATO LA "PELLE" DELL'AEREO E QUINDI ATTRAVERSATO GLI OGGETTI CITATI.

A QUESTI ELEMENTI, STRETTAMENTE LEGATI ALLA DIRETTA CRITICA DELL'IPOTESI PROPOSTA, ALTRI SE NE AGGIUNGONO DI NON MINORE SPESSORE, ATTINENTI ALLE CARATTERISTICHE DELLE DEFORMAZIONI PATITE DALLA PARTE ANTERIORE DESTRA DELLA FUSOLIERA, CHE INDICANO CHE TALE PARTE DOVEVA ESSERE INTEGRA AL MOMENTO DELL'IMPATTO CON IL MARE. SI E' POI GIA' DETTO COME ALTRI ELEMENTI, CHE PURE I CONSULENTI RIPRENDONO QUALI CORROBORAZIONE DELL'IPOTESI, SIANO INVECE NON UTILIZZABILI COME TALI. TRA QUESTI OCCORRE SOLO RICORDARE I DUE FORI SUL PORTELLO PORTA BAGAGLI, PER AGGIUNGERE A QUANTO GIA' OSSERVATO CHE DEVE ESCLUDERSI LA COMPATIBILITA' TRA LA POSI