indietro                                            68                  avanti      

                                             Questa parabola a precipizio...dopo c'è solo la muffa, probabilmente

                                    Trasformazione delle schede bianche-nulle in voti
                                            (a proposito di parabole a precipizio)

Ma in pratica come avviene?
Una scheda non valida viene  trasformata nel voto di un partito e ciò viene ripetuto nel caso della Camera  per 24 volte, in media ,su ogni sezione cioè un pochino meno sulle sezioni più piccole e un pochino di più su quelle con più votanti fino a ridurre il quantitativo di schede non valide da 47 ,in media, a 23 in media.
Le sezioni più piccole probabilmente non vengono toccate avendo un basso valore di schede non valide mentre  il numero delle schede trasformate  cresce dalle sezioni a meno votanti a quelle con più votanti.
In ogni sezione quindi dovrebbero esserci 24 voti in media che non sono voti per i partiti ma bianchi o nulli.

Si passa da una % sulle prime 38529 sezioni della Camera di 7,6% voti non validi a un calo graduale non riferito ,per forza di cose,  solo alle rimanenti 22683 sezioni da scrutinare che ,in questo caso, dovrebbero subire in media un calo di 65 schede ,veramente troppo imponente (per poter portare le % voti non validi al 3,8%) ma viene operato ,in successione,  sul complesso delle sezioni scrutinate.
Quindi ,a conferma delle conclusioni precedenti, il broglio dovrebbe essere principalmente informatico 

Se chi ha eseguito il controllo durante il riconteggio nel 2007  avesse osservato solo sezioni con numero votanti basso non avrebbe potuto riscontrare ,probabilmente ,come è stato affermato dalla Giunta del Senato, delle variazioni rilevanti,questo però  non poteva essere deciso  superficialmente ma attentamente valutato e il campione avrebbe dovuto essere esaminato per intero per averne il quadro completo.

Come ci si potrebbe accorgere di una  truffa oltre che controllando i verbali?
Un aumento dei voti validi non corrispondente a realtà provoca  anomalie come si è verificato nel 2006 e ora nel 2008.
Ecco il grafico del Senato 2008 ottenuto reperendo da internet i valori parziali di scrutinio e quelli di Pd e Pdl

Riporto qui le famose regole sperimentali  già citate :

In genere dopo il 20/25% delle schede

scrutinate gli scostamenti nel progresso

sono al massimo dell’1% e quando

si arriva oltre il 50% si riducono in

una forchetta tra lo 0,1 e lo 0,5%.  

                                                              Andamento dati Senato politiche 2008

Ecco il procedere dello scrutinio ,come per la Camera sempre in calo dall'inizio alla fine per il Pd e sempre in crescita dall'inizio alla fine per il Pdl,le tabelle salvate per il Senato  partono questa volta dall'87,1% delle sezioni scrutinate ,sono ricavate da Repubblica ,sarebbe ricostruibile un intervallo maggiore reperendo dati da internet ma sono spesso proposti in forma diversa per cui ho preferito usare solo  questi  schemi  salvati inizialmente.

Dall'87,1% dello scrutinio alla fine la % voti non validi approssimativa passa dal 5,3% al 3,8% e la media voti validi da 537 a 546 con un salto di 9 voti. 

Questo comportamento di costante  crescita  per un partito(già considerato per la Camera) contemporaneo all'aumento continuo della  media voti validi sarebbe giustificabile solo se le sezioni scrutinate fossero ordinate per numero votanti crescenti ,le % di ogni partito dovrebbero raggiungere invece ,dopo un periodo di variazione, un valore pressocchè costante e mantenerlo.

Dal modello del comune di Roma  esteso all'Italia(nelle pagine precedenti) si può dedurre con sicurezza  che le sezioni non sono  state ordinate naturalmente o artificialmente secondo fasce crescenti.

Il modello è questo:

Sezioni di Roma numero e % per fascia

rapportato al'Italia che ha 61212 sezioni otterremo:

Come si può vedere il valore approssimativo calcolato di votanti del modello a fasce successive nette è di 37.121.850 
L'errore del modello  per il calcolo dei votanti approssimati è solo del 2,2% cioè 832.403

Questa è la composizione approssimativa delle prime 38529 sezioni italiane della Camera 2008 in base a questo modello che contempla scrutinio per fasce crescenti di votanti nette.

sez.scrutin.    media vot.      votanti

Anche supponendo che l'errore di valutazione ,832.403 votanti,sia tutto concentrato in queste 38529 sezioni, sommando questo errore  a 20.923.150 si ottiene un complessivo votanti per il modello di 21.755.553 che è ancora  inferiore ai 22.076.803 voti validi segnalati dal Ministero per 38.529 sezioni (inferiore di 321.250 unità)

20.923.150(votanti modello fasce )+832.403(errore votanti modello fasce )=21.755.553(numero votanti corretto delle prime 38529 sezioni modello a fasce ) contro 22.076.803 voti validi segnalati

Non solo ,aggiungendo a questi 321.250 voti validi anche i voti non validi 830055( secondo la proprorzione indicata dal Ministero) si ottiene un valore di votanti a fasce successive nette inferiore di ben 1.151.305 votanti a quello segnalato

22.076.803(voti validi segnalati Ministero)+830.055(voti non validi secondo proporzione calcolata dal Ministero*)=22.906.858 votanti identificati dal Ministero per le prime 38529 sezioni scrutinate.

* 22.076.803:37.954.253=x(voti non validi prime 38529 sezioni):1.427.023(voti non validi finali)
x=22.076.803*1.427.023/37.954.253=830.055 voti non validi delle prime 38529 sezioni scrutinate

Da ciò si può senza alcun dubbio  concludere ,come in precedenza,che le sezioni non sono state ordinate in fasce nette naturalmente o artificialmente e che quindi la crescita continua della media voti validi è giustificata solo da un prelievo di schede non valide.

Il broglio come già detto  è  indiscutibile ... come mai tutti tacciono?

Non credo che nessuno se ne sia effettivamente interessato ,personalmente o consultando degli esperti,il problema è che da troppi anni vengono vendute lucciole per lanterne e si è educata la gente all'ignoranza e all'ignavia, anche coloro che hanno  il senso della verità e della giustizia istintivo finiscono per non capire più se ciò che pensano sia reale visto che tutti intorno dicono il contrario o sono indifferenti.

......................
Non solo i disegni e i colori erano meravigliosi, ma gli abiti prodotti con quella stoffa avevano un curioso potere: essi diventavano invisibili agli occhi degli uomini che non erano all'altezza della loro carica, o che erano semplicemente molto stupidi.
"I vestiti nuovi dell'imperatore"H.C.Andersen

 indietro                                              68                  avanti