indietro 4 avanti

In questa pagina considererò due punti:

1)la casualità dell'afflusso dei dati
2)il confronto dei due grafici ,a cui si è pervenuti, il primo sulla base delle comunicazioni ufficiali della notte dell'11-12 aprile e il secondo sulla base dei dati del Ministero(archivio elettorale)

Punto 1)considerazione su exit poll e casualità nell'afflusso dei dati.
Riporto un interessante articolo sugli exit poll reperito da Enrico Tempestini che si è posto il problema della casualità o meno dell'afflusso dei dati,ossia se essi siano stati ordinati o ragionati preventivamente:

Come leggere i dati sul voto 2006: differenza tra Exit Poll e sondaggi

Per gli Exit Poll la rilevazione viene fatta all’uscita dai seggi, durante tutta domenica e fino a poco prima delle 15 di oggi.

1.050 rilevatori della Nexus, distribuiti ciascuno in un seggio, fermeranno all’uscita dei seggi i votanti, indipendentemente da sesso ed età, nella misura di uno ogni cinque (se qualcuno rifiuta, non si ferma il successivo ma si ricomincia a contare fino a fermare il quinto). Chi è incaricato delle rilevazioni avrà una cartella che fungerà da urna e due schede identiche a quelle che sono state utilizzate per votare alla Camera e al Senato. I ricercatori della Nexus chiederanno al campione di rispondere anche a due domande, che serviranno a sapere come hanno votato nella scorsa tornata elettorale. Sono le cosiddette domande di controllo, che servono per assicurare la validità delle risposte. La scelta del numero dei seggi presi in esame per ogni regione è affidata al peso demografico di ciascuna di esse.

La simulazione di voto espressa dal campione per la Nexus è anonima. Ogni persona che lavora per conto della Nexus rileverà durante il giorno circa 60 schede, quindi il campione sarà composto da oltre 60 mila elettori. L’analisi dei dati così raccolti, che determinerà i numeri degli “exit poll”, inizierà fin da domenica, ma i dati non potranno essere diffusi se non dopo la chiusura dei seggi.

I dati saranno comunicati dai 1050 al direttorio della Nexus, che si incaricherà di “sgrezzarli”. I dati verranno messi a confronto con quelli delle precedenti elezioni e verranno ponderati nel caso dovessero risultare in palese contrasto rispetto a quanto rilevato durante la campagna elettorale. Inoltre, dal momento che quest’anno il sistema elettorale prevede per le elezioni al Senato l’assegnazione di un premio di maggioranza su base regionale, l’analisi sulle regioni minori sarà quanto più accurata possibile.

Le proiezioni della Nexus, a differenza degli exit poll, non vengono fatte con la modalità del sondaggio, ma con la rilevazione dei dati effettivi dei voti espressi che vengono registrati e comunicati da 2.000 seggi italiani in tempo reale rispetto allo spoglio. Sono dati che vanno di pari passo rispetto a quelli forniti dal Viminale, ma rispetto a quelli del ministero dell’Interno hanno un vantaggio: sono dati provenienti in maniera uniforme da tutto il territorio nazionale.

A volte infatti quelli forniti dal Viminale arrivano prima da alcune regioni e poi da altre, sfalsando così nelle prime fasi dello spoglio la reale percezione del dato elettorale. Lo spoglio avverrà prima sui voti per il Senato e poi su quelli per la Camera. Questo ordine determinerà che le proiezioni saranno prima sull’esito del voto per Palazzo Madama e solo in seguito sulle preferenze per Montecitorio.

Le prime proiezioni della Nexus presenteranno un margine d’errore del 3% circa. L’ultima proiezione, prevista intorno alle 22 di oggi, dovrebbe invece fornire un dato che corrisponde a quello definitivo, con un margine d’errore che dovrebbe rivelarsi al massimo intorno all’1%.

postato da AleOne il lunedì 10 aprile 2006

Da:
http://www.finanzablog.it/post/589/come-leggere-i-dati-sul-voto-2006-differenza-tra-exit-poll-e-sondaggi

Questo passo sembrerebbe affermare ,per esempio, che i dati di afflusso non possano essere considerati come casuali
...........................................................................................................................................................................
A volte infatti quelli forniti dal Viminale arrivano prima da alcune regioni e poi da altre, sfalsando così nelle prime fasi dello spoglio la reale percezione del dato elettorale. Lo spoglio avverrà prima sui voti per il Senato e poi su quelli per la Camera. Questo ordine determinerà che le proiezioni saranno prima sull’esito del voto per Palazzo Madama e solo in seguito sulle preferenze per Montecitorio.

Il mio parere è che nelle ultime politiche i dati possano non essere ritenuti pervenuti casualmente se se ne considera l'origine infatti ,nella prima parte, c'è una prevalenza di dati provenienti dal nord e dal centro,ritengo anche piuttosto contraddittoria la presenza delle provincie dello scrutinio elettronico nella seconda metà dei dati e spesso nell'ultima parte,cosa che non corrisponde alla loro necessaria velocità(trasmissione immediata e diretta al Viminale)

Considero invece l'ordine dei dati forniti funzionalmente casuale perchè non c'è nessuna prevalenza di provincie rosse e blu in particolari zone,per esempio nella prima metà del grafico si trovano 27 provincie rosse e 28 provincie blu ,distribuite più o meno come le carte di un mazzetto mischiato,a volte si concentrano più blu o più rosse ma in perfetto equilibrio.
Quindi ,a mio parere, quello che si può ricavare a livello statistico è abbastanza accettabile,la cosa strana è che gli esperti si siano ,a parte Alberto Lombardo, sottratti ad ogni studio o considerazione in merito,almeno pubblicamente.

Punto 2)confronto fra i due grafici

Stiamo ,naturalmente, parlando dell’andamento dati della Camera.
I due grafici rivelano differenze (anche ingenti) di % fra punti corrispondenti..
Le zone individuate dalla prima comunicazione (escludendo le ultime prese a distanza molto ravvicinata)sono 20 ,per 19 di queste i due grafici non si sovrappongono.
E’ vero che fra alcuni punti corrispondenti ci può essere,in alcuni casi, notevole differenza di numero di sezioni scrutinate ma ,comunque, quelli reperiti col secondo grafico(rossi) sono punti che potevano essere presi come riferimento ,al pari dei punti blu, e i loro valori provengono dai dati del Ministero(archivio elettorale)
Ora,da questo secondo grafico non risulta che il cammino dei dati % sia quello della comunicazione di quella sera secondo Indymedia ma anche altre cronache fra cui anche questo speciale
http://specialelezioni2006.blogosfere.it/2006/04/risultati_elett.html#more

Vediamo perché :
1)l’andamento non è “quasi rettilineo” come risulta dai dati % in tabella (Indymedia)e dal grafico su di essi ricostruito(Indymedia)(vedi colonna azzurra e grafico blu)
2)dal primo grafico non risulta che l’Unione abbia abbassato la propria % al di sotto del 50%(dal decimo rilievo del grafico rosso) per parecchio tempo dopo che erano pervenute oltre 40000 sezioni e quindi,ormai,si era a 2/3 dello scrutinio,anzi sia stata perdente da quando le sezioni scrutinate erano 42390 fino a che ne sono state scrutinate 53866.
Nelle ultime 6954 ha recuperato e si è portata in parità .
I tempi di questa perdita temporanea approssimativamente sono dalle 23,18 alle 0,43 circa, un’ora e mezza.
……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….
Poi, all’improvviso i dati da Caserta non arrivano più. Passa un’ora, un’ora e mezza e chiamo la segreteria della Federazione ds e suggerisco ai compagni di andare in Prefettura. A tutti i rappresentanti di lista,invece, dico di fare attenzione a cosa sta avvenendo nei seggi, altro che Radio Londra. I compagni vanno in prefettura e lì gli viene detto che il sistema informatico è andato in tilt. È tutto bloccato. Intanto da Roma arrivano le telefonate preoccupate di Fassino che chiede cosa è successo, perché proprio nella regione da cui dipende la nostra vittoria tutto è fermo. Ma niente, la situazione non si sblocca. Allora salgo in macchina con alcuni deputati e raggiungo la prefettura di Caserta. Volano parole grosse e urla perché noi vogliamo sapere cosa è successo e quelli ci dicono che c’è stato un problema con il sistema. Alla fine ci riceve la dottoressa Stasi, prefetto di Caserta nominato pochi giorni prima e dice che - siamo a notte fonda - il problema è risolto. Cosa sia successo a noi nessuno l’ha mai spiegato davvero. Io non lo so, Prodi nemmeno, ma Pisanu e Berlusconi sì, loro stavano al governo e gestivano le leve di controllo della macchina elettorale».
Ubaldo Greco segretario provinciale dei ds di Caserta racconta: «Ad un certo punto scoppiò il panico: non arrivavano più i dati. Andammo di corsa in prefettura e l’Ufficio elettorale, erano circa le 23, ci disse che c’era un errore nel programma informatico: il sistema aveva letto quote di alcuni partiti e le aveva attribuite ad altri. Quindi avevano dovuto riassegnare i voti. Con me c’erano l’attuale sottosegretario all’istruzione Gaetano Pascarella e all’allora deputato Lorenzo Diana. Il prefetto ci chiese scusa. Questi i fatti».
Le schede bianche? «Se sono diminuite forse ha ragione Deaglio - dice Nappi -. Era il centrodestra, dato in svantaggio in tutti i sondaggi, ad avere il controllo della macchina elettorale. Non noi»

continua cliccando su…..
http://www.dsmilano.eu/home/index.php/rstampa/2006/11/11/vespa_come_ti_rovescio_i_brogli

Questo disparità di % significa differenza di voti del CS e di conseguenza anche del CD.
In media la differenza % di ogni zona ,anche se le ampiezze purtroppo non sono per nulla omogenee, è 0,8%,tale valore può essere assunto come accettabile a livello molto molto grossolano.
Se questo valore molto molto approssimativo di 0,8% può essere accettato(?????) si tratterebbe di circa 300mila schede.
Come sia potuto avvenire un tale errore nelle comunicazioni o di conteggio è tutto da chiarire insieme alle strane forme dei due grafici,una in calando progressivo fino alla fine e l’altra con strani picchi e montagnole intercalate al calo progressivo.
Strano che due strade diverse portino comunque allo stesso risultato di quasi parità.
Quindi i due grafici sovrapposti presuppongono un errore nella comunicazione o nel conteggio dei voti e,in questo caso, che sia successo qualcosa che ha abbassato la media di zona della % Unione di circa 0,8% (valore grossolano) punti (in media) a favore del CD ,rendendo il divario iniziale e quello successivo meno eclatante.

54,15	52,61	1,54
53,8	51,44	2,36
53,1	51,45	1,65
52,3	52,47	-0,17
51,6	50,48	1,12
51,4	50,44	0,96
51,41	50,97	0,44
50,836	50,17	0,666
50,7	50,12	0,58
50,679	49,73	0,949
50,529	49,64	0,889
50,5	49,69	0,81
50,5	49,66	0,84
50,29	49,42	0,87
50,3	49,42	0,88
50,1	49,58	0,52
50	49,78	0,22
50	49,88	0,12
49,882	49,92	-0,038
49,8		15,206
49,8		Media 0,8%
49,808
49,806
49,8
49,81	49,8

7122 54,15 45,17	tabella a sinistra	54,15	7168	52,61	46,55	0,84	100
12322 53,8 45,7	nella colonna	53,8	12245	51,44	47,81	0,75	100
15311 53,1 46,3	qui a destra	53,1	15457	51,45	47,96	0,58	99,99
19544 52,3 47		52,3	20060	52,47	47,05	0,47	99,99
29544 51,6 47,9		51,6	29320	50,48	48,98	0,54	100
30772 51,4 47,9		51,4	30621	50,44	49,02	0,54	100
32144 51,41 48		51,41	32516	50,97	48,43	0,6	100
32308 51,43 47,988
37756 50,836 48,635		50,836	38019	50,17	49,31	0,52	100
40329 50,7 48,8		50,7	40302	50,12	49,38	0,51	100,01
42504 50,679 48,817		50,679	42390	49,73	49,76	0,51	100
44671 50,529 48,856		50,529	44654	49,64	49,87	0,49	100
47592 50,5 49		50,5	47219	49,69	49,83	0,49	100,01
48352 50,5 48,9		50,5	48228	49,66	49,85	0,49	100
50451 50,29 49,22		50,29	49831	49,42	50,1	0,48	100
51196 50,3 49,2		50,3	51015	49,42	50,1	0,48	100
55573 50,1 49,4		50,1	53866	49,58	49,94	0,48	100
56763 50 49,5		50	57584	49,78	49,77	0,45	100
57512 50 49,6		50	58449	49,88	49,66	0,45	99,99
60329 49,882 49,723		49,882	60330	49,92	49,62	0,46	100
60156 49,8 49,7		49,8
60421 49,8 49,7		49,8
60654 49,808 49,736		49,808
60713 49,806 49,736		49,806
60777 49,8 49,7		49,8
60828 49,81 49,74		49,81	60828	49,8	49,74	0,45	99,99