A pagina 50 del libro " Ustica, la tragedia e l'imbroglio" si fa ampio riferimento al numero dell'Europeo del 5 luglio 1993. In esso era scritto: (...)per l'addestramento i caccia vengono armati con missili a testata inerte. Nella testata hanno esplosivo(tritolo e tnt)ma in quantità limitatissima e sono zavorrati da sferule d'acciaio.
A pag 50 del libro già citato si trova anche scritto: "(..)Le stesse sferule(scrive l'europeo)che i periti di parte hanno ritrovato in un flap del Dc9 itavia.(..)Sono elementi molto interessanti queste sferule trovate nei flap(ma il flap è uno solo ndr)e in alcuni corpi delle vittime del dc9(..)

Secondo l'Europeo di allora era dunque provato che ad abbattere il dc9 era stato un missile a testata inerte.
Che strano poi che l'inchiesta si sia concentrata sulle tesi della bomba, della quasi collisione, di ammarraggio, di missile a testata armata per Ustica, se le sferule con cui si zavorrano i missili a testata inerte secondo l'Europeo erano le stesse ritrovate dai periti di parte nel flap del dc9 e nei corpi di alcune vittime di Ustica. Non trovate?

Ricapitolando:
a) è provato che un caccia militare rientra a grosseto 32 minuti dopo la strage di Ustica la sera del 27 giugno 1980
B) è provato che i caccia intercettori di Grosseto non erano di turno in caso di emergenza la sera di Ustica
C) è provato secondo la fonte dell'europeo del 5 luglio 1993 che le sferule con cui si zavoranno i missili a testata inerte sono le stesse trovate nel flap del dc9 e nei corpi di alcune vittime della strage di Ustica

e allora con tutte queste cose provate, cose che Dettori aveva detto a Ciancarella in due telefonate subito dopo ustica e subito dopo il ritrovamento del mig sulla Sila, ce la fa la magistratura dopo 29 anni a fare un'indagine seria per trovare le responsabilità politiche militari per la strage di ustica e per i morti del dopo Ustica?